Kotihoidon tuen jakaminen perheiden päätettäväksi

#80: Mia - Pakkohan se on jostain ottaa

Pakkohan se on jostain ottaa - näin kirjoitit. Minä olen samaa mieltä. Kirjoitit myös, ettei tämä uudistus ole vain huono asia, koska tässä pyritään vaikuttamaan siihen, ettei naisen palkkaaminen olisi niin iso riski työnantajalle. Tästä asiasta olen samaa mieltä vain tuon perustelun osalta. Itse lähtisin tasaamaan vanhemmuuden kustannuksia muilla tavoin, esimerkiksi niin että molempien vanhempien työnantajat joutuisivat joka tapauksessa osallistumaan perheen kustannuksiin, riippumatta siitä kumpi on kotona. Tähän en tosin ole keksinyt hyvää ratkaisua, vielä. Eikä tämäkään ratkaisisi esimerkiksi työttömyyden ongelmaa. Ja pakko se on ottaa - miten olisi esimerkiksi sopeutumiseläkkeet, päällekkäiset valtion virat yms yms?

Perhevapaiden kustannusten jakaminen on hyvä juttu! En usko sen kuitenkaan toteutuvan tällaisen pakon kautta, koska

a) Ihmisten tilanteet ovat erilaisia. On yrittäjiä, urheilijoita yms. työntekijöitä, joiden työ ihan aikuisten oikeasti kärsii, jos sieltä on pitkään pois. On opiskelijoita, työttömiä yms. joiden elämää hankaloittaisi entisestään se, että lasten kotihoito olisi korvamerkittyä molemmille vanhemmille tyyliin ota tai jätä. On perheitä, joissa jo nyt molemmat vanhemmista ovat työelämässä, koska toisen on mahdollista tehdä osa-aikatyötä ja toisen ei, ja silti lapset pystytään hoitamaan kotona. On myös laiskottelijoita, jotka eivät edes halua työelämään ja laskelmoiden tekevät lapsia juuri sen kolmen vuoden välein, ja näihin olisikin hyvä puuttua. ei siltikään mielestäni ole oikea.

b) Ihmisten asenteita ei pystytä muuttamaan pakolla. Asennemuutoksiin tarvitaan aina aikaa. Isät osallistuvat jo enemmän kuin ennen! Antakaa perheille aikaa.

En myöskään usko tämän tuovan säästöjä, koska

a) Osa niistä, jotka ovat nyt kotihoidontuella, jättäytyisivät työttömäksi (tiedän jo pari tällaista, he eivät nosta kotihoidontukea vaan työttömyyskorvausta, koska se on suurempi summa. Työhaastatteluissa he käyvät silloin tällöin, mutta käyttäytyvät siellä tarkoituksellisesti typerästi, jotta heitä ei valittaisi. Syvältä tällainen.) Toinen osa ainakin yrittäisi hakeutua sairaslomalle, johan siitäkin on ollut tässä ketjussa mainintaa

b) Ne joilla vain yksi vanhempi (huom ihan sama onko kyseessä äiti vai isä!) voi olla kotihoidontuella kotona, laittaisivat lapset aiemmin päivähoitoon. Päivähoito maksaa enemmän kuin kotihoidontuki, säästöjen vuoksihan tämäkin järjestelmä on luotu!

c) Työttömyys ei vähene eivätkä työpaikat lisäänny pelkästään sillä, että yhä useampi pakotetaan hakemaan töitä. Myös pätkätyöläisistä useampi jää työttömäksi, eikä saa yhtä hyvää työkokemusta kuin äitiysloman sijaisuuksia tehdessään. Näin ollen verotulot eivät kasva.

Lisäksi hyvin moni hakeutuu työelämään jo ennen kuin lapsi on 3 vuotta. Mitä tällä uudistuksella siis oikeastaan ajetaan takaa? Itse teen osa-aikatöitä, mieheni kokopäivätöitä. Kumpikin hoitaa lapsia, kun toinen on töissä. Miehellä ei ole mahdollisuutta tehdä töitään osa-aikaisena, minulla on. Tämän vuoksi meidän perhe pystyy hoitamaan lapset kotona, ja kotihoidontuen ansiosta minun työviikkoni eivät veny niin pitkiksi, ettemmekö ehtisi joskus olla kotona yhtä aikaa myös koko perheellä. Jos kotihoidontuki poistettaisiin, joutuisin todennäköisesti menemään kokopäivätöihin minäkin, koska muuten emme perheenä näkisi juuri ollenkaan. Näin ollen lapset olisivat kokopäivähoidossa.

Lisäksi sille äidille, joka kommentoit aiemmin omasta hyvästä suunnittelusta rahatilanteenne suhteen ja siitä, kuinka lapsesi ovat olleet 1,5-vuotiaista päivähoidossa, jotta itse olet päässyt yrittämään: Otetaanpa pieni ajatusleikki. Päivähoidon kustantaa pääasiassa kunta, eikö? Kuvitellaan, että kotihoidontuen sijasta puhuttaisiinkin päivähoidon maksujen realisoimisesta vanhemmille, niin että jokainen siis maksaisi päivähoidon kokonaan itse. Perusteluna se, että halutaan vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja siihen, että alle 3-vuotiaat hoidetaan kotona. Alle 3-vuotiaiden päivähoidosta täytyisi siis maksaa täysi hinta, riippumatta siitä onko yksityisyrittäjä vai ei. Kokisitko itsesi pakotetuksi jäämään kotiin? Miten kävisi yrityksesi? Niinpä.

#140: Kyllä isä osaa - Kaikki vastustaa sitä että mies jäisi kotiin

Ei ole kyse siitä etteikö isä sais jäädä kotiin, jos haluaa ja jos se perheelle sopii. Ja mitä tarkotat laiskottelemaan? Kyllä sitä pienen lapsen kanssa ei mitään laiskotella kotona. Pitäs sunki vaimos jättää tekemättä kaikki kotihommat pariksi viikoksi, niin näkisit ettei se mitään laiskottelua todellakaan ole. Tai sit oot taas niitä joilla ei sitä lasta edes ole, kuhan ny piti tulla pätemään asialla, josta ei oo ees mitään tietoa.

#151: Porkkana - Re: Pakkohan se on jostain ottaa

tuon porkkanan tekstin voisi lähettää kyllä jo vaikka suoraan hallituksellekin -tai siis oikeastaan sille taholle jolle tuo hallituksen esitys seuraavaksi menee. sen verran hyvä teksti ja asiaa:)

#92: Yrittäjä äiti ja kolme lasta -

Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sitten myöskään työttömiä, opiskelijoita, vanhuksia tai sairaita? Kukas sinun eläkkeesi maksaa jos ei lapset?

#131: - Re: aina kun leikataan niin joku parkuu.

Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tietojen mukaan yhden lapsen hoito kunnallisessa hoidossa maksaa 70 €/pv.  kunnalle, eli 20 päivää kuukaudessa 1400 €, sillä useamman sadan euron kotihoidontuella hoidetaan monesti 2-3 lasta kotona, toisin sanoen ei tuossa ainakaan säästöjä haeta!

#8: Kielipoliisi - Eih!

Noloa, että kielipoliisit eivät nykyään osaa esittää asioita kohteliaasti. :)

#106: - Re: Re: Re: Re: mies tienaa yrittäjän 3 kertaa enempi

Tarkoitatko sitä, että vain ne joilla tulotaso on riittävän korkea saavat jatkossa lisääntyä Suomessa? Olisitko muuten itse valmis maksamaan lapsiesi päivähoidonkustannukset täysimääräisesti kunnallisessa päivähoidossa, 1400 €/lapsi/kk?

#108: veronmaksaja - aina kun leikataan niin joku parkuu.

Osallistuthan itsekin sitten talkoisiin maksamalla lapsesi päivähoidon kustannukset täysimääräisesti odottamatta kunnalta subventointia nykymallin mukaisesti, kustannus yhden lapsen osalta on jo aikaisemmissa kommenteissa mainittu 1400 €/kk (Terveyden ja Hyvinvoinninlaitos 2013)

#164: realistisuutta peliin - Rahat pois ja päätösvalta itselle.

Varmaan tuon kaavan mukaisesti lopetetaan myös kunnallinen päivähoito, näin saadaan asiat takaisin hyvälle tolalle joka oli 1900 luvun alussa. Kunnon luokkaerot ne on poikaa vai mitä? Varmaan olet tietoinen siitä, että kunnallinen päivähoito on yhteiskunnalle huomattavasti kalliimpi hoitomuoto, jonka kustannuksia me kaikki subventoimme veroeuroista heille joiden lapset nyt päiväkodissa hoidetaan. Perheeltä peritty maksu vaihtelee tulotasosta riippuen 150 € - 600 € kun taas kustannus/lapsi on 1400 €. Haluathan tasapuolisuuden myös tähän ettei sinun veroeurojasi menisi hukkaan. Lapsiahan ei tarvittaisi ollenkaan jos olisi jokin muu konsti saada noin fiksuja aikuisia kuin mitä sinä olet.

#167: Äiti minäkin - Missä miesten allekirjoitukset?

Totta :) Hei, kysäistäänpä jokainen jos mahdollista niin nimet myös puolisoilta -nimethän lisääntyis hurjasti entisestään:):):)

#169: Yrittäjä äiti ja kolme lasta - EN ALLEKIRJOITA

sehän on aivan hyvä jos teillä noinkin onnistuu eikä kirjoittaa toki tartte jos ei sitä halua. kuten kuitenkin niin monet kerrat täällä jo kirjoitettu on, ovat perheet ja tilanteet niissä niin erilaisia ettei niitä voi verrata keskenään. tasa-arvoista ei tällöin myöskään ole se jos hallitus sanelee kaikkia heitä toimimaan tietyllä tavalla. kyllä perheille pitäisi se suoda ja mahdollistaa että he oman tilanteensa asiantuntijoina ovat parhaiten kykenevät päättämään siitä kuka lapsia hoitaa. jos kerran kotihoidon tuki on mahdollista kunnes lapsi täyttää kolme ja perhe sen kerran haluaa käyttää, on silloin oltava mahdollista myös se että lasta saa hoitaa se henkilö kenet perhe katsoo siihen sopivimmaksi. itse olisin opiskelijana ja äitinä (huom! ei opintotukea) sitä mieltä että senkus vievät vaikka tuet, mutta kun vain mahdollistaisivat tuon hoitovapaan siihen kolmeen vuoteen saakka. meillä siis mies on palkkatyössä ja minä itse koulussa+hoidan lapset

Toivon pikaista adreasin nimen korjaamista. Sen jälkeen innoissani allekirjoitan tärkeän vetoomuksenne.Tuki ei ole kodinhoidon tukea, vaikka joku toimittajakin edelleen käyttää tuota harhaan johtavaa ja täysin väärää nimitystä. Kyse on lapsen hoitamisen tukemisesta. Ei kodin. Ero on ratkaiseva. Emme vaadi yhteiskunnan arvostusta kotiemme hoitoon. Lastemme hoitoon kyllä, koska yhteiskunta tukee myös muualla tapahtuvaa hoitoa:)

#171: - Lapsen kotihoito, ei kodin hoito

Tiedote osiossa vastausta myös tähän:)

#171: - Lapsen kotihoito, ei kodin hoito

Heikki Hiilamo sanoi pe iltana tv:ssa, että yksinhuoltajien tukiaikaa ei puolitettaisi. "Ei sitä ennenkään" näkökulma on yksipuolinen,  jos samaan  aikaan hyväksyy sen, että yhteiskunta patistaa ja kiristää sitä samaa lasta kodin ulkopuolelle hoitoon ja satsaa siihen vielä enemmän. Kaksi perheenäitiä vaihtaa aamulla paikkaa. Hoitavat toinen toisensa lapsia ja kunta maksaa oikean palkan. Miksi emme soisi heille edes pientä osaa tuosta summasta omien lasten hoitamisesta? Päiväkotipaikka n. 1000 e per lapsi. Vanhemmilla tulee olla oikeus valita. Vammaisille,  sairaille ja vanhuksille suositellaan olaishoitoa kotona. Lapsilta tuo oikeus viedään? Ihan hullua.

#174: Yrittäjä äiti ja kolme lasta - EN ALLEKIRJOITA

Ei meillä muilla taida kyllä ihan noin suuria taloja olla kuin teillä. Omakohtaisesti sanon että matalapalkkaisina meillä on maksamista 100t€ lainassakin ja puolet noista teidän neliöistä riittää vallan mainiosti meille jotka olemme juuri kuten sanoit vaihtaneet pieneksi käyneestä kaksiosta isompaan asuntoon lasten myötä.