EI Tom of Finland -postimerkkiä Suomeen!

#845: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Päivän tilasto: kirkosta eroamiset

Jos edes lähtökohtaisesti oletat, että Jumalan olemassaolo pitäisi "todistaa tieteellisesti", puhut aivan toisesta asiasta kuin Jumalaan uskovat ihmiset.

Usko Jumalaan, ainakin itselleni, on uskoa kaiken takana olevaan korkeimpaan voimaan, jonka USKON olevan persoonallinen. Ensimmäinen osa on oikeastaan päättelyn tulosta. Päättelen, että kaiken olemassaolon, myös ajan ja luonnonlakien, takana on oltava Voima, joka on niiden yläpuolella ja niistä riippumaton.

Ja tämä on oikeastaan näkemys, jota tukevan artikkelin löysin itse asiassa Tieteen Kuvalehdestä joku aika sitten. Lehdessä oli listattu asioita, joihin tieteellä ei ole (vielä) vastausta, ja yksi niistä oli: "mikä aiheutti alkuräjähdyksen?"

Ottamatta nyt kantaa siihen syntyikö maailmankaikkeus alkuräjähdyksessä, vai oliko Alku toisenlainen tapahtuma, kysymyksenasettelu pitää lähtökohtaisena olettamuksena, että jos tapahtuu jotain, tapahtumalla on aiheuttaja.

Artikkelissa mainittiin myös, että kysymyksen tekee haastavammaksi se, että luonnonlait syntyivät vasta alkuräjähdyksen jälkeen.

Itse teen tästä sen päätelmän, että kaiken alullepannut Voima on jotain mikä on luonnonlakien yläpuolella ja niistä riippumaton. Itse käytän tällaisesta sanaa:"yliluonnollinen".

Yliluonnollinen on yli-luonnollista, luonnollisen yläpuolella ja siten oikeastaan luonnollistakin luonnollisempaa. Luonnollinen edellyttää täten yliluonnollista toimijaa.

Jos ymmärtää käsitteen yliluonnollinen toisella tavalla (luonnonlakien vastainen) siihen on täysi oikeus, mutta itse ymmärrän sen näin.

Kaiken takana oleva ja kaiken alullepannut voima on päättelyä, jota tieteen kuvalehdissä tai tieteellisessä julkaisuissa ei yleensä viedä sen pitemmälle vaan puetaan kysymyksen muotoon. Tämän voiman uskominen persoonalliseksi ja älylliseksi sen sijaan on uskon asia.