PELASTAKAA KOIRAMME!!

Nyt on ymmärretty hallinto-oikeuden toiminta (tahallaan?) väärin.
Hallinto-oikeudessa EI määrätä, etteikö ihmiset itse voisi kertoa, mitä heille on sattunut.
Kyllä jokainen, joka kokee tulleensa kaltoinkohdelluksi, voi itse kertoa, mitä tapahtui. Etenkin tällaisessa adressissa.
Itse asiassa usein kun ihmiset hakevat tällä tavalla netissä apua, he ensin julkaisevat ne päätöstekstin syytteet ja sen jälkeen kohta kohdalta perustelevat, miksi ne ovat väärin. Vain tällä tavalla lukijat saavat tapauksesta kokonaiskuvan ja voivat sitten joko tukea tai olla tukematta.

Adressin tekijä:
Kerro nyt edes suurin piirtein, mitä ell valehteli. Mitä hän väitti, että koirallanne on.
Kyllä me jo tiedetään, että ne oli "valheita" ja "väitteitä". Mutta MITÄ NE SISÄLSI. Kerro ASIASISÄLTÖ. Tyyliin

ell väitti, että koiramme on ________________
hän valehteli, ettei koirallamme ole ________________
lisäksi hän päätti yksipuolisestä, ettemme me _______________
päätöksessään hän vetosi eläinsuojelulain ____________ pykäliin.

Täytä viivat, niin pelaat avointa peliä ja saat luultavasti lisää allekirjoituksia.