Pelastetaan Iin taajama. Vastustamme valtatie 4:n linjausta Iin keskustaan (malli 0++)

Valtatie 4:n kehittämiseen Iin kohdalla on laadittu viisi suunnitelmaa
-VE1, Notkelma
-VE2, Radanvarsi
-VE3, Radan Itäpuoli
-VE4, Palukka
-VE0++, Nykypaikan kehittäminen

Kunnan sivuilta löytyvän selvityksen mukaan vaihtoehdot VE1-VE4 "turvaa valtatien 4 aseman valtakunnallisena pääväylänä" eli valtatien nopeustavoite 100km/h täyttyy myös Iin taajaman kohdalla.
Vaihtoehdon 0++ kohdalla kyseessä on ns. sekaliikennetie, eli nopeusrajoitus olisi 80km/h 5-7 kilometrin matkalla.

Liikennemelusta kunnan sivuilla löytyvästä selonteosta sanotaan mm. näin; "Liikenteen meluhaitat jäävät keskustan kohdalle (läpikulkuliikenne ja raskas liikenne). Melusuojauksella voidaan rajoittaa melun leviämistä mutta ratkaisu vaatii mittavat melunsuojaustoimenpiteet, jotka muuttavat tieympäristöä ja näkymiä tieltä/tielle."

"Asuinviihtyvyys keskustan kohdalla jää vaihtoehdoista huonoimmaksi"

Pakokaasupäästöistä sanotaan näin:"Pakokaasupäästöt vt4 varressa lisääntyvät nopeustason noustessa." "Hiilidioksidipäästöt CO2 ovat ennusteliikenteellä n. 41000 tonnia vuodessa."

Maankäytöstä sanotaan mm. näin:"Nelostien estevaikutus taajaman länsi- ja itäpuolen välillä kasvaa." "Osa teollisuusalueista sijoittuu liian lähelle keskustaa." "Alustavan arvion mukaan joudutaan lunastamaan asuinrakennuksia 23 kpl sekä liike- ja teollisuusrakennuksia 13 kpl."
(HUOM! Muissa vaihtoehdoissa luku on 2-3 kpl!!!!)

Sosiaalisina vaikutuksina mainitaan mm. että "nelostien varren lähialueiden viihtyvyys laskee".

Kustannuksista sanotaan, että "malli 0++ on rakennuskustannuksiltaan kallein, n. 101 milj. euroa meluesteineen. Lisäkustannuksia aiheutuu muita vaihtoehtoja enemmän lunastuksista, laitesiirroista, meluesteistä ja työn aikaisen liikenteen hoidosta." "Nykypaikalle rakentaminen aiheuttaa arviolta 2 vuoden rakentamisajan liikennehaitat."

Nämä ylläolevat kirjoitukset oli siis lainauksia kunnan sivuilla olevasta selonteosta.
Valitettavasti tuntuu siltä, että harva keskustan asukas on oikeasti lukenut tuon selonteon ja ymmärtänyt sen merkityksen taajamalle. Itse vastustan vaihtoehto 0++:aa sen aiheuttamien melu-, saaste- ja turvallisuusriskien takia.
Jokainen voi kuvitella, kuinka paljon melu- ja saastepäästöt lisääntyy, kun raskasliikenne ajaa keskustan läpi 80km/h:ssa! Mutta huolestuttaa, että tuo turvallisuusasia on jäänyt vähän taka-alalle.

Ihmiset puhuvat vain siitä, kuinka hienoa on ajaa 100km/h kylän ohi. Mutta todellisuudessa nopeus on 80km/h ja tiellä liikkuu myös normaali paikallisliikenne, esim. traktorit ja mopoautot (ehkä tulevaisuudessa myös skootterit ja mopot???)
Samoin mietityttää, että onko myrkkylasteissa kulkevien rekkojen mahdollisesti aiheuttamat onnettomuudet huomioitu? Kun liikennemäärät ja nopeus lisääntyy, niin varmasti jossain vaiheessa tapahtuu vakava onnettomuus. Miten silloin turvataan keskustassa asuvien turvallisuus?

Tien varressa asuvien kohtalo on mielestäni surkea; 23 taloa pakkolunastetaan ja muutama talo on merkitty kysymysmerkillä, eli luku saattaa kasvaa. Jos kunta tekee päätöksen 0++ linjauksen puolesta, niin se tarkoittaa kymmenien ihmisten tulevaisuuden romuttamista: Talot pakkolunastetaan joskus, elämä pitää aloittaa alusta, ja ei suinkaan asukkaiden omasta tahdosta. Ja entä sitten ne asukkaat, joiden talo säilyy, mutta menettää arvonsa täysin. Sillä on vaikeaa myydä talo vilkasliikenteisen tien vierestä, varsinkin jos tonttia rajaa korkea betoninen melueste.

0++ linjauksen puolestapuhujat vetoavat mm. siihen, että näin saadaan ohiajavien turistien miljoonat eurot jäämään paikallisiin kauppoihin. Mutta miksi niitä miljoonia ei nyt jää? Luulisi, että tällä hetkellä kun kylän ohi ajetaan 60km/tunnissa niin turistitkin pysähtyisivät helpommin. Hehän sentään näkevät kylän nyt. Iissä pyritään kehittämään matkailua, mutta eikö tosiasia ole se, että Kemi/Tornio ja Oulu ovat liian lähellä, ei Iistä koskaan tule mitään suurta matkailupaikkakuntaa. Ja ei varsinkaan silloin, jos kylän pääasiallinen nähtävyys on yli 5km pitkä muuri.

Kylän täytyy laajentua ja kehittyä, mutta pitääkö kehityksen tapahtua nykyisten asukkaiden kustannuksella? Vaikka valittaisiin jokin muu vaihtoehto, niin Ii pystyisi kasvamaan. Uudet liikekeskittymät voitaisiin rakentaa liittymien läheisyyteen. Sillä ei keskustaan ainakaan mahdu enään yhtään isoa kauppakeskusta. Ja onko sellaiselle edes tarvetta, jos Haukiputaan ja Oulun rajalle tulee se uusi iso keskus? Eli riittääkö tosiaan Iin keskustan kauppoihin turisteja enää, vaikka tie tehtäisiin nykypaikalle?

Haukipudas on hyvä esimerkki siitä, kuinka kylä on kehittynyt sen jälkeen, kun ohitustie tehtiin. Haukiputaalle on helppo mennä ja siellä on helppo asioida. Keskustan ilmeeseen ja liikennejärjestelyihin on panostettu ja uskoisin että asukkaiden viihtyvyys on parantunut. Miksi Iissä ei voitaisi pyrkiä samaan? Pyrkiä siihen että niin nykyiset kuin tulevat asukkaat viihtyvät kotonaan.

Toivottavasti asiasta keskustellaan, niin täällä kuin kylillä. Asia aiheuttaa varmasti mielipide eroja ja ristiriitaa asukkaiden välillä, mutta toivotaan että kylä ei ihan kokonaan jakaudu kahtia. Ja toivotaan että keskustelu pysyy asiallisena.

Lähiaikoina alamme kiertämään adressien kanssa keräämässä nimiä 0++ linjausta vastaan. Ja todella, keräämme nimiä 0++ linjausta vastaan, emme koko tiehanketta vastaan.
Toivottavasti kunta järjestää myös uuden tiedotus- ja keskustelutilaisuuden, viimeksi tilaisuus oli sellaiseen aikaan, että harva pääsi sinne töiden takia.