IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Tässähän on vähän kiinalaista meininkiä, pahoitellaan sananvapautta ja lehdistön toimintaa. Kiinassakin ukko turpeeseen, jos arvostelet Valtion toimintaa.
Muistikuvista sen verran Rauhajärven osalta 1967 nostettiin uppotukkeja järveltä, joita katsottiin 4-5 metristä. Nyt ei näe kesällä, vaikka ottais kiikarit avuksi.
70 luvulla Puulan näkösyvyys oli kesällä 12 metriä Suonteen 13 metriä. tämä
lehtitietoa, niiltä ajoilta.

Muutamia ojien tuomia alueita olen ollut ruoppaamassa, jossa yhdessä tuntui oikeusmurhalta, kun alueella, ei ollut muuta,kuin sepeliä ja hiekkaa.
Kangasjärvikään ei ollut 2000 luvun vaihteessa hääppöisessä kunnossa, kun olin ruoppaamassa, niin ohut turve-lillu täytti pohjaa.

Leikas varmaan voi vastata, mikä tekee Vapon kuoritun suon paremmaksi pidättelemään
pinta-ainesta kuin ojitettavan rahkasuon, johon muotoutuu kiintonainen pinta, josta siitäkin tosin suodattuu humusta? Pöllyävä turve huuhtoutuu rankkasateiden aikana, jota mitättömän tehoiset tulvapumput pumppaavat viereiselle pintavsalutuskentälle.

Oletetaan Vapolla johtavan pintavalutuskentälle 200 mm putken, jossa vesi liikkuu
3 m sekunnissa tuotto tunnissa on noin 300 kuutiota. Tulvahan tästäkin tulee.
Väitätte kai, että altaat ja kemikalisointinne ehtii puhdistaa kiintoaineet vedestä?
Odotamme kutsua tulla tutustumaan rankkasateiden aikana tilanteeseen.

Ylipäätään suot pitäisi säilyttää pohjavesivarantoisina soina. Ojat tukkoon,jolloin järvet voisivat paremmin ja ilmaston saastutus loppuisi.
Isäntä ajattelee kasvavia puita. Vapo tuottavaa yritystoimintaa. Valtio ???
Voidaan kysyä mitä nämä ajattelee? Pekkarinenkin puhuu tureve-tuotannon puolesta, mutta laittoi sähköpostiini viestin, jossa kertoi turvetuotannon vähenevän lähivuosina.
Suomelle olisi halvempaa käyttää maakaasua, kuin menettää kansallisaarteemme vielä jäljellä olevat puhtaat vedet.