Feministinen aloite

armeija on miesten miehiä varten ylläpitämä instituutio. Sinun täytyy puhua armeija-asiasta miehille eikä naisille, sillä miehet sitä pitävät yllä."

Tietenkin vastuuntuntoiset ja isänmaalliset ihmiset haluavat pitää yllä uskottavaa maanpuolustusta.

Feministit valehtelevat väittäesssään kannattavansa sukupuolten välistä tasa-arvoa. Jos se olisi totta, he ajaisivat yleisen asevelvollisuuden ulottamista koskemaan myös naisia. Mutta eipä feministejä tasa-arvo kiinnosta kun kyse olisi velvollisuuksien tasa-arvosta. Tämä onkin suomalaisen "tasa-arvo"politiikan ydin tällä hetkellä: vain naisilla on oikeuksia ja miehillä on vain velvollisuuksia.



Matti Meikäläinen (Suomi, 19.3.2007 21:06)

Tottahan se on että armejaa pitävät yllä miehet, ja että todella monissa paikoissa armeijassa ei naiset vieläkään ole tevetulleita. "Lasikatto" estää monissa tapauksissa naisten pääsyn esm. korkeampaan armeija-virkaan.

Tässä hauska argumentti tuohon että naisetkin pitäisi mennä armeijaan: mitä vikaa oikeasti on siinä että miehet menee armeijaan minimi puoleksi vuodeksi, kun naisilla on melkein sama asia kun tulevat raskaaksi, mutta siinäpä on 9kk, plus äitiysloma (joka jo fyysisten haittojen takia on kannatettavaa ottaa), sitäpaitsi monet työpaikat näkevät armeijan käymisen meriittinä mutta ei raskauden ajan mikä parantaa miesten mahdollisuuksia varsinkin niissä työpaikoissa. Raskaus, äitiys, ja äitiysloma ovat melkein kirosanoja monelle työnantajalle, vaikka siinä tehdään uusia kansalaisia, siis uusia veronmaksajia.

Minun mielestäni armeija kuitenkin on aika turha nykyään, varsinkin kun rahat satsataan vääriin juttuihin, esm. armeijlaisten perustarpeisiinhan (uudentyyppisiä lämmittäviä vatteita, telttoja, kamiinoja y.m.) pitäisi satsata eikä mihinkään helikopteriin! Ei armeija kauankaan sodassa kestäisi yhdellä helikopterilla jos miehillä on viiskyt vuotta vanhat villasukat jalassa!

Tämän adressin pointti on tasaarvon edistäminen, niin naisille KUIN miehille, ja naisten tasaarvo edistäisi miehienkin! kun naisen euro vihdoinkin olisi tasan euro niin miehenkin tunti olis tunti! Sitä paitsi, tutkimukset osoittaa että naiset vieläkin tekee enemmän kotitöitä, vaikka hekin kävisi töissä, ja että naisen palkasta ne lasten ruoka-, vaaterahat ynnä muut menee, niin kyllä se naisen tunti sitten on 120 min, kun ei edes kotiin tultaessa saa chillata.

Nämä Matti Meikäläisen argumentit ovat kuitenkin aika tyhjiä, hän vaikuttaa siivuttavan koko adressin aiheen vain klassisella pelolla feministi-sanaa vastaan. Esm. tämä että hän väittää feministien valehtelevan, kun eivät heti laita kaikki naiset armejaan ja että tämä jotenkin todistaisi valehtelun on todella laihaa argumentaatiota (kts. raskauteen viittaavaa tekstiä yllä), oikeastaan se ei ole argumentaatiota lainkaan. Heh, miten naiset edes ehtisi armeijaan kahden vuoro tai osa-aikatyön ja lasten hoidon välillä?? Naisilla on todella paljon velvollisuuksia ja vastuuta, ja nyt kaipaavatkin vähän tukea tähän miehistä. Miehilläkin on vastuuta ja velvollisuuksia, totta kai, mutta myös enemmän etuuksia loppujen lopuksi, joihin naisilla ei vieläkään ole mahdollisuuksia.

Aika surullista, että vieläkin vuonna 2007 ei ihmistä katsota, vaan haaraväliä.
Ja ei toista auteta hädän hetkellä (esm naisiin kohdistuva väkivalta on paitsi isot näkyvät numerot, hyvin paljon piilossa olevia, ja sen asian työstäminen ja tunnustaminen ei ole mitenkään miehiin kohd. väkiv. pienentämistä!?)