Kansalaisadressi telakkateollisuuden turvaamiseksi Suomessa

Aamun 13.2 uutisissa Jyrki Katainen puolusteli hallituksen aiempaa päätöstä evätä 50miljoonan Euron pääomalaina STX Finlandilta perustuen väittämään ettei hallitus tue kannattamatonta teollisuutta.

Olisi hyvä tarkemmin määritellä milloin teollisuus on kannattamatonta ja millä kriteereillä.
Hallitushan on useaan otteeseen hehkuttanut jäänmurtajarakentamisen ja arktisen meriteollisuuden puolesta.
Tällaisia tuotteita valmistava Helsingin telakka toimii raskaasti tappiollisena. Viimeksi käytössä olevien tilinpäätöstietojen 2011 mukaan vuosittainen tappio on reilusti yli puolet liikevaihdosta. Markkinoilla liikkuvien tietojen mukaan nykytilauskanta on myös tappiollista ja laivojen rakentaminen Helsingissä täysin kannattamatonta. Näitä tuotteita Katainen, Urpilainen, Vapaavuori ja kumppanit haikailevat lisää Suomeen tehtäväksi.

Samaisen vuoden 2011 osalta STX Finland ylsi sentään 11 miljoonaa plussalle (!).
Markkinoilla liikkuvien tietojen mukaan ollivat 2009 ja 2010 luovutetut Oasis ja Allure toki hieman tappiollisia. Eri lähteiden mukaan laivakohtaiset tappiomäärät vaihtelevat 2-4% välillä. Tämä vastaa korkeintaan sellaista 20-40 miljoonan Euron tappiota laivakohtaista yli 900 miljoonan Euron liikevaihtoa kohden.
Voisi olettaa, että telakka teki suuremman tappion ensimmäisestä laivasta.
Nyt menetetyt kolmas ja mahdollinen neljäs Oasis-laiva olisi varmasti näitten lukujen valossa kyetty tekemään jo vähntäänn nollatuloksella tai normaalin oppimiskäyrän mukaan muutaman prosentin voitolla.

Joka tapauksessa marginaalit ovat hyvin pienet suuntaan ja toiseen. Mitenkään raskaasti tappiollista Oasis 3n tekeminen Turun telakalla ei ainakaan olisi voinut olla.
Lisäksi kun otetaan huomioon se valtava liikevaihto, työllisyysvaikutus, verotulot, välilliset vaikutukset muuhun elinkeinoelämään, saadut vientitulot, mahdollisuus korkean teknologian edelleen kehittämiseen ja tekemiseen Suomessa jne. ei voi muuta kuin valittaen todeta hallituksen täydellistä ammattitaidottomuutta kauppa-ja talouspoliittisessa sekä teollisuuspoliittisessa toimintakentässä.

Täysin absurdiksi tilanteen tekee se, että hallitus antaa ohjeita teollisuudelle asioista, joista se ei selvästikään ole lainkaan perillä. Hallitus kykenee vain amatöörimäisiin heittoihin: kannattamaton teollisuutta ei tueta, telakoiden tulee keskittyä jäänmurtajiin ja arktisiin aluksiin sekä offshoreen, jne.

Lopuksi toteaisin vielä, että eiväthän telakat, saati Suomen hallitus voi päättää mitä tuotteita ja laivoja markkinat haluavat. Niitä laivoja on tehtävä, joista on kysyntää ja joissa tekemisemme on kannattavinta ja tuotantovolyymiä on riittävästi tarjolla. Tällä hetkellä risteilulaivat tuntuvat olevan ainoa laivatyyppi, joka täyttää nämä edellytykset. Muu on haihattelua ja toiveajattelua.