Hallituksen tulee luopua veneverosta
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#18606
Typerää politiikkaa(Orimattila, 09.02.2017)
#18608
Veneily kuuluu kaikille.(HÄMEENLINNA, 09.02.2017)
#18610
Ei veroa(Kaarina, 09.02.2017)
#18624
Ei kohtele tasapuolisesti eri veneharrastajia. Voi jopa aiheuttaa välinpitämyyttä verosta vapautettuja kohtaan vesillä. Hienoa koko perheen harrastusta pitäisi valtiovallan tukea niin saataisiin lisää palveluiden tuottajia suomeen 100v.(Muurame, 09.02.2017)
#18626
EI VENEVEROA,(Helsinki, 09.02.2017)
#18629
Veneveroa voidaan rinnastaa omaisuusveroon, siksi epäoikeudenmukainen(espoo, 09.02.2017)
#18645
Venevero on erittäin epäoikeudenmukainen.Ei pienveneet (syväys alle 0,8m) tarvitse väylien
ylläpitoa, johon verotuoton ohjausta on kaavailtu? On keksitty jo ajat sitten merikortit ja navigaattorit.
(Tampere, 09.02.2017)
#18663
Hei, on kohtuutonta, että meren läheisyydessä elävä aktiiviharrastaja (3 venettä) joutuu maksamaan veroja jokaisesta laitteesta käytöstä ja käyttötarkoituksesta riippumatta.(Helsinki, 09.02.2017)
#18670
epäoikeudenmukainen, venevero on kapeapohjainen eikä veron määrä ole sidoksissa veneen arvoon.(Mustasaari, 09.02.2017)
#18677
Asun Ruotsissa, joten poistan veneeni rekisteristä jos siitä muuten seuraa verokuluja.(Täby, 09.02.2017)
#18689
Kohtuutonta, lyhytnäköisyyttä. Vaikutukset erittäin laajoille toiminnoille. Todellisuudessa luultu verohyöty valtiolle mitätön, siihen nähden mitä asiasta koituu kuluja. Erittäin laaja vaikutus useisiin yritysmuotoihin.(Laukaa, Kuusa, 09.02.2017)
#18715
Veneilykausi on meillä Suomessa hyvin lyhyt, johon kasataan vielä enemmän kustannuksia.(Helsinki, 09.02.2017)
#18716
ei veroa(Espoo, 09.02.2017)
#18722
Ei vene-, eikä moottoripyöräveroa!(Kannus, 09.02.2017)
#18730
ei veroa veneille(Helsinki, 09.02.2017)
#18731
Miksi tämä typeryys jatkuu? Omistuksesta on jo monet verot maksettu ennen tätä uutta veroehdotusta(Espoo, 09.02.2017)
#18737
Verotuotot ovat negatiiviset, huomioiden kaupan ja huollon näivettyminen ja veron keräilykulut.(Savonlinna, 09.02.2017)
#18756
Polttoainevero OK, koska se perustuu käyttöön. Venevero ei ole oikeudenmukainen, koska omistukseen liittyviä muuttujia on liian paljon, jotta vero voisi olla oikeudenmukainen. Veneen ikä, pituusmäärite suhteeton veneen arvoon nähden jne...(Eurajoki, 09.02.2017)
#18760
Voisikohan hallitus välillä olla hosumatta niin, että esitykset valmisteltaisiin sekä niiden kokonaisvaikutukset analysoitaisiin huolella ennen jatkotoimia. Nykyinen tapa asettaa ensin päätöksen voimaantulopäivä ja vasta sitten miettiä, mitä on oikein tarkoitus päättää, näyttää ainoastaan amatöörimäiseltä hutiloinnilta.(Helsinki, 09.02.2017)
#18768
joopa!Alkaa olla turhan tyyris harrastus, ensin
Polttoainevero ja nyt tää
Itsellä vene vm 65 kahdella koneella.
Vero olisi sama kuin esim 40jalkaisella uudella veneellä.
(Lahti, 09.02.2017)
#18772
... paluu peruukin ylellisyysveroon ...(Vääksy, 09.02.2017)
#18775
yhdenvertaisun lain mukaan toteuttaminen on mahdotonta, loukkamaata yksityisen henkilön suojaa .(Helsingfors, 09.02.2017)
#18783
Veneilijät maksavat jo nyt polttoaineverossa mm. tiemaksuja ja väylien ylläpitomaksuja ym. vaikka se tiestöjen kulutus on kovin vähäistä, edes veneiden siirtojen osalta. Muistakaa sitten vaaleissa veneilijät.(Naantali, 09.02.2017)
#18792
Ei veneverotusta(NAANTALI, 09.02.2017)