Vastaus edelliseen kommenttiin: Myös säteilyturvakeskuksen (STUK) asiantuntijoista voidaan kaiketi olla montaa eri mieltä. He tuskin paneutuvat tutkimuksiin perusteellisesti, vaan pyrkivät ne alasajamaan oman etunsa nimissä. Jos olette englannin kielen taitoinen, (voinen epäillä) niin tutustukaapa moniin ulkomaisiinkin tutkimuksiin säteilyn haitoista niin ihmisiin kuin luontoon ennenkuin ryhdytte täällä ketään parjamaan. Hieman fiksuutta. Tutkimustietoa löytyy kyllä riittämiin niin lääketieteen kuin biologian ja radiotekniikankin asiantuntijoilta. Eiköhän myös tutkijana toimivan Ahosen (opettajan ja tohtorin) tehtävänä ole etsiä ja nojata juuri oikeaan tutkimustietoon. Jokaisella suomalaisella niin myös Haaviston alueen lapsilla, aikuisilla ja iäkkäämmilläkin on oikeus puhtaaseen, saasteettomaan elin-ja asuinympäristöön. Siitä lienette kuitenkin kanssani samaa mieltä.

#23: Lukenut - Asiantuntijat?!

Jokaisella on oikeus juurikin näihin asioihin joita mainitsit. En kyllä ymmärrä miten puhtaus ja saasteet tähän keskusteluun kuuluvat. Puhe taisi olla säteilystä.

Asiantuntijoista kuitenkin sen verran että mielummin nostan STUKin koulutetun henkilökunnan asiantuntemuksen korkeammalle kuin ns. itseoppineen (vai onko se tässä tapauksessa lukeneen) nettitutkijan. Jos matkapuhelinverkon säteilyn vaaroista olisi kunnon tutkimustuloksia, miksei niitä julkistettaisi? Tähän ei käy salaliittoteoria rahan mahdista koska yritysjohtajat asuvat itsekin alueilla jossa on tukiasemia ja käyttävät matkapuhelimia.

Eiköhän näissä tapauksissa ole kyse pääasiassa visuaalisesta puolesta. Ei haluta mastoa omaan näköpiiriin. Tätähän sanotaan ns. Nimby asenteeksi (Not In My Back Yard), eli "ei minun takapihalleni". Todellisuutta kuitenkin on että nykyinen tietoyhteiskunta vaatii riittävän infran toimiakseen.  Matkapuheliverkoista on tullut yhtä tärkeä osa infrastruktuuria kuin sähköstä ja vedestä. Mielestäni paniikin lietsominen on väärin.

ps. Käytin argumentissa englanninkielistä viittausta. Toivottavasti tämä tuo painoarvoa tekstille.