#806: Ranex -

Mielestäni ei kumpikaan mainitsemistasi vaihtoehdoista. Kyseessä on molemmilla mitä todennäköisimmin ymmärrys siitä, että kotimainen energia eri muodoissaan on Suomelle se käyttökelpoisin tie tulevaisuuteen. Pois mahdollisimman nopeasti ulkomaisista tuontienergioista ja vielä mahdollisimman nopeassa tahdissa. Ei Suomea ja sen teollisuutta pyöritetä tuuli-, aalto- ja aurinkoenergialla.

Käytettiin mitä energiamuotoa hyvänsä, niin aina tulee jonkinlaisia päästöjä. Kyse on päästöjen minimoimisesta. Turvetuotannon  päästöt ovat hallinnassa sekä kiintoaineen että typen ja fosforin osalta. Onhan täälläkin kommenteissa tuotu esille tutkimustietoa joista käy selväksi turpeen vähäinen osuus kokonaispäästöistä.

Itse en ole millään tavoin "riipuksissa" turpeesta, en välillisestikään. Mutta joka tapauksessa olen turpeen käytön kannalla. Luuletko herra "Ranex", joka heittelet kommentteja ilman uskallusta laittaa näkyviin nimeäsi, että kaikki jotka eivät ole jollain tavoin riippuvaisia turpeesta ovat sen käyttöä vastaan? Se ei todellakaan mene näin. Tai sitten sinä itse omaat todella erikoisen ajatusmaailman.

#807: J. Mähönen - Re:

"Onhan täälläkin kommenteissa tuotu esille tutkimustietoa joista käy selväksi turpeen vähäinen osuus kokonaispäästöistä."

Ei tutkimustietoa, kylläkin strategia "tietoa". Ja strategia taas tarkoitti... niin no, katsokaa itse wikipediasta. Kuitenkin se on ihan muuta kuin tietoa, saati tutkittua sellaista.

Tai toki tutkimustietojakin on esitetty, mutta mihin verraten. No koko maan tilastoihin, ei siis faktatietona tai edes vertailukelpoisina paikallisina tietoina vastaanottoavien vesistöjen kuormitukseen.