On ollut mukava huomata kuinka paljon on vanhan Puheen puolustajia. Ehkä reaktioillamme on vaikutusta. Kun kuuntelin ensimmäistä uuden puheen lähetystä, järkytyin pahan kerran: lempparini Ykkösaamun uusinta meni sivu suun kun tilalla olikin Olga K ja epätoivoinen yritys tehdä asiaa pieleen menneestä mäkiviikosta. LOL. Kirjoitin vastalauseeni YLEn palautteisiin. Pyysin asiaperusteluja ja sainkin ne: Urheilua kuulemma kuuntelee muutamassa minuutissa enemmän ihmisiä kuin vanhaa Puhetta koko viikkona. Ok. Vahinko on siis tapahtunut ja syyt ovat kansan itsensä aiheuttamia. Olen jo ehdotellut tuonne YLEn palautteeseen, että jos enemmistö haluaa hälyä ja hölöä ja vähemmistö älyä, voitaneen kuitenkin tarpeet yhdistäen muuttaa toimittamisen tapaa. Urheiluselostuksetkin voinevat olla älykkäitä, niissä voidaan tuoda esille fiksuja asioita, kysyä ja kyseenalaistaa. Paavo Noposen kaltaista kaunosieluilua ei ehkä kaivata, mutta jospa joku Enbuske tai Stiller tai Hazard löytyisi selostajaksi. Ei ole mahdotonta. Edelleen olen ehdottanut, että Olga K. menisi Jertta Blomstedtin oppiin ja alkaisi tehdä esim. blogikatsauksia, auttaisi meitä seuraamaan aikaamme näistä uuden ajan tietolähteistä. Mutta siis niin että haetaan esille muutakin kuin triviaa.

#62: Pedagoomikko - Älyä voi olla pölötyksessäkin 

 

Ilmeisesti yksi ongelma on tapa, jolla mitataan kuuntelijamääriä. Kuuntelijaksi taidetaan henkilö merkitä, jos hän kuuntelee 15min päivän kuluessa tiettyä kanavaa. Tällä Yle Puheen muutoksella Ylen tällä menetelmällä mitattu kuuntelijamäärä nousee varmasti. Todellinen Ylen kuuntelijoiden määrä kuitenkin vähenee, koska niin moni Yle Puheen aktiivinen kuuntelija joko lopetti tai ainakin vähensi merkittävästi Puheen kuuntelua. Yksi ongelma on siis se, että saat mitä mittaat. Ja Ylen johtoa ei tämä mittausmenetelmän vääristävä vaikutus kiinnosta. He pystyvät omille tahoilleen näyttämään positiivisia (vaikkakin valheellisia) kehityslukuja.