#388: vaikka ernesti. -  

Olet varmaankin ihan hyvä ihminen. Heitä on ateisteissa samalla tavalla kuin kristityissä. Kristinuskon peruskysymys on tosin se, että kukaan ei ole tarpeeksi hyvä Jumalalle. Jumalan rakkaus lähetti ratkaisun Kristuksessa: vain Hänen sovitukseensa luottamalla ja uskomalla pääsee yhteyteen Jumalan kanssa niin hyvät kuin huonot ihmiset. Ateisimi täyttää hyvinkin uskonnon kriteerin: otetaan kantaa onko Jumalaa vai ei ole. Ateistilla on usko, että Jumalaa ei ole ja kristityllä tai muslimilla on usko, että Jumala on. Jumalan olemassaoloa tai olettomuutta ei ole kukaan voinut tieteen avulla todistaa. Tiede on saanut länsimaissa uskonnon luonteen. Sen nimeen vannovat monet ikään kuin he tietäisivät miten tuo sana 'tiede' edes yksiselitteisesti määritellään puhumattakaan siitä, mitä monet tieteen alat ovat mistäkin löytäneet. Yliluonnollinen on eri ihmisille eri asia. Minulle on yliluonnollista, että maailma olisi saanut alkunsa siitä, että tyhjästä räjähti jotain pysyvää. Myös se on minulle yliluonnollista, että sattumalta tapahtuneet prosessit olisivat luoneet älykkään elämän. Se on matemaattisestikin (tiede) yliluonnollista. 

#393: Vieras - Re: sellerii 

Samaa mieltä. Tiede ja uskonto eivät ole mielestäni mitenkään ristiriidassa. Esimerkiksi joku ajattelee, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksestä, mutta Raamatussa sanotaan, että Jumala loi maailman. Mutta sanotaanko Raamatussa tarkalleen, yksityiskohtaisesti miten maailma luotiin? Itseni kohdalla tiede ja usko kulkevat käsi kädessä. Raamattu kertoo, että jokin on luotu. Tiede selittää tarkemmin, esimerkiksi että MITEN se on käytännössä luotu. On myös hyvä muistaa, että on paljon asioita, joita ihminen ei tiedä maailmasta, että siinä mielessä hyvin uskaliasta alkaa sanomaan että Jumalaa ei varmasti ole. Sitten myös kun ajattelee ihmistä niin ihminenhän on hyvin monimutkainen koneisto vai mitä? (Sisäelimet) Ja jokaisella elimellä on oma tärkeä tehtävänsä. Sitten ihminen osaa myös ajatella, ihmisellä on tunteet, tahto ja ihminen on kekseliäs. Miten jotain niin monimutkaista kuin ihminen on voinut syntyä pelkän sattuman kautta? Aina kun tiede saa selville uusia asioita, niin huomataan että maailma on entistä monimutkaisempi. Sen takia minusta tuntuu koko ajan epätodennäköisemmältä että tämä kaikki olisi olemassa pelkän SATTUMAN kautta...

ps. Muistakaa myös että tiede on vain ihmisen havainnointia, jossa johtopäätöksiä tehdään parhaiden tämänhetkisten tietojen pohjalta. Errare humanum est. (Erehtyminen on inhimillistä) ja koska ihminen on erehtyväinen, niin voi tiedekin olla, sillä eihän tiedettä ilman ihmistä olisi. Muistakaa että tiedekin kehittyy aina, tulee uutta tietoa ja vanhoja käsityksiä kumotaan. Sen jatkuvan kehittymisen takia ei ole koskaan hyvä ajatella että JUURI NYT tiede tietää KAIKEN tästä maailmasta.