#1101: - Re:

Toki tuo käytäntö on rahoittamista. Jos Turveruukki on aikoinaan ostanut kyseisen maa-alueen ja yhtiö on maa-aluetta myymässä tuotannon päätyttyä ja sille on sovittu jokin hinta. Nyt yhtiö ottaakin vain puolet hinnasta niin onhan se rahoittamista. Olisihan yhtiö voinut ottaa ensin täyden hinnan ja sitten puolella hinnalla tuosta summasta tullut mukaan kosteikon rakentamiseen. Tuollainen käytäntö olisi mielestäni hölmöläisen hommaa kierrättää rahaa turhaan.

Jos sinä olisit myymässä omakotitaloasi sen oikealla arvolla esim. miljoonalla eurolla. Myytkin sen vaikkapa maahanmuuttajalle puoleen hintaan eli 500 000 eurolla. Mielestäni olet silloin osallistunut isolla summalla maahanmuuttajan asunnon rahoittamiseen.

#1102: lintubongari - Re: Re:

Eräs "vieras" tuolla aiemmin torppaa, että maatalousyrittäjä on vain sana sanojen joukossa. Yhtälailla väitän, että Turveruukin hinta pyyntö ja todellinen saamansa summa, ovat puhtaasti vain lukuja lukujen joukossa. Onpa siitä korjuu jättömaasta saatu mikä hinta tahansa (kaikki on liikaa, sillä jätöksistään pitäisi päinvastoin paljon maksaa), ei siitä ole takuuvarmasti mennyt senttiäkään tuollakaan kyseisen paikan tuotannon aikaisen vastaanottavan vesistön kunnostukseen. Eli tuollaisella "arvokkaalla vastaantulolla" pestään turvevesikädet nätisti ihan toisaalla ja todella halvalla, sekä ennenkaikkea halpamaisesti! Ja se on nyt se oleellinen asia, johon täällä me uhreiksi joutuneet haluamme pikaista korjausta!

Puhtaasti propaganda tuotteena mainiota ja osaavaa markkinointia, kuten strategia luvutkin turvevesipäästöjen vähättelemiseksi!