Olen viettämässä viikonloppua Kajaanissa. Kuulin tänne, että Suopajärven Matti on kysyny minulta jotain tällä palstalla. Nyt kun pääsin koneelle vastaan lyhyesti.

Ainoa elin, jossa itse olen käsitelly asiaa, on kilpailutustyöryhmä. Siellä ei ainakaan minun muistaakseni kertaakaan kukaan maininnut, että tarjouspyyntöä olisi valmisteltu yhdessä Tervolan kanssa. Kukaan tervolalainen ei myöskään osallistunut yhteenkään kilp.työryhmän kokoukseen. Toisaalta ei kyllä ole mitenkään ainutlaatuista eikä ainakaan laitonta, vaikka asioita valmisteltaisiinkin useamman kunnan kesken.

Sairaanhoitopiirin osuudesta kilp.työryhmässä todettiin sen verran, että kilpailutus tehdään sh-piirin vaatimusten mukaan. Se lienee luonnollista, koska ensihoito-sairaankuljetus siirtyy uuden terveydenhuoltolain myötä v. 2013 sh-piirien järjestettäväksi. Myöskään kukaan sh-piirin edustaja ei osallistunut työryhmän kokouksiin, jos ei nyt sellaiseksi lasketa sos.terv.ltk:n puheenjohtajaa Tuija Palosaarta, joka on muistaakseni myös sh-piirin hallituksen jäsen. Tuijakin kuitenkin on kilpailutustyöryhmässä lautakunnan eikä sh-piirin edustaja.

#300:aan kerron oman käsitykseni, vaikka sitä ei minulta kysytäkään. Matti pohtii siinä kuka "kutsui kilpailutustyöryhmän koolle".

Kokousten koollekutsuminen on aina PUHEENJOHTAJAN tehtävä. Kilpailutustyöryhmän pj. on Pekka Pelttari; siis hän kutsui. Teknisesti homman luonnollisesti hoitaa virasto, mutta se ei voi kutsua koolle ilman pj:n lupaa.

Kilpailutustyöryhmän laillisuudesta voin sanoa, että se on varmaa, että Torniossa on kaupunginhallituksen lainvoimaisella päätöksellä perustama kilpailutustyöryhmä, jossa ovat juuri ne henkilöt, jotka tekivät esityksen sairaankuljetuksesta. Minun lakimiestaitoni ei kuitenkaan riitä ottamaan kantaa siihen, kuuluiko sairaankuljetuksen kilpailuttaminen kyseisen työryhmän tehtäviin. Itse osallistuin kokouksiin, koska minulla ei ollut silloin mitään perusteita epäillä, etteikö olisi kuulunut. Ryhmän laillisuudenhan olette vieneet oikeuden ratkaistavaksi, ja ainakaan minulle ei tuota minkäänlaista henkilökohtaista tappiota, vaikka se osoittautuisi laittomaksi.

Lisäksi Matti pohti, kuka vei kilpailutusasian sos.terv.ltk:n käsittelyyn. Hän totesi myös, että lautakunta ei pyytänyt asian tuomista käsittelyyn.

Tähän on olemassa yksinkertainen kuntalakiin pohjautuva vastaus. Samoin kuin kokousten koollekutsumisessa, tässäkin ns. viimeisen sanan sanoo PUHEENJOHTAJA. Lautakunnat eivät "pyydä" asioitten ottamista käsittelyyn, ne tuo sinne puheenjohtaja. Siis puheenjohtaja otta asiat käsittelyyn! Tietenkin se tapahtuu useimmiten sen mukaan, mitä virkamiehet esittävät otettavaksi. Se taas riippuu siitä, mitkä asiat virkamiesten mukaan vaativat päätöksentekoa. Heidän tehtävänsähän on seurata ja huolehtia, että hommia hoidetaan laillisessa järjestyksessä tehtyjen päätösten mukaan. Valitettavasti asiat eivät aina kaikkien mielestä suju näin. Silloin kansalaisilla on oikeus valittaa. Näinhän on tehty tässäkin asiassa.

Kun kotiudun reissultani, palaan vielä tähän asiaan. Kirjoitan silloin muutamia näkemyksiäni asiasta mahdollisesti tällekin palstalle, mutta varmasti "teroitan kynäni" ja kirjoitan lehtien yleisönosastoille.

Ilkka Kapraali: "Minun lakimiestaitoni ei kuitenkaan riitä ottamaan kantaa siihen, kuuluiko sairaankuljetuksen kilpailuttaminen kyseisen työryhmän tehtäviin."

 

Jep, mutta eikö pitäisi? KH:n tulee valvoa lautakuntien tehtäviä. Kun KH:n edustajat (puh.joht ja I varapuh.joht.) istuvat itse lautakunnan työryhmässä ja heidän tulee valvoa lautakunnan työtä, niin eikö velvoite ainakin ole? On sitten toinen juttu kuinka läpinäkyvää valvonta kunnallisessa päätöksenteossa on kun valvojat valvovat itseään...

Lisäksi kyse ei ole pelkästään kaupungin omasta hallintosäännöstä. Kuntalaki kertoo seuraavaa:

---

 

17  § Kunnan toimielimet

Kunnanhallitus ja valtuuston päätöksen nojalla muukin toimielin voi asettaa toimikuntia määrätyn tehtävän hoitamista varten.

---

 

Ei ole valtuuston päätöstä siitä että joku muu toimielin voisi asettaa toimikuntia ja vaikka olisikin niin tehtävän tulee olla määrätty.

 

Pitääpä tähdentää parille taholle unohtuiko kuntalakikin....

 

-----------------------

Edit://

 

Tästä(kin) on tosiaan yritetty tehdä selvää. Kuuleviin korviin ei ole otettu. Päätös olisi voitu korjata jos olisi haluttu vaikka hankintalain nojalla.

---

80§
Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, ... , ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen.

Päätöksen tai ratkaisun korjaaminen ei edellytä asianosaisen suostumusta. Päätöstä tai ratkaisua ei kuitenkaan voida korjata hankintaoikaisuna, jos hankintasopimus on tehty.

---

 

Että arvatkaa vaan kuinka paljon arvostan tämän kaupungin päätöksentekojärjestelmää...