#294: Kysyn vaan - Miksi häly? 

Kuulkaapas nyt, asiantuntijat tähyävät maksimoimaan voittojaan. Jos sitä joku sanoo "tiedoksi" niin pitäkööt mielipiteensä toki, mutta olisi hienoa olla sinä päivänä näkemässä ilmeesi, kun totuus valkenee sinullekin, joko sairautena rokotuksen seurauksena tai muuten vaan kuolemana sivuvaikutuksiin ennen aikaisesti.

#294: Kysyn vaan - Miksi häly? 

Esimerkiksi narkolepsiat aiheuttaneen syyn selvittäminen ja tutkinta on VIELÄ kesken ja tulee KESTÄMÄÄN, koska tutkiminen on haasteellista.

- "Nelosen mukaan tehosteaineen riskit ovat myös olleet hyvin tiedossa jo silloin, kun rokotetta tilattiin. Ne pohdituttivat rokotevalmistajia ja asiantuntijoita mm. Maailman terveysjärjestön WHO:n puhelinkonferenssissa viime vuoden heinäkuussa."

- "Kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän puheenjohtaja Marjo Renko sanoi, että Suomessa käytetyn Pandemrix-rokotteen tehosteaine eli niin sanottu adjuvantti voi olla lisääntyneiden narkolepsiatapausten taustalla. – Kun oireiden ilmeneminen tuli näin nopeasti rokotusten jälkeen, niin tämä on ihan immunologien pohdinnan tulosta, että todennäköisesti se olisi Pandemrixissä tämä adjuvanttikomponentti, Renko sanoi Nelosen uutisille."

- "Sikainfluenssan pandemialuokitus oli lääketeollisuuden lobbauksen tulos" - WHO:n uskottavuus vaakalaudalla (15.01.2010 aamulehti)

-Yhteensä 210 eurokansanedustajaa pyysi tutkintaa tavasta, jolla sikainfluenssaa hoidettiin Euroopassa sekä EMAn roolista valepandemian käsittelyssä.

*EU:n parlamentin presidenttien kokouksessa 20. toukokuuta 2010 Strasbourgissa kuitenkin päätettiin ettei asiaa tarvitse tutkia.

-  "Avaintutkijat, jotka neuvoivat WHO:ta influenssapandemiaan varautumisessa ovat tehneet työtä palkkioita vastaan myös lääkeyhtiöille jotka hyötyivät suoraan tutkijoiden valmistelemasta ohjeistuksesta. ,Näitä taloudellisia kytköksiä ei koskaan otettu avoimesti esiin WHO:n taholta. WHO on myös ohittanut kaikki kyselyt WHO:n toiminnasta pandemian käsittelyssä ja kuitannut ne salaliittoteorioina.
BMJ:n ja Tutkivan Journalismin yksikön (Bureau of Investigative Journalism) yhteistyö on paljastanut todisteita, jotka nostavat huolestuttavia kysymyksiä siitä, kuinka WHO huolehtii pandemiatutkijoidensa eturistiriidoista/rahoituskytköksistä ja  läpinäkyvyydestä. Oliko sopivaa WHO:n ottaa vastaan neuvoja eksperteiltä, joilla on kytköksiä rokotteita ja antiviraaleja tuottaviin lääkeyhtiöihin? Miksi WHO sai tärkeimmät ohjeensa henkilöltä joka samaan aikaan otti vastaan rahaa oseltamiviirin valmistajalta  Rochelta sekä zanamiviiri-valmistaja GlaxoSmithKlinelta? Ja miksi hätätilakomitean, jolta Margaret Chan saa neuvonsa, kokoonpano oli salainen? Ovatko terveysviranomaiset kykeneviä huolehtimaan asioista, kun lääketiedeyhteisössä on tällaisia kytköksiä?

Jo  nyt WHO:n tapa hoidella pandemiaa on johtanut moniin tutkimuksiin. Sellaiset organisaatiot kuin  Euroopan Neuvosto (sivuhuomautus: raportti täällä https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=PR455%282010%29 ),  Euroopan Parlamentti ja myös WHO itse tutkivat lääketeollisuuden vaikutusta WHO:n päätöksiin. Tri Margaret Chan on kuitannut nämä tutkimukset salaliittoteorioina. Aiemmin tänä vuonna hän sanoi, puhuessaan CDC:ssa (Centers for Disease Control and Prevention) "WHO ennakoi toimiensa tarkkaa seurantaa mutta sitä emme osanneet ennakoida että meitä syytettäisiin  joidenkin eurooppalaisten poliitikkojen taholta valepandemian julistamisesta oikeana ja tekevän sen lääkeyhtiöihin kytköksissä olevien tutkijoiden neuvosta ja jotka (tutkijat) hyötyvät lääkemyynnin kasvusta"

Brittiläinen parlamentaarikko Paul Flynn johti tutkimusta rahoituskytköksistä Euroopan Neuvostoa varten.

Linkit englanniksi: https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?Ref=PR455%282010%29

http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20100604_H1N1pandemic_E.pdf

Tutkimuksen mukaan päätöksenteko A/H1N1-kriisin ympärillä on VAILLA kaikkea läpinäkyvyyttä. "Jotkin pandemian seuraukset ovat dramaattisia: perusterveydenhuollon sekaantuminen ja laiminlyönti ympäri Eurooppaa, suunnattomien rahasummien haaskaus, pelon lietsonta ihmisissä ja terveysriskien luominen testaamattomien rokotteiden ja lääkkeiden kautta vain muutamia seurauksia mainitaksemme. Terveysviranomaisten tulee tutkia tarkkaan kaikki seuraamukset jotta yleisön luottamus heidän päätöksiinsä voidaan palauttaa." (sivuhuomautus: osaako joku kuvitella THL:aa tai STM:ä tutkimassa kriittisesti omien toimiensa seurauksia?)

BMJ:n/riippumattoman journalistisen yksikön tutkimus paljastaa systeemin joka kamppailee hallitakseen eturistiriitoja ja rahoituskytköksiä lääketeollisuuden, WHO:n ja  julkisen terveydenhuollon kesken. Kaikki ne tukeutuvat päätöksissään ja tiedoissaan samaan lähteeseen, samoihin tutkijoihin.

WHO ei koskaan julkistanut kytköksiä, ja huolimatta toistuvista pyynnöistä BMJ:n taholta, ei myöskään kertonut olivatko tutkijat ilmoittaneet kytköksistään WHO:lle tai tehtiinkö niille jotain?

Tämä läpinäkyvyyden puute -yhdessä todistettavasti muutetun pandemiamääritelmän kanssa- sekä WHO:n haluttomuus vastata kysymyksiin, on syy salaliittoteorioihin1 .

Toinen tekijä salaliittoteorioiden syntyyn on tapa, jolla riskistä kerrottiin. Kukaan ei kiistä kommunikaation vaikeutta epävarmassa tilanteessa.

Gerd Gigerenzer, Max Planck-instituutista Saksassa (the Centre for Adaptive Behaviour and Cognition) sanoo:

"Ongelma ei ole niinkään se että epävarmuudesta tiedottaminen on hankalaa vaan se että tilanteen epävarmuudesta ei tiedotettu lainkaan.

Ei ollut olemassa yhtään tieteellisesti pätevää perustetta WHO:n arviolle kahdesta miljardista sairastuneesta, ja tiesimme hyvin vähän tai emme lainkaan rokotteiden haittavaikutuksista. WHO piti edelleen kiinni arviostaan kahdesta miljardista sairastuneesta vaikka talvikausi Australiassa ja Uudessa Seelannissa osoitti että vain yhdestä kahteen henkilöä tuhannesta sairastui. Sen lisäksi WHO muutti pandemiamääritelmää."

WHO:n pandemiamääritelmä kuului vuosia "aiheuttaa valtavan määrän kuolleita ja sairastuneita" mutta toukokuun alussa 2009 WHO poisti tämän kohdan pandemiamääritelmästä."