#2: MillaMagia - Re: hahaa

Hyvä Milla, samaa mieltä :)

Olen työskennellyt lastensuojelussa aiemmin ja voin sanoa, että yhtään huostaanottoa ei tehdä kevein perustein. Pikemminkin on niin, että ne tehdään liian myöhään, koska siihen tarvitaan niin vahvat perusteet. Lapset ja nuoret ovat sitten jo niin rikki, että sitä on vaikea korjata. Lapsen paras on varmasti olla omien vanhempien luona, mutta jos vanhemmat eivät pysty/halua huolehtia lapsestaan kunnolla edes avohuollon tukitoimien avulla, on huostaanotto se viimeinen mahdollisuus. Kaikki vanhemmat eivät pysty näkemään ja myöntämään omia virheitään, vaan vika on aina muissa ja varsinkin yhteiskunnassa.

Huostaanotto on niin raju toimenpide ja lujasti perhettä koetteleva, ettei siihen todellakaan ihan pienestä lähdetä, kuten joku viittaa tuolla tupakanpolttoon tai työttömyyteen. Lastensuojelulaki kyllä määrittelee huostaanoton perusteet. En myöskään ymmärrä viittauksia rahanahneuteen tai vallankäyttöön, kuvitteleeko kirjoittaja sosiaalityöntekijän saavan bonusta jokaisesta huostaanotetusta lapsesta?

#9: Joopa joo - Re: Re: hahaa

"En myöskään ymmärrä viittauksia rahanahneuteen tai vallankäyttöön..." Et ymmärrä niin, kun et vaivaudu ottamaan selvää. Nykyään kunnat saavat valtiolta rahaa lastensuojeluun ainoastaan sen mukaan, kuinka paljon kunta kyydittää lapsia asumaan oman kodin ulkopuolelle. Oletko huomannut lukea miten LASTENSUOJELUKERROIN toteutuu? Lisäksi sosiaalitoimi vie lapsilisät ja mahdolliset elatustuet "sijaishuollon korvaamiseksi". Jos vanhempi on hyväpalkkainen, sosiaalitoimi vie tietyn prosenttiosuuden palkasta. Lapsia pitää haalia huostaanotetuiksi, jotta saadaan lastensuojeluun valtiolta yhtä paljon rahaa kuin edellisenä vuonna. Monikaan sijoitettu lapsi ei oikeasti TYÖLLISTÄ kolmea henkilöä, eikä syö tai käytä vettä tai sähköä enempää kuin kotonakaan, mutta lapsesta maksetaan esim. laitospaikalle 300-400 euroa/vrk. Sosiaalitoimi saa lapsilisät ja elatustuet, ei sijoituskunta. Moni sijoituslapsi saa muutaman kympin vaaterahaa neljä kertaa vuodessa, eli kuitenkin oletetaan, että vanhempi ostaa pääasiassa vaatteet. Vaaterahalla, 60 eurolla ei talvitakkia ja -kenkiä saa. Sossu siis hyötyy tästä. Sosiaalityöntekijä loistaa johtajan silmissä sillä kun tienaa selvää rahaa koko sossullle. Lisäksi saadaan "kunniaa"; Meillä puututaan ja autetaan... HAH!

Olen omin silmin nähnyt, miten lapseni asioista vastaava sosiaalityöntekijä nauttii vallastaan. Sossu naureskelee ja ohittaa lapseni kommentit, ei kuuntele mitään ja päättää asiat täysin mielivaltaisesti ja ylimielisesti. Hän viis veisaa laeista tai oikeuksista. Siis sinä, joka et ymmärrä, oletko itse kasvattanut jokaisen sossun ja valinnut heidät työhönsä? ET VOI JOKAISEN SOSIAALITYÖNTEKIJÄN MOTIIVEJA JA HYVIÄ ARVOJA TAATA. Vai voitko? Suhteellisen lyhyellä koulutuksella on valtaa tehdä psykoanalyysejä ja siirrellä ihmisiä kuin esineitä. Sossu hyppää valtakahvansa kanssa kaikkien ammattikuntien ohi. Väitätkö, ettei sosiaalityöntekijä tätä tiedä? On sinulta naivistista kuvitella, että ihmisen julmuus jäi Hitleriin. Itse jouduin heräämään samanlaisesta lapsellisesta kuvitelmasta. Koska nämä asiat ovat liian karmeita ollakseen totta, kukaan ei usko, eikä tee mitään.

#9: Joopa joo - Re: Re: hahaa

Tutustuisit asiaan hieman paremmin. Se, että on joskus työskennellyt lastensuojelu alalla, ei todellakaan kerro tietämykesstäsi yhtään mitään. Se kertoo, jos olet itse saanut kokea tätä lastensuojelun hyvää.

http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/50-vieroitusta

Sinunkin verorahojasi siis käytetään lapsibisnekseen. Se on todella tuottavaa! Kandee hieman paneutua aiheeseen, voisit yllättyä.

#9: Joopa joo - Re: Re: hahaa 

 Vai ei muka!Minulla diagnooseja vailla oleva adhd-lapsi ja vuosikaudet sossut ravanneet, kun levoton koulussa. Lukuisat kerrat vaadin tutkimuksia,mutta ei,vaan huostattiiin itkemään laitokseen,joten kehtaatkin väittää!Tiedän paljon vastaavia tapauksia.