Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta

#121: mummeli - Re: Re: Kasvattaja minäkin

Niin se mummelikin täällä vain nimimerkin takana turisee

#126: - Re: Re: Re: Kasvattaja minäkin

"Niin se mummelikin täällä vain nimimerkin takana turisee"

Jos nyt kuitenkin aiheesta yleensä naputtelen, mutta tähän em. lainaukseen vastaan, että enpä ole adressejakaan allekirjoitellut. Nimelläni kirjoittelisin, jos sellaista tekisin, jotta asia paremmin pontta saisi.

Keskusteluissa ei taas kukaan ole nimeä kysellyt tai kukaan muukaan omaansa kertonut ;)

Tästä tykkäsin! 125:"On turha hurskastella, että kyse olisi vain pyrkimyksestä saada tutkittua, toimiiko SKL oikein vai väärin. Ei sellaisen tutkimuspyynnön tekemiseen tarvita adresseja, yhdenkin ihmisen allekirjoitus riittää. Julkinen nimienkeruu haiskahtaa parjauskampanjalta, joka ei edistä mitään eikä ketään."

#112: Dora Pesu - Pohdiskelua aiheen tiimoilta

" Kurinpitolautakunnan päätöksistä vielä sen verran, että jokaisen aikuisen (kasvattajan) tulisi muistaa, että allekirjoitus paperilla ihan oikeasti sitoo niiden ehtojen noudattamiseen. Mikäli ei sopimuksen mukaisesti halua/pysty toimimaan tulee sopimus jättää allekirjoittamatta!! Tämä koskee ihan kaikkia elämän osa-alueita, kännykkäliittymiä, vuokrasopimuksia, kasvattajasitoumusta..."

Sepä se, miksi ihmeessä allekirjoituksen tulisi olla vain kasvattajan kohdalla sitova? Miksi ostajan allekirjoituksen ei tule olla sitova? Jos vapaa-ehtoisesti olet nimesi sopimukseen laittanut, miksi saat sitten alkaa kitistä ettet sittenkään halua tälläistä sopimusta? Ja eikö se tosiaan riitä että sopimuksissaan noudattaa Suomen Lakia? Sitä samaa lakia pitää kaikissa muissakin kaupoissa noudattaa, miksi tämä olisi eri asia?

Eikä tässä nyt taistella sen puolesta että kaikkien tulee pikimmiten kipittää viemään rekkunsa takaisin kasvattajalle, ilmaiseksi. Senhän ihan lakikin toteaa kohtuuttomaksi, siitä sitten lain mukaan sopimus kohtuullistetaan ja annetaan asian mukaiset seuraamukset. Miksi ihmeessä kennelliiton tulee jakaa näitä seuraamuksia jos osapuolet ovat lain mukaan toimineet? Punnitaanhan muutkin rikkeet ja rikokset oikeusteitse. Ymmärrän jos oikeudessa todetaan kasvattajan rikkoneen eläinsuojelulakia tms. ja kennelliitto sitten antaa oman seuraamuksensa. Mutta että paperin palan tähden?!?

#125: Vai vielä oikeuksia - Re: Re: Emme elä kasvattajien planeetalla

"Kenenkään ei ole pakko kasvattaa. Mutta jos siihen ryhtyy, niin kasvattajan velvollisuus on olla perillä niistä ehdoista, jotka rotujärjestö on päättänyt ja SKL siunannut rekisteröinnin edellytyksiksi. Jos ei ole perillä tai jättää noudattamatta sääntöjä niin, että sanktioita tulee, voi syyttää vain itseään. Ei muita."

Kennelliitto antaa paljon sanktioita sopimuksien lisäehdoista, eikä vain sääntöjen noudattamatta jättämisestä. Myynti- sekä sijoitussopimuksessa on viimeisenä kohta joka antaa mahdollisuuden sopia lisäehdoista kunhan ne eivät muodostu kohtuuttomiksi. Kennelliitto ei ole julkaissut missään listaa mitkä ehdot ovat kohtuullisia. Kuinka tälläistä veteen piirrettyä sääntöä sitten voi noudattaa? Vaikka lisäehto olisi asianajajalta tarkistettu tai oikeudessa olisi siitä tehty ennakkopäätös ja sen ei katsota olevan kohtuuton Suomen lain silmissä ja ostaja on sen hyväksynyt, on kennelliitto kuitenkin antanut siitä sanktioita. Tästäkö sanktiosta pitäisi kasvattajan siis syyttää vain itseään?

Kennelliitto on sanktioinut myös kasvattajaa siitä ettei hän ole käyttänyt kennelliiton sijoitussopimusta uroksesta vaan tehnyt sopimuksen itse aikana jolloin kennelliitolla ei ollut uroksen sijoitussopimus kaavaketta lainkaan. Kuinka siis voi käyttää sopimuspohjaa jota ei ole olemassakaan? Onko tämäkin kasvattajan vika?

#128: Plum - Re: Pohdiskelua aiheen tiimoilta

Miksikö Kennelliitto jakaa seuraamuksia? Siksi kun sillä on oikeus päättää, ketkä saavat osallistua SKL:n ja sen jäsenjärjestöjen järjestämiin tilaisuuksiin ja kenen pentuja se suostuu rekisteröimään. SKL:n säännöissä, jotka on lainmukaisesti PRH:ssa hyväksytty, on kurinpitoon liittyvät pykälät 32-34. Sopii lukea ja myös havaita, että kurinpitolautakunnan, jossa aina pitää olla vähintään yksi lakimies, valitsee SKL:n valtuusto. Se ei siis ole mikään kabinetissa kokoonkyhätty salaseura.

Ja miksikö Kennelliitolla on kurinpitomenettely? Olisikohan kyse yleisestä uskottavuudesta. Luin läpi Koiramme-lehden kahdesta tämän vuoden numerosta kurinpitopäätökset. Niitä oli 24, ja niistä 13 pohjautui oikeusistuinten lainvoimaisiin päätöksiin. Olisi aika kummallista, jos tuomitut voisivat jatkaa näyttelyissä ja kokeissa käymistä ja koirien rekisteröimistä niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Siitä seuraa sitten jokseenkin johdonmukaisesti, että tapauksissa, jotka yhtä hyvin voisivat mennä raastupaan tai kuluttajavalituslautakuntaan tai eivät ole vielä sinne ehtineet, on johdonmukaista jakaa jonkinlaisia rapsuja.

Noista 24 yllämainitusta tapauksesta 8 liittyi tavalla tai toisella kaupantekoon. Joko ei ole toimitettu rekisterikirjaa tai ei ole rekisteröity ollenkaan, vaikka koira on sellaisena myyty, tai sitten on tehty sopimus, jossa koirasta on peritty täysi hinta ja silti pidätetty elinikäinen jalostusoikeus. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin sopimusten kohtuuttomuutta arvioitaessa ostaja ymmärretään heikommaksi osapuoleksi, joka pentuhuumansa lisäksi ei sopimusta allekirjoittaessaan välttämättä edes tiedä, että jalostusoikeuden pidättäminen on hyvän kenneltavan vastaista. Kuluttajansuojalaista löytyy tuosta pykäliä.

#132: -

Tämä on minusta kohtuutonta, että koiraa pitäisi palauttaa ilmaiseksi kasvattajalle. En itse huomannut että kukaan olisi täällä puolustanut tätä asiaa. Itse ne milloinkaan sellaista edes olisi keksinyt.

Itse toitotan omien pentujen ostajille kaikki säännöt ym. mitä kannattaa tehdä ja mistä ajatella ennen ostopäätöstä. En edes myy pentujani ennen, kuin ostaja kävi tutustumassa, pentuja katsomassa ja lähti kotiin miettimään ja selvittämään asioita lisää. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ostajan tulisi olla varuillaan ja sevittää itseohjautuvasti mistä ne sen 1000-1500 euroa maksaa ja mikä on kohtuullinen ja mikä kohtuuton. Eihän televisiotakaan ihan selvittämättä osteta eik'ä mitään muutakaan. Summat on kuitenkin merkittävät, joita pennuista maksetaan. Mieestäni aikuisen ihmisen kuuluu tietää ettei nimeä saa laittaa sellaiseen paperiin, jonka ehdot ovat edes hieman epäselvät...

#134: -

Koiranpentu on kasvattajan omaisuutta. Ei kukaan voi määrätä millään hinnalla ihminen omaisuuttansa saisi myydä. Se, ostetaanko sitä omaisuutta sillä hinnalla ja näillä ehdoilla, mitä kasvattaja pyytää riippuu ostajasta.

Sinä yleistät, ihminen, kovasti kaikkia saman riman riman alle. Meitä kasvattajia kuten myös pennunostajia on moneksi.

Itselläni on yksi narttu sijoitettuna kahdesta pentueesta. En näe siinä mitään pahaa, koska rotuni synnyttää 1-2 pentua ja jalostustyöni jatkumisen kannalta tämä on tarpeen, en olisi luopunut ainoasta kasvatistani jos tämä asia ei olisi sijoitusperheelle käynyt. Olen selitänyt monen otteeseen asian ja kaikki ollaan tyytyväisiä. He - koska saavat koiran käytännössä ilmaiseksi ja minä, koska kasvatillani on ihanat omistajat. Ja en olisi todellakaan sijoittanut pentuani mainitsemillesi tyhmille ostajille... Ja näin useampi kasvattaja tekee. On totta että on myös toisenlaisia kasvattajia, muttta älä yleistä.

#136: yksi allekirjoittaneista - Yksi puheenvuoro

Rekisreröintimaksut nousevat lähes joka vuosi. Lisäksi muutama vuosi sitten sirutus siirtyi kasvattajan vastuulle. Ennenhän se oli koiranomistajan tehtävä. Kasvattajille tuli tästäkin selkeä uusi kustannuserä. Ja nyt on puhuttu dna-testauksesta - epäluottamuslauseena kasvattajia kohtaan. Se vasta kallis uudistus tulee olemaankin jos se toteutuu.

Tuohon kitinään en sano muuta kuin sen että niin ne nousevat pentujen hinnatkin joka vuosi.

#25: Roope - Re: Re: paljon julkisuutta kaihtavia

Kennelliitto päättää hallituksen kokouksessa ne tapaukset, jotka lehteen laitetaan.

Lainaus suoraan Miisa Karjalaiselta, suomen kennelliiton lakimies

Terv. Anne Skogberg

#137: Valivali - Re: Yksi puheenvuoro

Omat pentuhintani ainakaan eivät ole nousseet, vaikka kulut ovatkin. Hintani ovat myös keskivertoa hieman edullisemmat. Nämä asiat koskettavat henkilökohtaisella tasolla.

Onkohan nyt kritisoijat ymmärtäneet asian ihan väärin? Ei tässä kennelliittoa kaatamassa olla, vaan kohtuullistamassa sääntöjä ja sopimuksia!

#140: - just

Asioihin voi vaikuttaa monella tapaa. Adressi on mielestäni aika radikaali keino, etenkin näin tökerösti ja huonosti tehty - suora hyökkäys SKL:n toimintaan.

Ehkä kannattaisi olla ennemmin mukana rotuyhdistyksissä ja sitä kautta muuttaa asioita paremmaksi?

#140: - just

jos tarkoitus on pelkkä sopimusten ja sääntöjen muuttaminen, siihen vaikutetaan yhdistyksen/yhdistysten oman toiminnan kautta. keskustelua voi toki herättää, mutta sekin vaikuttaisi uskottavammalta mikäli perusasiat ja -tiedot olisi hallussa. tämä adressi vaikuttaa kyllä tökeröltä ja huonosti harkitulta toimepiteeltä, joka todennäköisesti rikkoo enemmän kuin rakentaa. tulee mieleen jonkinlainen valtataistelu, jossa pieni äänekäs (nyt 377 allekirjoitusta, kennelliiton jäseniä 140000) joukko hakee toiminnalleen oikeutusta ja tekee itsestään merkittävän repimällä ja rikkomalla samalla jakaen koiraihmisiä eri leireihin. minustakin kennelliiton toiminnassa on korjattavaa, mutta en todellakaan allekirjoita näin huonosti valmisteltua adressia.

#142: - Re: just

Mitähän tämä adressi rikkoo? Jos SKL toiminta on moitteetonta ja adressi tökerö, eihän tämä adressi mitenkään vaikuta mihinkä! Mitä pahaa on tutkintapyynnössä?

#137: Valivali - Re: Yksi puheenvuoro

"Rekisreröintimaksut nousevat lähes joka vuosi. Lisäksi muutama vuosi sitten sirutus siirtyi kasvattajan vastuulle. Ennenhän se oli koiranomistajan tehtävä. Kasvattajille tuli tästäkin selkeä uusi kustannuserä. Ja nyt on puhuttu dna-testauksesta - epäluottamuslauseena kasvattajia kohtaan. Se vasta kallis uudistus tulee olemaankin jos se toteutuu."

"Tuohon kitinään en sano muuta kuin sen että niin ne nousevat pentujen hinnatkin joka vuosi."

Jos pentueen kustannukset nousevat niin se tietenkin nostaa pentujen hintoja. Kun pentujen hinnat ovat liian korkeita ostajalle hän ryhtyy etsimään edullisempaa ja se on sitten rekisteröimätön/sekarotuinen. Miten tämä edistää kennelliiton työtä eli puhdasrotuisten kasvatusta?

Kasvattajilla, jotka tämänkin adressin takana ovat, on huoli tästä että turhiakin kuluja lisäämällä käy juuri näin. Kasvattajat eivät ole piittaamattomia sairauksista, mutta haluaisivat käyttää varat sen suvun ja/tai rodun niiden sairauksien tutkimiseen mitkä ovat oleellisinpia. On turhaa keskittyä joissakin roduissa esim. lonkkien tutkimiseen kun niitä ei voida katsoa suoranaisesti perinnöllisiksi, eivätkä ne ole sen rodun ongelma edes. Joissakin roduissa taas lonkkien tutkiminen on hyvinkin oleellista. Nyt on jo nähty kuinka huomio on kiinnitetty lonkkiin niin paljon, että voi kasvattaa hyvinkin monia ongelmia sisältäviä linjoja kunhan lonkat ovat hyvät. Koirankasvatuksen tulee olla kokonaisvaltaista, kennelliiton tulee tukea koirankasvatusta ohjeilla ja kasvattajien koulutuksella. Suurin osa kasvattajista tekee tarvittavat terveystarkastukset vapaaehtoisesti, ne jotka eivät kasvattiensa terveydestä piittaa tekevät pentuja kuitenkin rekisteröimättä.

Jos koirasta tutkitaan kaikki tarpeellinen niin tutkimusten hinnaksi tulee 1000-2000 e ja ei riitä että tutkitaan vain jalostukseen aiotut koirat vaan on tutkittava koko pentue. Kuka maksaa nämä kulut? Jos myydään pentu ehdolla, että ostajan pitää nämä kulut maksaa niin eipä juuri löydy ostajia. Jos kasvattaa rotua joka synnyttää keskimäärin 8 pentua ja kasvattaja maksaa nämä tutkimukset jokaisesta pennusta, niin voi taas hyvin laskea millä hinnalla hän pystyy myymään pennut. Meillä suomessa kun on niin vähän miljonäärejä jotka kasvattavat koiria.

Mutta jokainen joka täällä moittii kasvattajia pentutehtailijoiksi ja rahanahneiksi olematta itse kasvattaja niin voi vapaasti valita rodun mitä alkaa kasvattamaan ja tehdä kaikki mahdolliset tutkimukset omilla rahoillaan. Ilmoittakaan sitten minulle niin minäkin tulen teiltä pennun ostamaan.

#144: - Re: Re: Yksi puheenvuoro

LAINAUS: Jos koirasta tutkitaan kaikki tarpeellinen niin tutkimusten hinnaksi tulee 1000-2000 e

Aika älyttömästi tuohon hintaan saa tutkia. Laittaisitko esimerkin rodusta tai roduista, joiden PEVISA:n vaatimusten mukaiset tutkimukset maksavat noin paljon. Tai löydätkö edes rotua, jossa kustannukset nousevat tuohon summaan PEVISA ja JTO:n suositusten kanssa yhteenlaskettuna?

#95: Älkää kuulkaa vitsikää - Kaikenlaista puppua

Vau! Luin juuri omat ajatukseni, Sinun kirjoittamanasi! Hieno perustelu ja aivan täyttä totta! Toivon, että kaltaisia kasvattajia löytyisi maastamme enemmän, eikä näitä "ei niin päteviä puputtajia", joille kurinpitolautakunnan antamat sanktiot ovat vain haasteellinen tehtävä etsiä muita keinoja kiertää ohjeita ym.

#137: Valivali - Re: Yksi puheenvuoro

LAINAUS: Rekisreröintimaksut nousevat lähes joka vuosi. Lisäksi muutama vuosi sitten sirutus siirtyi kasvattajan vastuulle. Ennenhän se oli koiranomistajan tehtävä. Kasvattajille tuli tästäkin selkeä uusi kustannuserä. Ja nyt on puhuttu dna-testauksesta - epäluottamuslauseena kasvattajia kohtaan. Se vasta kallis uudistus tulee olemaankin jos se toteutuu.

Se, että dna-testausta harkitaan on ihan meidän kasvattajien omaa syytä. Niitä nyt on vaan enemmänkin löytynyt näitä väärille vanhemmille rekattuja pentuja. Ja uskooko kukaan, että ne olisivat vain todella harvinaisia tapauksia. Yleensä esiin tulevissa asioissa on vähän niin, että vain jäävuoren huippu paljastuu;).

Toivon, että dna-testaus tulee pakolliseksi. Minun kasvatukseeni se ei aiheuta ongelmia - ongelmana tämänkin kokevat ehkä ne, jotka joutuvat sitten oikeasti olemaan rehellisiä.

#140: - just

Tuskin kritisoijat ovat mitään väärin ymmärtäneet, kun eivät pysty ymmärtämään koko hanketta. Siinä pyydetään tutkimaan Kennelliittoa mutta vääristellään todellisuutta joko tiedostamattomilla tai tahallisilla asiavirheillä. Jos oletetaan, että Kilpailuvirastossa ei tiedetä koiratouhuista yhtään mitään, paperi antaa kuvan Kennelliitosta niin kuin se olisi puulaaki, joka itse kasvatta ja markkinoi puulaakin omia pentuja ja keksii kaikenlaista pykälää kampittaakseen kaikkien muiden pentumyyntiä.

- Suomen Kennelliitto määrää, millä ehdoilla koiria saa Suomessa kasvattaa ja rekisteröidä.

Väärin ja melkein oikein, sillä: SKL ei määrää kasvattamisesta. Vain pentujen rekisteröinnin yleisehdoista. Aika lailla samanlainen näyttää rekisteröintiohje olevan kuin Ruotsissakin.

- Määräykset perustuvat Kennelliiton satoihin erilaisiin sääntöihin ja ohjeisiin, jotka pääasiallisesti Kennelliiton hallitus on päättänyt. Sääntöjä ja ohjeita laaditaan ja muutetaan jatkuvasti.

Väärin. Adressin kirjoittaja ei tiedä mitä eroa on säännöillä ja ohjeilla. Säännöistä määrää kahdesti vuodessa kokoontuva SKL:n valtuusto eli sääntöjä ei voi muuttaa nopealla aikataululla. Ohjeista, mm. rekisteröintiohjeen yleisestä osasta, päättää SKL:n hallitus, rotukohtaisista erityisehdoista rotujärjestö.

- Suomen Kennelliiton jalostusrajoitukset ovat ulottuneet jopa koiran yhteenlaskettuun jälkeläismäärään sen koko elinikä huomioiden.

Väärin. PEVISAan kirjatuista ja sitä myöten rekisteröintiin vaikuttavista jalostusrajoituksista päättää rotujärjestö.

- Kennelliiton taloudellinen tulos on ollut jo useita vuosia yli 8 milj € voitollinen

Tästä on jo täällä puhuttukin. Kokonaistuotot eivät ole sama asia kuin voitto. Tuotoista kun pitää vähentää menotkin.

- Kasvattajien käsitys on se, että Kennelliitto on määräävässä markkina-asemassa ollessaan ylihinnoitellut mm näyttelyilmoittautumismaksut, koirien rekisteröintimaksut ja terveystutkimuksiin liittyvät maksut ja näin saanut huomattavan taloudellisen voiton.

Voittaja-näyttelyitä lukuunottamatta näyttelymaksun hinnoittelee ao. näyttelyn järjestäjä, ei Kennelliitto. Terveystutkimuksiin liittyviä maksuja ovat nähdäkseni vain paneelista peritty maksu sekä esim. lonkkakuvauslausunnoista peritty korvaus. Tuskin lääkärit hommia ilmaiseksi tekevät.
Koirien rekisteröintimaksuista kävin vilkaisemassa, mitä lysti Ruotsissa maksaa: halvimmillaan 395 kruunua/pentu meritoiduista vanhemmista. Maksuperuste poikkeaa suomalaisesta, mutta hinta on osapuilleen samaa tasoa kuin meillä.

#149: Asiatietojen pitäisi olla oikein - Re: just

Kai he siellä Kilpailuvirastossa ovat  päteviä ja asiantuntevia ihmisiä. Eiköhän he osaa siellä itse soveltaa Suomen lakia. Mie en sitä ymmärrä miksi niin paljon vaahtoamista tutkintapyyntöä vastaan? Minusta on hyvä, jos tutkitaan. Jos ei moitittavaa löydy Kennelliiton maine ja asema vain nousee, joten rauhoittukaas.