Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta

#148: Omat aivot - Miksi

Nämä kasvattajat, joita "loataan Koiramme-lehden sivuilla", ovat allekirjoittaneet kasvattajasitoumuksen jossa he antavat luvan juurikin tämän tyyppiseen tietojen julkaisemiseen.

#150: A L-L - Re: Re: just

Hienoa on kun tutkitaan! Jos kennelliitto olisi voittoa tavoittelematon yhdistys, miksi se kohteli työntekijöitään niin huonosti. Pahaa teki katsoa.  Aivan tavallisia koiraihmisiähän sinne on valittu johtamaan ja vetämään ilman varsinaista ammattiosaamista. Tavallisia rotujärjestöjen edustajia.  Miksi nykyään pitää varata jäsenistön rahoja niin paljon lakitupaa varten.

Kyllä Kennelliitto itsekin järjestää näyttelyitä ja rahastaa sangen huimasti niistä. Ei ne kaikki ole näyttelytoimikuntia..

Jokainen meistä rahoittaa tätä toimintaa.

#151: - Re: Miksi

Niinpä, kun tuskin koskaan ovat kuvitelleet sinne joutuvansa normaalilla rehellisellä toiminnalla.

#151: - Re: Miksi

Hei, missä siellä? https://omakoira.kennelliitto.fi/jasentiedot/text/kasvattaja_sitoumus.pdf

allekirjoituksella annetaan sellaista lupaa? Oletko koskaan lukenut sitä sopimusta?

Tunnen paljon kasvattajia jotka tahallaan salavat koiriensa vikoja. Heillä on myös tapana haukkua muiden toimintaa ja ylistää omaa "huippukasvatusta". Heiltä ei kukaan vie jalostusoikeutta...

#154: A L-L - Re: Re: Miksi

Kasvattajasitoumuksessa allekirjoitetaan myös tällainen kohta:

"Olen selvillä siitä, että Kennelliiton säännöt, ohjeet (erityisesti koirarekisteriohje) ja määräykset koskevat minua."

Oletko lukenut näitä sisältöineen?

Ja niille kasvattajille, jotka "eivät olisi uskoneet joutuvansa sinne rehellisellä toiminnalla"; luin kaikki nuo Koiramme-lehdessä julkaistut kurinpitolautakunnan "tuomiot" ja yhdessäkään ei kyllä ollut kyseessä rehellinen toiminta. Vai kerrotko, missä?

#155: - Re: Re: Re: Miksi

Ja tämäkö on ihan ok mielestäsi? Että kerran kun allekirjoitetaan niin se pätee... vaikka säännöt muuttuvat koko ajan... Jos vaikka sääntöihin lisätään jotain minulle sopimatonta, minä automaattisesti olen hyväksynyt sen jo ennen, kuin sääntö on keksitty... Onko se oikeasti mielstäsi ok? Pitäisikö näin olla muuallakin, politiikassa, terveydenhuollossa ym... Älytöntä!

#156: AL-L - Re: Re: Re: Re: Miksi

Eikös kennelliiton jäsentä sido kennelliiton säännöt? Kun niissä sanotaan että kynsille tulee jos ei toimi liiton ohjeiden ja sääntöjen mukaan ja että rikkomukset voidaan laittaa julkisiksi lehteen nimen kanssa niin turha vinkua.

Mun mielestä tää juttu ei kuulu Kilpailuvirastolle ollenkaan.

#149: Asiatietojen pitäisi olla oikein - Re: just

Kiitos kirjoittajalle, nämä faktat oikein.

Adressin kerääminen antaa nyt mielikuvan, että koiraihmiset ovat riitaisia, tietämättömiä ja tekemättömiä. Kilpailuvirastolle olisi riittänyt yksi yksityinen yhteydenotto, eikä ruveta hajoittamaan koko sakkia ja lisäämään tätä nykyään vallitsevaa MUTU-tuntemusta.

Adressin allekirjoittajat osoittavat tässä nyt tietämättömyytensä, mihin päätöksenteko perustuu SKL:ssa ja miten maksut muodostuvat. Olkaa aktiivisia omissa rotujärjestöissänne, sieltä ne asiat lähtevät eteenpäin. Kiitos rotuyhdistysten vapaaehtoisväelle, että jaksatte toimia vaikka lokaa tulee välillä niskaan ja asioitten (tietämättömien) kanssa joudutte painimaan.

Rohkeudesta seistä omien ajatustenne ja arvojenne takana. Koiramaailmassa vaikuttamiseen tarvitaan useimmiten muutakin kuin kyynärpäätaktiikkaa rotujärjestöissä, takanapuhumista ja salakähmäistä selkäänpuukottamista. Kasvattajilla ei ole yhteisiä asioita eteenpäinvieviä etujärjestöjä, eikä kasvattajien ääni yhdityksissä kuulu kuin yhdistämällä voimat - vaikka internetissä. Nyt on aika tuoda vaihtoehtoista katsontakantaa kasvattajakunnan ajatusmaailmaan, me emme ole yksi ainoa joukko joka uskoo sokeasti annettuja ohjeita, niiden oikeudeunmukaisuutta ja tasa-arvoa. Haluamme kyseinalaistaa demokraattisen päätöksenteon ja tasa-arvoisen kohtelun yhdistyksessä, jota myös me rahoitamme. Kaikesta parjauksesta ja yleisestä kivityksestä huolimatta karavaani kulkee ja rakkikoirat räksyttää, näin tulee käymään myös valveutuneen kasvattajakunnan kanssa jolla on kykyä ja halua toimia itsenäisesti ajatellen, ei minkään järjestön sanelupolitiikka nodattaen, vaikka se tuntuisikin kaikki nämä kommentit luettuani olevan se helpoin tie. Helpoin tie ei milloinkaan vie tuloksiin, ei koirankasvatuksessa niin kuin ei missään muussakaan asiassa tässä elämässä. Valtaapitävät silittävät nöyrien päitä, mutta kunnioitus ja kehitys tapahtuu vain asioita kyseenalaistamalla.

#159: rodun kokonaisvaltaisen jalostuksen puolesta - Kiitos allekirjoittaneille

Meinaako tämä, ettei mitään sääntöjä tarvita? Missä tasa-arvo tai oikeudenmukaisuus meni pieleen?

Samat säännöt ja maksut on kaikille ja kaikilla, jotka rotujärjestöissä antavat äänensä kuulua, on mahdollisuus vaikuttaa asioihin - tietenkään ne eivät jokaisen mieliksi mene.

Halvatun riitaisaa porukkaa, mutta osa johtuu kai luetun ymmärtämisestä tai ei olla sääntöjä luettu ollenkaan?  Tietämättömyyttä on liikkeellä...

#160: - Re: Kiitos allekirjoittaneille

Ei meinaa. Sanktioimisen mielivaltaisuus ja yksittäisten jäsenten nimien lokaaminen rahoittamamme yhdistyksen julkaisuissa. Ei ole samat maksut kaikilla, jos et allekirjoita liiton vaatimia sitoumuksia, maksat siitä kalleimman mukaan. Rotujärjestöissä ei kuulu kasvattajien ääni demokraattisesti, suurin osa jäsenistöstä ei tiedä siitä osa-alueesta mitään. Ei tarvitse mennä kaikkien mieliksi, kunhan noudatetaan Suomen lakia.

#160: - Re: Kiitos allekirjoittaneille

Niin ja vielä - tutkintapyyntö ei ainakaan ole riitaa. Riitely tosiaan johtuu tietämättömyydestä, mutta meitä on tässäkin harrastuksessa moneen junaan. Joku on harrastanut jo puoli vuosisataa ja joku vasta aloittanut. Kaikki kuitenkin haluavat päästä ääneen :)

#162: - Re: Re: Kiitos allekirjoittaneille

Kyllä se riidan haastamista on jos otetaan jostain lakipykälästä parit lauseet ja väitetään, että näähän sopii kennelliittoon, jos vähän muutetaan tosiasioita, laitetaan kennelliiton piikkiin vähän rotujärjestöjenkin juttuja ja jätetään kertomatta miten esimerkiksi rekisteröintimaksusta päätetään. Samalla konstilla voisi rikoslaista ottaa parit kunnianloukkauspykälät ja väittää että adressilla pyritään tahraamaan kennelliiton mainetta. Kyllä tuolla adressin kikkailulla saa valkoisen mustaksi mistä vaan ja miten päin vaan.

Jos ette ole huomanneet niin kennelliitto on siitä ainutlaatuinen että siellä on markkinaosapuolet eli pentujen myyjät ja ostajat samassa yhdistyksessä. Miten tuommosesta saadaan "määräävä markkina-asema" on minulle vähän epäselvää. Mutta se on selvää, että jos yksi jäsen on toiselle jäsenelle epäreilu pentua myydessään tai kohtelee huonosti koiria tai muuten rikkoo kennelliiton sääntöjä niin rapsujen antaminen on ihan paikallaan kun siitä kerran on viranomaisten tarkastama ja hyväksymä pykälä olemassa.

Tähän kasvattajasitoomuksen suhteen. Minulle sopii siitä kaikki muut pykälät paitsi toi "Olen selvillä siitä, että Kennelliiton säännöt, ohjeet (erityisesti koirarekisteriohje) ja määräykset koskevat minua." Tämä on niin ympäripyöreä lause kun olla voi! Ajatelkaa, jos samanlaisia sopimuksia tehtäis politiikassa ja muissa "tärkeimmissä" asioissa? Onhan se älytöntä, että kun allekirjoitin viime vuonna sitoomuksen ja minulle sopivat kaikki säännöt ja määräykset jotka sillä hetkellä on, mutta kun SKL keksii jatkuvasti uusia sääntöjä joiden perässä ei pysy. Harrastuksen tulisi olla harrastus, tässähän nyt alkaa olla valtaa pelissä. Ja valta ei kaikille ole hyväksi. Minulle ei edes auennut aiemmin kasvattajasitoomuksen em pykälän tarkoitus! Miten voi sitoutua sääntöihin, joita ei ole edes keksitty vielä? Onko tämä kohtuullista? Moniko kasvattaja ihan oikeasti tätä pykälää on pohtinut? Jos politiikassa keksittäis tämän kaltaisen sopimuksen vaikka vanhustenhuoltoa koskemaan, luuletteko että menis läpi? Kaikkien sääntöjen muutosten jälkeen tulee kysyä uudelleen allekirjoituksen, koska kaikilla tulisi olla mahdollisuus valita haluaako näitä sääntöjä noudattaa!

Ja turhaa on minulle tässä velvollisuuksistani selitellä! Tämä on harrastukseni ja minulla on ihan OIKEAAkin elämää. Ainut velvollisuuteni on noudattaa lakia, mitä minä teenkin. Yhdistystoiminta on ok, muttei voi olla määrävässä asemassa. Noudatan kaikkia sääntöjä, koska suurin osa on minulle ok. On hyvä että on yhteisiä sääntöjä on hyvä että koirien erveydestä huolehditaan, että pyritään kokonaisvaltaiseen kasvattamiseen ym. On hyvä, että Suomen koirat ovat huippulaatua, mutta en usko että tämä suomalaisten koirien menestyminen on SKL säännöistä kiinni. Se riippuu kasvattajista, heidän moraalista ja näkemyksestä. SKL tekee hyvää työtä monessa asiassa, mutta on älytöntä ajatella että SKL pitäisi VALVOA jotakin... VALVONTAAN meillä on poliisi, aluehallinnot ym. Minä kyllä uskon, että he asian osaavat.

Tästä sopimuksen pykälästä olisi mielenkiintoista keskustella asianajajan kanssa... Voiko tämä olla kohtuullista?

#164: A L-L - Voisiko joku vastata

Yleensä ohjeista aina tarpeen vaatiessa otetaan selvää ;)

Yllättävän moni kasvattaja menee mutu-tuntumalla lukematta sen kummemmin myynnistä kuin muistakaan koskevia sopimuksia ja näistä säännöistä ja sopimuksen sisällöstä etenkin kasvattajan tulee olla AINA selvillä. Uskomattomia myynti- ja luovutustarinoita kuulee, jotka päättyvät riitaan, kun myyjä ei tiennyt, miten asiat olisi pitänyt sopia ja nimenomaan kasvattajan siis myyjän täytyy näissä pennunostajaa opastaa.

Ei tuo tiedon hankkiminen vaikeaa nykypäivänä ole ja ainakin minä olen joka kerta saanut SKL:lta nopeaa ja asiantuntevaa palvelua.

Sanktioista sen verran, että kaikki ovat johtuneet ainoastaan tietämättömyydestä tai saamattomuudesta (välinpitämättömyydestä) ja niissä jokainen voi vaan katsoa peiliin.

#166: - Re: Voisiko joku vastata

Siis ymmärrätkö, että minun harrastukseni on KASVATTAMINEN ei SKL sääntöjen jatkuva monitorointi! Voitko vastata onko mielestäsi oikein sitoutua sopimukseen, jonka ehtoja voidaan jälkeenpäin muutta ainoastaan SKL puolesta ilman suostumustasi?

Jos asia on niin, niin ostajillekin voidaan sellainen sopimus tehdä? Ja se olisi kohtuullinen? Siis jonkinlainen PENNUNOSTAJASITOOMUS jossa määräis vaikka mitä kaikkea pennunostaja saa ja ei saa pentullensa tehdä. Sääntöjä sitten muutettais aina kennelin tai vaikka kennelyhtymän sääntöjen mukaiseksi. Keksittäis vaikka ejotai älyttömiä porukalla ja sitouduttais siihen niitä pennunostajia. Nyt mul menee hermot :D. Siis onko se kohtuullista? Vai onko kasvattaja eri asemassa ?

#167: A L_L - Re: Re: Voisiko joku vastata

Jos harrastustasi joku instanssi valvoo ja siinä myyntityötä on, niin sinun velvollisuutesi on selvittää pelisäännöt.

#168: - Re: Re: Re: Voisiko joku vastata

Siis kyllähän mie tiedän mitä LAKI sanoo ja olen selvillä LAKIIN liittyvistä asioista. SKL tulkinta ei välttämättä ole ainoa oikea tulkinta ja SKL ei ole VALVOVA ELIN :D. Siis ymmärrätkö sie mitä minä ajan takaa? Etkö osaa/halua vastata kysymykseeni vaiko sulla ei ole mielipidettä? Neuvoja näköjään kyllä lyötyy... :D

Ja siis minä ymmärrän, että jos haluan kuulua yhdistykseen minun on noudattava sääntöjä. TÄMÄ ON OK! Mutta kun niitä sääntöjä muutetaan koko aikaa enkä edes välttämättä tiedä mitä kaikkea on muutettu. Ja on OK että itsehän niitä tulisi selvittää kun kerran kuuluu yhdistykseen, mutta se ei ole OK, että etukäteen sitoudun sääntöihin, joista en tiedä!

#169: A L-L - Re: Re: Re: Re: Voisiko joku vastata

Minä en ainakaan ole huomannut, että jotain olisi muutettu vuoden 2011 aikana... Onko siellä soppareissa jokin muutos? Pennutkin meni alkukesästä, en erikoista huomioinut myynti- tai luovutussopimuksessa tai muussakaan o::

#170: - Re: Re: Re: Re: Re: Voisiko joku vastata

No voiko mulle joku selvittää tätä nimien julkaistamista julkisessa lehdessä? Siihen kulemma sitoudutaan, kun allekirjoitetaan kasvattajasitoomuksen. Eikö ole minkäänlaoista yksityisyyden suojaa? Eli jos ihminen tekee virheen kivitetään se???? Ja annetaan naapureille ja vihamiehillekin kivittää??? On se typerää ja alkeellista!

SKL yrittää hallita PELOLLA? On sekin hirveän kehittynyttä toimntaa... Huh, jos nämä päätöksen tehneet ihmiset pääsisivät vaik Stalinin avustajiksi... olisivat elementeissaan :/

#171: A L-L - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Voisiko joku vastata

Käytäntönä ollut jo kauan mm. Ruotsissa. Ihan hyvä käytäntö, sillä kurjaa ottaa pentu paikasta, josta ei esim. ikinä saa rekisteripapereita tai koira ei pääsekään FI-rekisteriin.

Pistää miettimään, kannattaako kirjoitella soppareihin, mitä sattuu tai pystyykö lupauksiaan lunastamaan tai edes niitä rekisteripapereita.

Näin paljon adressin ponttana olevia kirjoituksia on jo oiottu keskustelupalstalla, aika tietämätöntä, mutta kysyähän saa. Ja ehkäpä tästä se hyvä seuraa, että koko koiraväki ottaa ennakkoon jo asioista selvää eikä arvo jälkeenpäin. Näyttää moni asia selviävän ihan nimettömällä keskustelupalstalla ja se on tietysti hyvä, mutta muistakaa, että nämä on vaan mielipiteitä ja osalla ei faktatietoa löydy.

#172: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Voisiko joku vastata

No onhan se ainakin FAKTA, että kasvattajasitoomuksen ensimmäinen pykälä on hyvinkin kyseenalainen! Mitähän tähän julkiseen nöyrättämiseen sanoisi ihmisoikeuksien asiantuntijat?

Siis voiko joku vastata, onko tämä mielestänne kohtuullinen sopimus, tai siis tämä pykälä? Niin paljon vaahdotaan pennunostajien kohtuuttomista sopimuksista, eikö tämä sopimus ole kohtuuton? Vai koskeeko kohtuuttomuus kaikkia muita,kuin kasvattajia? Mie en käsitä miksi asenteet ovat kasvattajavastaisia, jos olet kasvattaja olet todennäköissesti rahanahne pentutehtailija, joka ei toimi niin että kaikkia miellyttää. Ja voi että, jos kasvattaja vielä oikeuksistaan puhuu... eihän sellaisia olekaan, oikeudet... Mutta kasvattajalla on kyllä samat oikeudet, kuin muillakin ihmisillä ja samat velvollisuudet noudattaa lakia. Yksityisyyden suoja on kyllä yksi perusturvallusuuteen liittyvistä asioista. On hyvin kyseenalaista, että ihmistä, joka ei ole lakia rikkonut nöyrytetään julkisesti ja hänen nimeään jukaistaan lehdessä. Minä toivon koko sydämmellä, että ihminen, jota tarkoitan veisi asian pitkälle.

#164: A L-L - Voisiko joku vastata

"SKL keksii jatkuvasti uusia sääntöjä joiden perässä ei pysy."

Eikä keksi.

Joku sanoi jo, että säännöllä ja ohjeella on eroa. Ohjeet voivat muuttua nopeastikin, jos tarvetta ilmenee. Sääntöjä hinkkaa valtuusto, ja yleensä menee ainakin vuosi, yleensä enemmänkin, että jokin sääntöehdotus saadaan edes valtuuston käsittelyyn.
Ohjeille ja säännöille on yleensä pitkät siirtymäajat.

Katsotaas nyt tätä kasvatusharrastamista keskeisimmiltä osiltaan.

Kennelnimi - nykyinen sääntö on ollut voimassa vuosikausia. Nyt sitä ollaan muuttamassa ja samalla muuttuu kennelnimimuutoksesta perittävä hinta. Nyt se on sama 200 kuin ensirekisteröinnissäkin, jatkossa vain 50 % ensirekisteröinnin maksusta. Se siitä Kennelliiton rahanahneudesta. Tätä sääntöä ei kasvattaja alvariinsa tarvitse.

Rekisteröintiohje - päätetään yleisraameiltaan Kennelliiton hallituksessa osapuilleen vuodeksi kerrallaan, rotukohtaiset erityisohjeet rotujärjestöissä. PEVISAa muutetaan rotujärjestöissä yleensä viiden vuoden välein.  Harrastajakasvattajalle, joka tuottaa 1-2 pentuetta vuodessa tai vähemmänkin, ei luulisi olevan ylivoimaista selvittää itselleen jo astutusta suunnitellessaan, mitä milloinkin on voimassa. Johan rekisterikirjassakin niin ohjeistetaan.

Rekisteröintimaksu - muuttui joitakin vuosia sitten neljästä vaikeaselkoisesta ja pennun vanhempien luuloteltuun periyttämiskykyyn perustuvasta maksuluokasta kahdeksi selkeäksi luokaksi sen mukaan, mikä kasvattaja on miehiään/naisiaan. Nyt ei muutu kuin hinnat, mutta niinhän ne muuttuvat kaikessa muussakin.

Tunnistusmerkintä - vastuu merkinnästä on siirtynyt kasvattajalle ja hyvä niin. Muuten merkintä jäisi tekemättä aivan liian monelle koiralle.

Reilun kaupan banaanit - siis se kauppasopimus, sijoitussopimus, osamaksusopimus. Ai kamala, jos ei saa sijoittaa enemmästä kuin yhdestä pentueesta? Henkilökohtaisesti olen lisännyt tuohon sopimusrivistöön myös kertakäyttöisen jalostusoikeuden luovutussopimuksen. Näppärä järjestely.

Näyttelysäännöt - näitä on muutettu ja muutetaan alvariinsa. Alkuvaiheessa aina vähän sählätään, mutta yleensä on pärjätty. Jos alituinen muuttaminen kiukuttaa, niin menepä tekemään semmoinen 3-4 maan näyttelyturnee, ja joudut opettelemaan sen aikana 3-4 eri säännöt. Kummasti onnistuu.

Koesäännöt - ks. Näyttelysäännöt, sama touhu.

Kasvattajasitoumus - muuttui hieman (mm. rotujärjestön jäseneksi pakottaminen poistui) ja allekirjoitus piti uusia. En minä ainakaan ylläolevasta sääntö/ohjeluettelosta löydä mitään syytä olla allekirjoittamatta.

#174: Älkää kuulkaa vitsikää - Re: Voisiko joku vastata

Juu ok, minä henkilökohtaisesti en sijoita koiriani vaan myyn niitä kahdesta pentueesta. Koiran hinta on kaksi pentuetta, ei rahaa + sitoudun kustantaa kaikki terveystarkistukset ja tiineyteen liittyvät asiat. Tämä siksi, ettei Kennelliitto ole miettinyt sopimusta kaikille roduille sopiviksi ja minun tulee sitten kehittää omia sopimuksia, joita itse ja pennunostajat pidämme kohtuullisina. On eri asia sijoittaa yhdestä pentueesta isokokoista koiraa, joka tekee 5-10 pentua,ja joka mahdoillistaa kasvatustyön jatkumista ja esim. pomeranian, joka tekee yhden pennun... Selitän kyllä ostajalle mitä ja miten ja miksi perusteellisesti enkä välttämättä käytä sitä toista kertaa.. Kasvattajasitoomusta en riko. Muut säännöt minulle on ok. Et ymmärrä kai mitä tarkoitan.

Pointti on siinä, että sitoomuksen ensimmäinen pykälä on khtuuton. Ei voida vaatia sitoutumista sellaiseen, mitä ei ehkä vielä ole olemassakaan, vaan sitoutua tulee asian kerrallaan. Minulla ei ole kenenkään kanssa mitään ongelmaa, joten en aja mitään omia etujani. Ihmisellä on kuitenkin oikeudet ja ne oikeudet on olemassa myös kasvattajilla. Yksityisyyden suoja on ainakin.