Pro turkis

Siis herranen aika!En voi anteeksi vain ymmärtää kantaasi.Mikä turkiksissa on oikein?Se on sama asia,kuin kietoisit parikymmentä naapurin koiraa tai todella monta pienen suloista chinchillaa yllesi!Jos on pakko saada muhkea ja lämpöisä karvapeitto päälleen,kasvata kunnon karvoitus niin jo tarkenee.

Oletko edes ajatellut,että turkiksia tehdään myös kissoista?

Toivon, että pystyt sinisilmäisyydessäsi ottamaan hieman selvää siitä, mistä puhut. Toki Suomessa sanotaan turkiseläinten voivan hyvin, mutta mikä on todellisuus? Tarhoilta on paljastunut kammottavia tapauksia ja jo pelkästään eläinten stereotyyppinen käyttäytyminen (syövät omia raajojaan, häkkitovereitaan, poikasiaan...) kertoo siitä, että ns. turkiseläimet eivät voi hyvin. Lisäksi kuluttaja-asiamies on kieltänyt aidon turkiksen mainostamisen luonnontuotteena, niin paljon sitä on käsitelty.

Herätkää normaalit...?
Mitkä normaalit?

Väitätkö olevasi normaali!!!

Se on ensinnäkin ihan luonnollista että ketut ja minkit syövät poikasiaan! luonnossa sitä tapahtuu paljon enemmän kuin tarhoilla koska luonnossa ne näkevät nälkää! Ja ne syö yleensä vain pienet rääpäleet ja sairaat pennut turvatakseen ravinnon terveille pennuille!

Luonnossa se onkin hieman eri asia kuin pienessä verkkopohjaisessa häkissä, kuten monissa muissa EU-maissa onkin jo tajuttu. Eläin ei ole mikään kone, ja se tarvitsee turkkiaan enemmän kuin sinä. On olemassa eläinsuojelulaki, miten eläimiä saa pitää.

"Eläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimille on kielletty. Lisäksi eläintenpidossa on edistettävä eläinten terveyden ylläpitämistä sekä otettava huomioon eläinten fysiologiset tarpeet ja käyttäytymistarpeet." (Eläinsuojelulaki, §3).

JOKAINEN turkistarhalla vieraillut ihminen tietää, ettei siellä noudateta tätä lakia! Minua kiinnostaisi tietää, miksi laki on jo olemassa, mutta sitä ei vielä noudateta.

Lisäksi ikinä ei kaupasta turkista ostaessaan voi tietää, mistä se on peräisin. Jatkuvasti paljastuu niitä tapauksia, joissa (etenkin Kiinassa) on nyljetty elävältä KOIRIA ja KISSOJA. Mielestäni myös luonnonvaraisten eläinten kasvattaminen niin sairaissa oloissa kuin turkistarhalla on ikuinen vääryys.

Oma mielipiteeni: turkisten käyttäminen (plus lihat ym. käytetään) maissa joissa niitä oikeasti tarvitaan on okei. Siperia, Grönlanti ym. Kun näkee vanhoja mummoja turkiksissa pakosti tulee vastenmielinen olo. Ei ne niitä turkiksia mihinkään tarvitse. Ne ei ole itse niitä pyytäneet metsistä eivätkä käyttäneet lihoja ja luita ym. osia. Turkis on selviytymiseen, ei koreiluun.

Voi helvetti miten viisaita täälä on!! Olen eräänkin kerran käynyt tarhalla ja Tottakai siellä noudatetaan lakia! Ja kannattais ottaa asioista selvää ennenkuin mitään väittää! ensinnäkään eläimet ei kärsi tarhalla VAAN luonnossa jossa ne ei selviä! jos ne kärsis niin ne ei tekis pentuja eikä niillä olisi hyvä karvan laatu! ja kerroppa se pienen häkin koko kun sanot sitä niin pieneksi? Monet pitää koiriaan pienemmissä häkeissä! puhumattakaan kanoista sioista ja muista kasvatettavista eläimistä, eihän ne mahu edes kääntymään! ja tottakai niitä pidetään MUOVI pinnotteisissa häkeissä ettei niiden tarvi omassa paskassa kävellä niinku monien muiden eläinten! joutilailla liikaa aikaa miettiä asioita mistä ei tiedä mitään!

Ketut ja minkit pidetään hygienia ja terveydellisistä syistä häkeissä jotta ne eivät tarvitse ryvetä omassa ulosteessaan eikä taudit pääse leviämään ja lisäksi turkki pysyy paremmassa kunnossa. Eikö ole parempi että ihmisille kelpaamattomat EU:n dioksiiniarvoja ylittävät silakat voidaan hyödyntää rehuksi ja pidetään maaseutu elinoimaisena. Eikö kettu ole uusiutuvampi luonnonvara kuin öljystä tehdyt tekokuidut. Onko eläimien kannalta parempi että turkikset tuotetaan Kiinassa jossa toimintaa tuskin valvotaan lainkaan?

"ensinnäkään eläimet ei kärsi tarhalla VAAN luonnossa jossa ne ei selviä"
Voi jeesus. Että tarhalla sitten selvitään vai?

Onko tarpeellista pitää mitään halvatun turkkia, kun siitä tulee hirveät riidat?Kyllä minä selviän aivan hyvin ilman mitään tekoturkiksia, vaikken käytä aitoja.

Ne turkikset on vaan aivan turhaa koreilua "kattokaa, mulla on paljon rahaa ja näytän sen kaikille". Jos ei Suomen oloissa tarkene ilman turkkia niin muuttakaa vaikka Espanjaan. En minäkään ole vielä kuollut, vaikken ole turkkia käyttänyt.

"Ja kannattais ottaa asioista selvää ennenkuin mitään väittää! "
Samoin ittelles. Sulla taitaa olla joku henkilökohtanen stereotypia, että jos ne ei oo häkissä niin ne menee jossain tuolla mettässä syömässä linnunpoikasia. You know, niitä ei tarviis olla täällä ollenkaan.

". Kun näkee vanhoja mummoja turkiksissa pakosti tulee vastenmielinen olo. Ei ne niitä turkiksia mihinkään tarvitse."
Samaa mieltä. Olen saanut näistä "arvokkaista vanhuksista" tarpeekseni, kun on turkki, saan tehdä mitä haluan. Ei minun tarvitse jonottaa kaupan kassajonossa, kun mulla on turkki ja noilla vaan toppatakit.

Ja jotkut turkissomisteet, niillä nyt tekee vielä vähemmän yhtään mitään. Eihän ne ees lämmitä.

Jos on kylymä, pistäkää vaatetta päälle ihmiset. Kuten sanoin, hengissä täälläkin vielä ollaan...

"Olen eräänkin kerran käynyt tarhalla ja Tottakai siellä noudatetaan lakia!"
- Luitko edes tuota eläinsuojelulakia, minkä tuohon laitoin? Villieläin todella KÄRSII HÄKISSÄ. Se kärsii aivan kuten koirakin kärsii häkissä. Missään vaiheessa en tietääkseni ole puolustanut koirankaan häkittämistä.

Hyvä karvan laatu on seurausta ravinnosta. Lisäksi stressaantuneet turkiseläimet usein syövät omia poikasiaan (sitä ne tekevät luonnossakin, mutta kai nyt idioottikin tajuaa mistä on kyse, jos sulkee sellasen eläimen häkkiin joka on tottunut luonnon tarjoamiin haasteisiin.
Ja voi rakas ihminen, eivät ne eläimet todellakaan "selviä" turkistarhallakaan :) Lisäksi minua vaan kammottaa se ällöttävä bisnes joka pyörii tämän kärsimyksen ympärillä. Ette te niitä turkkejanne ihan oikeasti tarvitse, ne maksavatkin niin paljon nykyisin.

Runsaassa kolmessa kuukaudessa adressiin on tullut jo 21 nimeä ;) Joidenkin turkistarhaajien lisäksi ne kaikki kymmenen turkismummelia, joilla on netti käytössään...

Vaikuttaa aika epätoivoiselta hommalta jo senkin takia, että pitää itse adressitekstissäkin käydä nimittelemään ihmisiä. Moisiin konsteihinhan turvautuvat juuri sellaiset ihmiset, jotka tuntevat jo hävinneen "sodan".

ALLEKIRJOITA!!!

KATSOMINEN OMALLA VASTUULLA!

"En kehoita katsomaan, mutta jos nimillä nyt jotain apua on, niin ei ole
suurta vaivaa, ja tämä on todella tärkeän asian puolesta!!
VIDEO ON TODELLA KAUHEA, EN SUOSITTELE KATSOTTAVAKSI, MUTTA
OLE SILTI KILTTI JA KÄY KIRJOITTAMASSA NIMESI VETOOMUKSEEN.

Toivon, että jokainen joka lukee tämän laittaa sen edelleen kaikille
tutuilleen, (päiväkirjaansa) ja allekirjoittaa vetoomuksen näiden eläimien lohduttoman
kohtalon puolesta.
Kuvassa yksi henkilö pitää turkkia, joka on nyljetty
neljältä kultaiselta noutajalta"


Ohessa suora linkki vetoomuksen allekirjoitukseen: http://www.heathermillsmccartney.com/petition.php


Varoituksen sananen, ennen kuin katsotte videon: Kuvassa oleva video on
äärimmäisen raaka ja siitä tulee järkyttynyt olo pitkäksi aikaa, joten
jos haluat välttyä tältä, jätä video väliin:
http://www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=fur_farm


Tietoa suomeksi
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=2300


ALLEKIRJOITA!!!

Turkishan on niin pörröinen siksi, että ELÄIN TAPETAAN SÄHKÖLLÄ SUUSTA JA PERÄAUKOSTA. Jo tappamistapa on niin julma ja kauhea, että siksi pitäisi aktiivisemmin muuttaa turkistarhausta eläinten suojelemiseksi, vaikka turkin "laatu" kärsisi. Itse vastustan koko turkiselinkeinoa tarhoista kauppiaisiin ja vaatetukseen asti, koska minua säälittävät viattomat eläimet - ja säälittäisivät eläimet vaikka ne eivät olisi viattomiakaan, vaikka viattomia ja syyttömiähän ne ovat. Keskustelussa otetaan usein esiin se, että turkistarhaus on elinkeino, mutta onhan lapsityövoiman käyttö ja orjuuttaminen olleet myös osa jonkun ihmisryhmän elinkeinoa, ja siksi niidenkin pahojen asioiden kieltämistä on jarrutettu ja vastustettu aikanaan.

Yhdyn siihen, että turkistenvastustajien nimittely viherpiiperöiksi adressissa oli mielestäni asiatonta.

Ne ovat eläimiä. Eläimiä, joita on tässä maailmassa niin paljon, että muutaman muutaminen turkeiksi ei ole silminnähtävä menetys. Eläimiä, jotka syntymisestä lähtien kasvatetaan siihen tarkoitukseen. Eläimiä, jotka eivät käsitä olevansa eri asemassa kuin lajitoverinsa luonnossa. Eläimiä, jotka eivät edes käsitä termiä laji/toveri, sillä eivät edes tunnista omaa peilikuvaansa omakseen (ainoana erona delfiini, jonka "turkkia" en ole kenenkään päällä vielä nähnyt). Eläimiä, joiden turkit maksavat niin paljon kuitenkin, ettei tavallisella tallaajalla ole varaa niitä ostaa (tai ainakaan useampaa kuin yksi), jolloin turkkeja ei todellakaan kovin paljoa ole kierrossa verraten luonnontilassa eläviin eläimiin.

Totta on tietenkin se, että ihmisellä - maapalloa johtavana eläimenä - on selkeä velvollisuus huolehtia muista eliöistä.

Tottakai henkilö, jolla on varaa, hankkii upean turkin, joka päällänsä astuu upeaan autoonsa, jolla hän ajaa upeaan taloonsa katsomaan elokuvia upeasta kotiteatteristansa. Luonnonlaki, yksi kuolemansynneistä - ylpeys/ahneus/ylensyönti.
Tottakai henkilö, jolla Ei ole varaa, tahrii toisten turkit, sotkee/ryöstää toisten autot, töhrii seinät ja näpistää toisten taloista nuo kotiteatterit. Luonnonlaki sekin, eräs kuolemansynneistä - kateus.

Tämä sota tulee jatkumaan ikuisuuden, sillä tarhausta ei kielletä, eikä aktivistit lopeta iskujansa - kumpikaan ei alistu, joten annetaan asian olla.

en todellakaan ole kirjoittamassa! miltä tuntuisi kun ihmisen nahkoja käytettäisiin vaateina? mutta sehän on "epäinhimillistä"! Mitä väliä! mielummin ihmisten nahkoja kuin eläinten.. mutta mielummin ei kumpiakaan

www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=fur_farm&Player=wm&speed=_medS
katso toi video ni nähdään mitä mieltä sit oot turkiksista! mieti kaksi kertaa ennen kuin alat puolustaa turkisfarmeja!!

Näissäkin threadeissa on pariin kertaan tullut ilmi Animalia ja PETA joihin jokaisen ihmisen tulisi suhtautua yhtä lailla kriittisesti kuin mihin tahansa muuhunkin. Mistä tahansa saa varmasti asiayhteyden ulkopuolelle irrotetuista pienistä palasista järkyttävää materiaalia. Esim. useimmissa PETAn videoissa ei näytetä turkistarhausta vaan eläinsuojelurikoksia. Miten mahtaa olla näiden videoiden aitous?
Lisäksi keskustelussa unohdetaan aika ajoin, että turkis on todennäköisesti ekologisin materiaali mitä vaateteollisuus käyttää. Uskon, että Suomessa turkistarhauksen valvonta on hyvällä tasolla ja loppujen lopuksi väärinkohdellusta eläimestä tuskin olisi teollisuudelle raaka-aineeksi. Omasta mielestäni turkis on paljon eettisempi, kuin esim. monet kosmetiikkatuotteet. Minä en ole tekoturkista vastaan, mutta uskon että aito on ominaisuuksiltaan ylivertainen ja ekologisempi kuin muovikuidut. Lisäksi keskustelu turkistarhauksesta on osin täysin vääristynyttä fundamentalismia, sillä mielestäni tässä hyökätään epäreilusti toistaiseksi lallista elinkeinoa vastaan. Jos eläinten huono kohtelu ja vapauden riisto ovat päällimmäiset argumentit, sanoisin että näitä vastaan rikotaan useimmassa perheessä, jossa on alle 10 vuotias lapsi ja lemmikkinä hamsteri, marsu tms pieneläin.

Turkikset on maailman vanhimpia asusteita. Ne on lämpimiä ja niitä tulee lisää eli ne ovat uusiutuva luonnonvara. Keinokuituihin tarvitaan yleensä öljyä. Mielenkiintoista on, että ihmiset puhuvat uusiutuvista luonnonvaroista ja moittivat öljyä käyttäviä autoilijoita. Sitten toisaalla he vastustavat uusiutuvia vaatetuksen raaka-aineita.

Ne turkikset on vaan aivan turhaa koreilua "kattokaa, mulla on paljon rahaa ja näytän sen kaikille". Jos ei Suomen oloissa tarkene ilman turkkia niin muuttakaa vaikka Espanjaan. En minäkään ole vielä kuollut, vaikken ole turkkia käyttänyt.

Lisäksi ikinä ei kaupasta turkista ostaessaan voi tietää, mistä se on peräisin. Jatkuvasti paljastuu niitä tapauksia, joissa (etenkin Kiinassa) on nyljetty elävältä KOIRIA ja KISSOJA. Mielestäni myös luonnonvaraisten eläinten kasvattaminen niin sairaissa oloissa kuin turkistarhalla on ikuinen vääryys.


Turkit turhaa koreilua??? ainakin itse pidän sitä juurikin tarkenemiseen liittyvänä ja normaalina asiana ja joku taisi mainita että luonnossa se on ihan eri asia että eläimet kärsii. mihin ihmiset sitte kuuluu? onko ne ylimääräsiä otuksia? tehkää itsemurha niin ette elukoita kiduta ja kiinassa on nyletty koiria ja kissoja mutta miten helevetissä se liittyy suomeen menkää kiinaan piipittämää n että ei ei... ei se suomessa vaikuta sanoa että KIINASSA. Myös jotkut päästävät tarhaminkkejä häkeistään luontoon ja siitä seuraa luonnolinen epätasapaino tai minkit kituvat nälässä ja kuolevat ja vielä ``hyvällä`` mäihällä sairastuvat ja levittävät tauteja. Tarhat taas eivät luultavasti tee mitään mikä stressaa eläimiä huomautan että kun eläin stressaa liika sen turkki kärsii hinta laskee ja tarhaus ei kannata huono ruoka,vesi tai epäpuhtaus tekee saman asian joten miten ne tarhan minkit on huonolla huolenpidolla hyvä turkkisia menkää lukemaan eläimistä ja sanokaa asianne sitten.Myös sanotaan metsästyksen olevan turhaa puuhaa mutta sanokaa mitä nuoret tekevät taajamilla jos ei saisi metsästää??? kaupungeissa on kuntosalit ja uimahallit ja laskettelukeskukset... olisiko parempi että nuoret taajamilla siis ryyppäisivät ja polttaisivat tupakkaa ja vielä vahingossa tupakkaa sytyttäessä polttaisivat metsät!!! aika epä todennäköistä nykyisten tilastojen mukaan mutta jos puolikin miljoonaa tupakkaa alkaa illassa syttyä enemmän niin on puolimiljoonaa kertaa toddennäköisempää että vahinko sattuu!!! en halua sanoa että eläimiä saa kiduttaa tuhlata turhaan mutta asia on niin että sitä tehdään enemmän muualla kuin suomessa. suomi on erittäin ympäristö ystävällinen kaikessa muussa kuin sähkön tuotossa ydinvoimaa LOL LOL mutta kuka mainostaa aurinko energiaa joka on TÄYSIN saasteetonta menkää siis piipittäjät ydinvoimaloitten pihalle hyppimään!!!

Katsoin videon, jota Eelis ehdotti. Voin sanoa, että sen sisältö oli hirveä, mutta käytän silti turkiksia. Mikäli Eelis ei sattunut huomaamaan, video oli peräisin Kiinasta. Tosiasia kun vaan on, että Suomessa tarhatut turkiseläimet eivät joudu kärsimään missään turkistuotannon vaiheessa. Ne pidetään asianmukaisissa oloissa, ja ne lopetetaan nopeasti, kivuttomasti ja yllättäen.

Kysymys 1:

Jos Madventuresin kundit on mukana katsomassa kun joku intialainen uhraa eläimen jollekin jumalalle, ni johan alkaa suomalaisia heikottaa telkkarin ääressä ja alkaa palautepuhelin soimaan. Mutta jos suomalainen mies laittaa kylmäksi monta kymmentä eläintä Linda Lampeniuksen (tms) vuoksi, sen takkiin, niin se on niinku ookoo?


Kysymys 2:
Jos laittaa minkin pääkallon kaulaan roikkumaan on usein "hullu tai saatananpalvoja" mutta jos laittaa minkin ihon kaulaan roikkumaan, niin on "muodikas ja kaunis"?

siis ei mikään ole lämpimää ja ihanampaa kuin pukeutua talvella minkin tai kanin turkkiin ja saukonahkaan joka on todella pehmeää.