Pakkoruotsi säilytettävä! HUOM! Päättyy 31.1.2007

Anon ymous
Tampere

#76

04.01.2007 13:56

Hei Lars!

Olen tässä muutaman viikon ajan seurannut näiden pakkoruotsiaiheisten adressien kommentti osastoja ja olisi yksi (tai no muutama) kysymys.

Mitä etuisuuksia pakkoruotsista on sinulle ja miksi muiden tulisi sitä opiskella, vaikka eivät edes tulisi koskaan kommunikoimaan ko. kielellä? Kaino pyyntö, ethän vastaa pitkällä listalla vaan asiallisesti ja lyhyesti, koska yleensä nuo sinun luettelosi ovat olleet vain jotain poliittista siansaksaa, joita en vaivaudu edes lukemaan läpi.
Lars Dahl
Adressin tekijä

#77

04.01.2007 16:13

Hei Anonyymi

Kukaan ei tiedä mitä kieliä tulee tulevaisuudessa tarvitsemaan. Toivon kysymykset omalla nimellä. Varsinkin kun herjataan.

-Lasse-
Janne Salo
Salo

#78

04.01.2007 17:08

Kukaan ei tiedä mitä kieliä tulevaisuudessa tarvitaan. Siksi kaikkien tulee opetella turhaan ruotsinkieli.

Lars Dahlia vapaasti mukaillen

JS
Janne Salo
Salo

#79

04.01.2007 17:11

Koska resurssit eivät riitä laatimaan jokaiselle oppilaalle yksilöllistä opetusohjelmaa, on opetus järjestettävä kaikille perusteiltaan mahdollisimman samanlaiseksi.

*** Koska resurssit ovat niin pienet, tulee ne allokoida tehokkaasti. Yhden turhan kielen opiskelun vaatiminen 95%:lta kansasta on rahaa kankkulan kaivoon ja paljon. ***

- Ruotsinkielen taidolla taataan se, että kullakin henkilöllä on mahdollisuus valita asuin- ja työpaikkansa.

*** Suomessa voi asua missä tahansa kunnassa ja pelkkä suomenkielen osaaminen riittää. ***

-Tasa-arvoperusteen nojalla kuntatyönantajalla on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia, että hakija osaa kunnassa puhuttua kieltä.

*** Tämä muutetaan lainsäädännöllä tulevaisuudessa. ***


- Kansalliskielten osaaminen on perustaito, ammattiopinto on erikoistaito.

*** Kun Suomi on yksikielinen, vain suomenkielen osaaminen on perustaito. Suomi on tosiasiassa yksikielinen maa. ***


- Suomi ja ruotsi ovat kotimaassamme puhuttuja kansalliskieliä.

*** Suomalaisista puhuu suomea 99%, ruotsia 4-5%, noin 4-5 on kaksikielisiä.***

-Vaihtoehdoiksi esitetyt esim. englanti, saksa ja venäjä, ovat ulkomaalaisia kieliä. On selvää, että näiden kielten osaaminen helpottaa turistina pärjäämistä ulkomailla. On kuitenkin perusteltua kysyä: onko "pärjääväksi turistiksi" kouluttaminen yhteisin varoin kustannetun koululaitoksen perustehtäviin kuuluva asia?

*** Tässä suomenruotsalaista propagandaa parhaimmillaan: merkittävät euroopan- ja maailmankielet leimataan kieliksi, joilla ei ole muuta merkitystä kuin turismi. Voiko ylimielisempää asennetta olla? ***

- Ahvenanmaan käytäntö on varoittava esimerkki; merkittävä osa maakunnan nuorista joutuu muuttamaan ulkomaille (pääasiassa Ruotsiin), koska heillä ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia ilman suuria ylimääräisiä ponnistuksia saada töitä kotimaastaan, Suomesta.

*** Ratkaisuna Suomi virallisesti yksikieliseksi, ja Ahvenanmaa tulisi liittää kiintesti Suomeen. Autonomia, joka on historiallinen virhe, tulisi poistaa ja kaikilta ahvenanmaalaisilta tulisi vaatia suomenkielen osaamista, kielikokein. ***

- On mahdollista, että nykyisen asiantilan säilyttäminen tulee edullisemmaksi kuin asiantilan muuttaminen.

*** Ei ole. Keinotekoisen kaksikielisen poistamisen kustannukset eivät ole kuin murto-osa VUOSITTAIN käytetystä yli miljardista eurosta. ***

- Mahdollisen valinnanvapauden hyödyt ovat täysin avoimet. Hyötykriteereitä ei ole konkreettisesti olemassa.

*** Valinnanvapaus takaa paremman motivaation kielten opiskeluun. Jos et ymmärrä saatua hyötyä verrattuna huonosti läpäistyyn pakkoruotsiin, niin siihen en voi auttaa. ***

- Nykytilassa asioiden tila tunnetaan, ja on olemassa tarkat yhteiskunnalliset syyt.

*** Ja propaganda jatkuu. Tottakai nykytilassa asioiden tila tunnetaan. Mihin on olemassa tarkat yhteiskunnalliset syyt? Pakkoruotsiin? Pakkoruotsi on RKP:n 70-luvun poliittisessa tilanteessa väkisin ajama laki, jota on suomenruotsalaisen rahan voimalla pönkitetty 30 vuotta. ***

- Nykyinen status quo on johdattanut Suomen ennennäkemättömään hyvinvointiin.

*** Suomen virallisella kaksikielisyydellä ei ole tippaakaan autettu suomalaista hyvinvointia! Päinvastoin, hyvinvointia on nakerrettu runsaasti turhilla kustannuksilla. ***

- Perustuslaissa Suomi määritellään kaksikieliseksi; laki on lähtökohtaisesti aina oikeassa.

*** Se ei ole mikään perustelu! Suomi voidaan perustuslaissa määritellä myös yksikieliseksi, kuten se jo de facto onkin. Siis lakeja ei mielestäsi voida muuttaa? ***

- On etua osata hyötyruotsia.

*** Pakkoruotsittajien lempilauseita. On hyöty osata mitä tahansa, Suomen kansan pakkoruotsittaminen ei todellakaan hyödytä suomalaisia tippaakaan. ***

- Todennäköisyyksien mukaan englannin rinnalla tärkein kieli on ruotsi. Venäjä varmastikin nro kolme.

*** Suomessa on niin vahva ruotsinkielinen vähemmistö, ettei sen opetusta tarvita. Tärkeämpiä opetuskieliä ovat mm. englanti, venää, saksa, ranska, italia, espanja, kiina, hindi, japani, arabia etc. ***

- Ruotsinkieliset ovat asuttaneet maata tuhannen vuoden ajan.

*** Entä sitten? Suomenkieliset ovat asuttaneet maata jo kuuden tuhannen vuoden ajan. Lähempänä historiasta löytyy venäläisten valloitusretkiä, mutta ei kukaan vakavissaan vaadi venäjää pakolliseksi, viralliseksi kieleksi. ***

- Ruotsinkieliset ovat olleet rakentamassa tätä maata, heillä tulee olla oikeus käyttää äidinkieltään.

*** Suomesta tulee tehdä yksikielinen, myös virallisesti, koska kansasta 99% suomea puhuu. Ruotsinkieli Suomessa tulee kuolemaan luonnollisen kuoleman. ***

- Konkreettista reaalivaihtoehtoa ei ole olemassa.

*** Konkreettinen vaihtoehto on yksikielinen Suomi. Tällöin tilanne lainsäädännössä vastaa reaalimaailman tilannetta. ***

- Suomi ja Ruotsi ovat henkisesti lähellä toisiaan.

*** Onko Suomi silti virallinen kieli Ruotsissa? Ruotsinsuomalaisia on yli puoli miljoonaa, silti suomenkieli on Ruotsissa vähemmistökieli! ***

- Suomi ja Ruotsi ovat taloudellisesti tärkeät kumppanukset.

*** Suomi on siis Ruotsille tärkeä kumppani. Eiköhän kauppasuhteet jatku ihan normaalisti, senkin jälkeen, kun Suomi on virallisestikin yksikielinen. ***

- Tasa-arvovaatimuksen mukaisesti viranomaisen tulee voida palvella kansalaisiaan molemmilla kansalliskielillä.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Kannattaa vastustaa kaikkeen ruotsalaisuuteen kohdistuvaa vihaa.

*** En vihaa yhtäkään suomenruotsalaista tai ruotsalaista, heidän etnisen alkuperänsä vuoksi. Tämä on tätä propagandaa, jolla enemmistö kansasta yritetään vieroittaa keskustelusta ulos. ***

- Kannattaa opetella ruotsia, jolloin kaikki valtion ja kuntien virat ovat saavutettavissa.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Oikea asenne ei saa mennä tosiasioiden edelle.

*** Oikea asenne on olla vaatimatta kohtuuuttomia etuoikeuksia vähemmistönä. ***

- Ruotsinkielen korkeita kustannuksia ei ole voitu lainkaan perustella. Lukuja ei ole olemassa.

*** Lukuja toki on olemassa, vaikka RKP ja suomenruotsalaisten hallitsema media on kaikkensa tehnyt tuon estämiseksi. Kulut ovat vähintään miljardi euroa vuodessa. ***

- Koululaiset ovat pakkoruotsia vastaan; koululaiset eivät voi päättää asioista, koska he ovat vielä koululaisia.

*** Järki on pakkoruotsia vastaan. Lapset eivät luonnollisestikaan voi päättää kaikista omista asioistaan, siksi meidän on se tehtävä. ***

- Myös ruotsinkieliset ja ruotsalaiset oppilaitokset ovat suomenkielisen tavoitettavissa. Kiintiöt eivät ole etniseen ryhmään sidottuja.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Kansalainen voi vapaasti valita asuinpaikkansa ja pärjätä siellä ilman ongelmia.

*** Niin voi nytkin. ***

- Voi löytyy ruotsinkielisen aviopuolison tai kumppanin, ja keskustella hänen äidinkielellään.

*** Voi hellanlettas, ku ihquu. Ehkä kuitenkin kannattaisi tällä perusteella opiskella espanjaa ja portugalia, englannin ohella. Kumppaniehdokkaiden määrä juuri 400-kertaistui ruotsinkieleen verrattuna. ***

- Koululaisen aikuisiän valintoja ei voi ennustaa.

*** Ei voi eikä tarvitse. Mutta jos oppilaat opiskelevat 6-7 eri kielestä peruskoulun aikana englannin lisäksi yhtä tai kahta, eivätkä pelkkää ruotsia, niin Suomi saa paljon kansainvälisempää opiskelijamateriaalia. ***

- Toinen ulkomaalaisten kielten opiskelun perustelu on kansainvälisen kaupan ja kansainvälisten suhteiden lisääntyminen. Perustelu on näennäisen pätevä. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista ei tule aikuisiällään saamaan tointa tai virkaa, jossa hän tarvitsisi ulkomaalaisia kieliä työssään.

*** Ylivoimaisesti suurin osa tarvitsee ulkomaan kieliä aikuisena, ainoa kieli mitä ei oikeastaan tarvitse, on nimenomaan ruotsi! Ruotsalaisten kanssa pärjää erinomaisesi englannilla. ***

- Yhteiskunnan on kohdistettava resurssit siten, että ne antavat perusedellytykset toiminnalle ja elämälle kotimaassa mahdollisimman monelle.

*** Aivan, mahdollisimman monipuolinen kielitaito, mahdollisimman monelle. ***

- Kansallinen suhtautumisemme kansallisiin kieliimme on malli, josta voimme syystä olla ylpeitä. Malli on tehokas ja lisää selkeästi kansalaisten tasa-arvoa ja valinnanvapautta sekä edistää yhteiskuntarauhaa muutoinkin kuin vain paperilla.

*** Ulkomailla ei laskettu kaksikielisyyden kustannuksia. Pelkäätkö levottomuuksi kun Suomesta tulee yksikielinen? Minä en. Kyllä suomenruotsalaisillekin veronalennukset kelpaavat. ***

- Valinnaisuus ja vapaaehtoisuus yhteiskunnassa toimimisen perusedellytysten kohdalla on lähinnä heitteillejättöä muistuttava tilanne, jossa aikuiset selkeästi luopuvat sekä kasvatusvastuustaan että vastuustaan yhteiskunnan tulevaisuudesta.

*** Perusopinnot säilyvät, kieliin tulee lisää valinnaisuutta. Ruotsinkielen osaamattomuuden ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Peruskoulun tulee antaa nuorille valmiudet pärjätä suomalaisessa yhteiskunnassa, ei ulkomailla.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Ruotsi ei vie tilaa miltään, vaan auttaa niissä muissa aineissa niistä kiinnostunutta. Tämän voi sanoa tietysti mistä tahansa muustakin kielestä.

*** Resurssit ovat rajalliset. Jos 3 tuntia viikossa opiskelle ruotsia, se on TIETENKIN pois jostakin toisesta aineesta..***

-Ruotsi on Suomessa käytännössä hyödyllisempi.

*** Minä olen suomalainen, hyvässä työssä oleva veronmaksaja enkä ole koskaan tarvinnut sanaakaan ruotsia, koulun ulkopuolella siis. ***

- Tyhmyyden sankaruudeksi julistava henkilö on yhteiskuntakelpoisuudessaan näennäisen huono.

*** Tottakai henkilö, joka vastustaa pakkoruotsia on tyhmä = yhteiskuntakelpoisuudessaan näennäisen huono. Sama pätee meihin satakertaisesti jotka haluamme Suomesta virallisesti yksikielisen. ***


- Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa.

*** Aivan. IRMC. ***

- Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Ruotsia voi pitää kansalaisvalmiuksien ja hyvän elämän kannalta tärkeämpänä aineena kuin esimerkiksi kemiaa.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. Mutta oikaistaan sen verran että vaikka kielet, oppiaineryhmänä siis, kuuluvat ns. ylesisivistykseen, ruotsinkieli sinällään EI TODELLAKAAN kuulu. Vai ovatko maailman väestöstä 99,99% siis sivistymättömiä? SIltä välillä tuntuu, kun kuuntelee pakkoruotsittajien esityksiä. Kemia puolestaan on yleishyödyllinen aine, joka yleissivistykseen kuuluu. ***

- Suomalainen voi ruotsin taitonsa avulla osallistua suomenruotsalaiseen kulttuuriiin, sekä tutustua suomenruotsalaisiin ja ruotsalaisiin ihmisiin.

*** Suomalainen voi tutustua mihin tahansa muuhun kulttuuriin, opiskelemalla mitä tahansa muuta kieltä. Minulla on paljonkin ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia ysviä, tuttavia ja työtovereita, enkä ole koskaan kokenut mitään hinkua tutustua heidän "kulttuurinsa" kielen kautta. Ei kuule eroa meidän suomalaisesta kulttuurista paljoakaan, ei ole eksoottista viehätystä tutustua. En tunne yhtäkään ruotsalaista joka olisi kiinnostunut suomalaisesta kulttuurista niin paljon että olisi kielen opetellut, jos ei ole sukujuurria tai aviopuolisoa Suomesta..

- Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.

*** No nämä nyt ovat aivan järjettömiä siis kerrassaan päättämiä perusteita. Voin kertoa että ei suomalaisia todellakaan kiinnosta. Pitäkää Höblanne ja Svenskiksenne, vassokuu. ***

- Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.


*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen, kuten se jo tosiasiassa on. Vastaan jankuttamalla, koska jankutat koko ajan että ruotsinkieli kuuluu Suomeen. Se kuuluu Suomeen yhtä paljon kuin suomenkieli Ruotsiin eli ei yhtään enempää kuin vähemmistökielenä. On todella YLIMIELISTÄ luulla minun haluvan puhua ruotsinkielisten kanssa SUOMESSA ruotsia, eiköhän se ole niin että heidän tulee keskustella minun kanssani suomenkielellä, jos asiaa on! ***

- Nuoria ei kouluteta ensi sijassa sen takia, mikä heidän mielestään on kivaa, vaan sen takia, mitä yhteiskunta tarvitsee.

*** Se mitä yhteiskunta ei tarvitse on suomenruotsalaisen reservin lisäksi yhtään lisää ruotsinkielentaitoisia! Jos joku haluaa opiskella ruotsia, ihan vapaasti, mutta ei pakolla. Tähänkin olen jo tosin aiemmin vastannut. ***

- Yhteiskunta tarvitsee koulutettuja ihmisiä, jotka oman erikoisalansa hallitsemisen lisäksi myös osaa elää yhteiskunnassamme lainkuuliaisena, kulttuuristamme monipuolisesti nauttivana ja yhteiskuntaan rakentavasti osallistuvana henkilönä.

*** Totta. Miten tämä liittyy ruotsinkieleen? Mielestäni tässäkin on sama ylimielisyys nähtävissä: jos ei ruotsinkieli kiinnosta, on todennäköisesti kulttuurin vihollinen, antisosiaalinen ja ehkä jopa rikollinen! Uskomatonta propagandaa! ***

- Tasa-arvon toteuttamiseksi on välttämätöntä, että myös enemmistölle annetaan mahdollisuus oppia vähemmistön kieltä. Näin kaksikielisyydestä ei tule vähemmistön etuoikeutta, vaan koko kansan asia.

*** Jos joku haluaa opiskella ruotsia, ihan vapaasti, mutta ei pakolla. Tähänkin olen jo tosin aiemmin vastannut. Useasti. ***

- Nykyinen järjestelmä on pyritty rakentamaan mahdollisimman tasapuoliseksi. Sen periaatteena on vastavuoroisuus. Eli kun ruotsinkielisille on pakkosuomi, niin suomenkielisille on pakkoruotsi. Tämä on ns. reilua.

*** Maan nimi on SUOMI. Suomalaisista noin 99% osaa suomea. (Lähes, en voi tietää 100% varmasti, maailmassa 200 maata) KAIKISSA maissa on maan virallinen kieli PAKOLLINEN. Ei ole kyse reiluudesta että, todella pienen vähemmistön takia koko kansan tulisi opetella todella pientä marginaalikieltä, ruotsia! Toki ruotsinkielisiä on maailmassa enemmän kuin suomalaisia, mutta TÄMÄN Maan nimi on SUOMI! ***

- Koulussa ei etukäteen voida tietää, kuka ruotsia aikuisena haluaa osata ja kuka ei. Koulu voi kuitenkin tarjota kaikille yhtäläisen mahdollisuuden oppia ruotsia, jolloin mukaan pääsevät nekin, jotka eivät sitä olisi omasta tahdosta valinneet.

*** Jos joku haluaa opiskella ruotsia, ihan vapaasti, mutta ei pakolla. Tähänkin olen jo tosin aiemmin vastannut. Useasti. Todellikin useasti. Me myös tiedämme sen että pienen maan kansalaisilta vaaditaan jatkossa todella monipuolista kileitaitoa. Oletkonähnyt Kari Suomalaisen piirustuksen jossa ensimmäisessä kuvassa virkamies lentokoneessa ylistää kielitaido tarpeellisuutta ja toisessa kuvasssa lentokentällä kättelee tummaa miestä sanoen "Talar ni svenska"? Tämä kertoo olennaisen todella loistavasti. Ruotsilla ei pärjää kuin vain ja ainoastaan pohjoismaissa, ja pohjoismaissa suomalainen on tasavertaisempi englanninkielellä, joten ruotsia ei tarvita missään! Norjassa, Tanskassa ja Islannissa EI muuten puhuta ruotsia vaan norjaa, tanskaa ja islantia. ***

- Ruotsi täydentää sananvapautta.

*** No tämä lause ei tarkoita yhtään mitään. Korkeintaan tämän vo tulkita härskeimmäksi propagandaksi mitä tekstistäsi löytyy; jätän sen siis kommentoimatta tämän enempää. ***

- Vähemmistö on osa kansakuntaa.

***. Tottakai. Mutta ei meillä ole mitään tarvetta tai moraalista velvollisuutta antaa heille perusteettomia etuoikeuksia, jotka tulevat kohtuuttoman kalliiksi. ***
Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

*** Kyllä. ***

Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

*** Kyllä. ***

Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

*** Ei. Suomalaisista yli 99% tulee toimeen suomenkielellä, ja ruotsinkielen vaatiminen joka virastoon on todella härskiä snobbailua. ***

Yhteiskunnan tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä. Yhdenmukaisuusperiaatteesta seuraa, että molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä. Tästä seuraa, että:

maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä). Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä.

*** Ei. EI. JA EI. Nuokin ongelmat poistuvat kun Suomesta tulee yksikielinen. Suomi ei ole tosiasiassa koskaan ollutkaan kaksikielinen eikä sitä tule koskaan olemaankaan. Yli 90% suomalaisista elää täysin ruotsinkielisen kulttuurin vaikutuspiirin ULKOPUOLELLA.

Koko tuo Lars Dahlin teksti oli täynnä vanhoja hokemia, ihan suoria alheita, propagandaa ja yksikään väitteistä ei kestä lähempää tarkastelua. Parhaimmillaan väitteitä perustellaan status quolla eli asiat ovat hyvin koska ne ovat näin, eikä niitä siksi voi muuttaa!

Lukuisia kertoja Lars Dahl perustelee ruotsinkielen hyötyä sillä, että sen avulla opiskelupaikan, työpaikan kunnalta tai viran valtiolta, vaikka juuri tätä ruotsinkielisiä suosivaa lainsäädäntöä tulisi muuttaa tasapuolisemmaksi (ja todellisuutta vastaavaksi) kansan enemmistöä kohtaan! Ja ennenkuin mitään fasismisyytöksiä aletaan esittää, niin ruotsinkielelle Suomessa tulee antaa tietenkin vähemmistökielen asema, AIVAN kuten suomenkielellä on Ruotsissa. ***
Janne Salo
Salo

#80

04.01.2007 17:13

Ja ei, en todellakaa allekirjoita. Miksi allekirjoittajat eivät näy?

Kun Suomesta joskus tulee yksikielinen, ei koskaan enää tarvitse miettiä näin typeriä kysymyksiä.
Pentti Kareisto
Rovaniemi

#81

04.01.2007 19:38

Maailmassa on paljon kieliä ja ruotsin kieli on yksi niistä. Olen paljon ollut
tuossa torniojokivarressa ruotsin puolellakin rajaa ja siellä puhutaa ruotsia ja suomea sekaisin eikä se näytä aiheuttavan mitään jännitteitä heidän keskuudessaan.
On kyllä tosi, että ruotsi on ollut erittäin suomenkielen vastainen aikoinaan,
eikä suomen puhumista ruotsin puolella rajaa ole katsottu suopeasti. Ajat on kuitenkin muuttuneet ja olen huomannut, että kuitenkin suomea puhutaan ruotsin
kauppojen henkilökunnissa enemmän kuin ruotsia suomen puolella rajaa. Siis tuolla tornionjokivarressa. Pakko sanana on ruma eikö voitaisin muuten päästä
sopuun tässä asiassa. Olisihan se paljon helpompaa oppia sitten esimerkiksi
englantia, kielioppi on rakenteeltaan samantapainen. Olin poikasena vaasan singsbyssä joka oli täysin ruotsinkielinen ja olisin halunnut olla siellä pitempäänkin, että olisin oppinut ruotsia. Opiskelin sen jälkeen ruotsia ja
voin vain sanoa, että ruotsissa, norjassa ja tanskassa siitä on minulle ollut
paljonkin hyötyä. Viimeinen työpaikkani myös oli sellainen jossa tarvitsin
ruotsin ja englannin jonkin tasoista taitoa, niin ettei se kielitaito koskaan
ole pahasta. Allekirjoittakaa myös adressini www.adressit.com/perintövero pois.
Elina Uutela
Rovaniemi

#82

05.01.2007 00:06

Onko kukaan ajatellut, että ehkä pakkoruotsin poistaminen lisäisi ruotsin opiskelun mielekkyyttä? Väitän, että erittäin moni valitsisi yhä ruotsin oppiaineekseen, kyllähän ko. kieltä kirjoitetaan yhä yo-kirjoituksissakin!

Pakkoruotsi herättää esimerkiksi negatiivisia mielikuvia suomenruotsalaisista, täysin syyttä. En silti usko, että asia väkivaltaisuuksiin asti koskaan paisuisi. Ongelma voitaisiin poistaa vapaaehtoistamalla ruotsin opiskelu. Ainakin silloin jokainen ruotsia opiskeleva osoittaisi oman mielipiteensä kielen tärkeydestä.

Itselläni on kaksi ruotsinkielistä serkkua, ja mielestäni on hauska puhua heidän kanssaan ruotsia (molemmat puhuvat myös sujuvaa suomea). Joten ei minulla mitään henkilökohtaista ole ruotsinkielisiä vastaan. ;)

Valitettavan totta on myös se, että suuri osa ruotsia opiskelevista ei sitä koskaan tule arkipäivässään tarvitsemaan. Jos asuu Rovaniemen leveyksillä (kuten minä) ja aikoo jäädä paikkakunnalle, kyseisen kielen tarpeellisuuden voi varmaan itse kukin arvata.

Olenko ainoa, josta Lars Dahlin aika ajoin käyttämä sana "fennomaani" tuntuu jotenkin oudolta? Samaa kansaahan tässä ollaan, suomalaisia jokainen.
Jari Piiranen
Helsinki

#83

05.01.2007 00:32

Eiköhän tämän Lars Dahlin olisi todella parempi keskittyä tämän oman adressinsa kanssa näpertelemiseen ja jättää muiden adressin laatijoiden huoleksi tehdä se mitä itse haluavat.

Tämähän se vasta varsinainen pelleilyadressi onkin.


Kovin on ollut Dahl hiljaa mm www.kunnat.net kielikartasta, joka kiistatta osoittaa pakkoruotsin mielettömyyden.
Samoin viimeisistä tutkimustuloksista koskien pakkoruotsia.

Eduskuntavaaleihin on tulossa ehdokkaita jotka ovat luvanneet edistää pakkoruotsin poistamista.

Kumma kun Lars Dahl ei nytniistä enää meuhkaa.
Aleksi Ritoniemi
Mänttä

#84

05.01.2007 01:41

Jos se olisi esim. valinnainen kieli peruskoulussa niin kaikki olisivat tyytyväisiä. Itse en tajua mitä järkeä pakkoruotsissa on.
Anon ymous
Tampere

#85

05.01.2007 01:55

Hei Lars!

tuolta jostain luin jotain, että kielellisesti lahjattomat voivat hakemuksella välttyä ruotsinkielen opiskelusta?

Miksi näitä hakemuksia ei saa mistään oppilaitoksesta?
Miksi näistä hakemuksista ei ole kerrottu missään oppilaitoksessa?
Millä määritellään kielellisesti lahjattomat? huonoilla arvosanoilla vai? tuskin..

Ps. Minulla taitaa olla oikeus pysyä nimettömänä ilman, että muut tulevat siitä huomauttamaan.
Anon ymous
Tampere

#86

05.01.2007 02:09

"koska kovin harva vastustaa kaksikielisyyttä."

Uskon että pidät tilaistoista, joten pieni matemaattinen tehtävä siitä kuinka moni vastustaa pakkoruotsia.

Vertaa etusivulla olevan "pakkoruotsi pois" adressin ja tämän adressin nimien määrää. Nopeasti laskettuna tämän adressin nimiä on vasta 20% verrattuna pakkoruotsin poistavaan adressiin. Ja uskon HYVIN vahvasti että tämä pieni luku pienenee entisestään ajan myötä.
Anon ymous
Tampere

#87

05.01.2007 02:13

"Tällaisesta adressista ei voikkaan tehdä rikosilmoitusta, koska sitä ei luovutetakaan kenellekään.

Kirjoitelkaa vain nimiä adressiin.

-Lasse-"

Miten adressista voi tehdä rikosilmoituksen? Adressien tekeminen on kansalaisoikeus?
Mikko Korkalo
Helsinki

#88

05.01.2007 02:28

Oma mielipiteeni on, että ruotsia paljon hyödyllisempi toissijainen kieli olisi Englanti. Tästä huolimatta minulla ei ole mitään (suomen)ruotsalaisia vastaan.

Tämän addressin kommenttien lukeminen on hyvää komediaa. Olen saanut repeillä useita kertoja Larsin tuulesta tempastuille kommenteille, kiitos siitä. En ala kumoamaan väitteitä koska ne on jo useiden muiden puhujien puolesta (mm. Janne Salo ja Matti Valtonen) jo tehty.

Itse en ole ylä-asteen jälkeen pakkoruotsia koskaan tarvinnut, ja onhan tästä jo n. 9v aikaa. Englantia sen sijaan käytän jatkuvasti, mm. ruotsinkielisten kanssa kommunikointiin. Eiköhän se riitä että suomessa taataan mahdollisuus opiskella ruotsia haluttaessa, sen sijaan että pakotettaisiin kaikki opiskelemaan.
Lars Dahl
Adressin tekijä

#89

05.01.2007 08:22

Hienoa että adressini herättää mielenkiintoa. Ilmeisesti julkisuutta saanut kola-adressi on kerännyt lisää allekirjoittajia.

Minä en ole muuten ollut tekemässä mitään rikosilmoitusta. Kielivalinta-adressin tekijä on tehnyt omansa sabotoinnista. Siitä on tiedotus kyseisen adressin etusivulla.

En ole vieläkään tietoinen ehdokkaista, jotka vastustavat kaksikielisyyttä tai pakkoruotsia. Saisinko nimiä?

Ja toivon että nimettömät pysyvät poissa kommentoimasta täältä.

-Lasse-
Matti Valtonen
Turku

#90

05.01.2007 21:07

Hyvä Lars

Sinun adressisi kelpaa lähinnä höblän seuraksi loma-asunnon ulkohuussiin tiettyyn tarkoitukseen.
Muuta käyttöä sillä ei ole. Se on sitä realismia.

Olet jatkuvasti roikkumassa muiden adressien luojien palstalla ja valittamassa sitä sun tätä.
Tuo nyt omasi allekirjoittajat julkisuuteen äläkä selitä jatkuvasti puuta heinää.

Johanna Rossi, Jussi Halla-aho, Timo Juurikkala.
Akateemisia ja fiksuja ihmisiä.
Siinä ehdokkaita näin aluksi jotka ovat valmiit kitkemään ja juurimaan pakkoruotsin sinne minne se kuuluukin.
Ehkä sinulle pitää laittaa ta-vu- vii-vat jotta osaat lukea.

Halla-ahollakin on erinomaisia perusteita pakkoruotsin hävittämiseksi toisin kuin sinun liturgiasi.

Se, että olet Lars osoittanut olevasi poissa kotoa silloin kun ns älyä jaettiin, ei vielä ole häpeä.
Se, että osoitat olevasi lukutaidoton viittaa myös ymmärrystaidon puutteeseen.

Kun niin kovasti olettelet kaikenlaista - vice versa.
Minun mielestäni sinun tekstisi viittaavat älykkyysosaamäärään, joka pelkään
pahoin, sinun tapauksessasi on sama kuin kengännumerosi.


Mitä muuta voi sanoa ihmisestä joka rinnastaa pakkoruotsin tulevan poistamisen
ns yhteiskuntarauhaan ja unkarilaisten asemaan??

Sinun olisi todellakin syytä katsoa peiliin ja hävetä.

Pakkoruotsi on tiensä päässä ja inhottavat suomenruotsalaisten ylisuuret kieleen perustuvat etuoikeudet.

Muistutan että vielä 1930-luvulla suomenruotsalaiset koettivat estää suomenkielistä opetusta Helsingin yliopistossa.

Voisit joskus miettiä, miksi suomenruotsalaisuus on kovin huonossa huudossa suomenkielisten keskuudessa. Pakkoruotsi kulkee tässä käsi kädessä.

Mutta röyhkeytesi estää objektiivisen ajattelun.

Onneksi itselläni on tuttuja suomenruotsalaista jotka häpeävät kaltaisiasi
ja ymmärtävät, että pakkoruotsilla on tulevaisuus vain vähemmistökielenä.
Eihän alle 5% voi koskaan olla tasaveroinen yli 90¤ kanssa.

Mutta tämä menee n 10 km korkeudelta ajattelusi käsityskyvyn yläpuolelta.


Tapio Terskanen
Iso-Vittula

#91

05.01.2007 22:36

http://hiki.pedia.ws/wiki/Ruotsi

Lars Dahl katsoppa nyt millainen maa se Ruotsi on.
Ja lainaan:
"Ruotsin suurin seksuaalivähemmistö on heterot."

Miksi puolustat tuollaista maata, oletko kenties itsekin poikkeava eli fägäri?
T: Tapsa
Lars Dahl
Adressin tekijä

#92

06.01.2007 10:06

Onko Matti Valtonen tosissaan, vai pelleileekö? Hänhän perustelee kantansa samoin sanoin kuin Slovakian nationalistipuolue suhteessa unkarilaisiin. Vielä perustelee kantojaan 1930-luvulla! Silloin tehtiin näin ja nyt tehdään näin!

Ehdin jo luulemaan että hän on tosissaan.

-Lasse-
Aku Ankka
Pizzakuja

#93

06.01.2007 19:05

Ime reisiä saatanan pelle. Tässä sun toivottomassa sirkuksessa ei ole mitään järkeä.Eipä ole kovinkaan monta nuorta joka haluaisi ruotsia opiskella.
Lars Dahl
Adressin tekijä

#94

07.01.2007 08:36

Aku Ankan mielipide on mielenkiintoinen, mutta tietysti paikkansa pitämätön. Ne jotka eivät halua ruotsia lukea, eivät halua lukea mitään muutakaan. Ehkäpä sitten imeä reisiä.

-Lasse-
Jussi-Pekka Heinonen
Kauhajoki

#95

07.01.2007 19:54

joo ei tuos pakkoruotsis oo mitään järkeä. Suurin osa vihaa ruotsalaisia, ja hurreja, ja vihanpito lisääntyy kun ruotsia pakotetaan opiskelemaan!
Joonas Solla
Anjalankoski

#96

07.01.2007 20:21

En allekirjoita minun mielestä Ruotsin pitäisi olla vapaaehtoinen kieli
Matti Valtonen
Turku

#97

08.01.2007 13:12

www.johannarossi.fi

"Kieli kylvyssä?
Kansalaisia tuntuu askarruttavan kielikysymys ja mielipidettäni asiasta on kysytty muutamaan otteeseen. Perussuomalaisena minulta kysytään, olenko puolueen linjoilla pakkoruotsi-kysymyksessä ja ajaisinko aktiivisesti yksikielisyysmallia. Molempiin on helppo vastata kyllä, mutta entäpä käytännössä? Ruotsin kielen ja sitä puhuvan suomenruotsalaisen väestöryhmän asema suomessa on vankasti juurtuneena maamme poliittiseen ja taloudelliseen elämään

Ruotsin kielen status yhteiskunnassamme on pyhäinjäänne ajoilta jolloin varsinaista suomalaista identiteettiä ei vielä ollut. Suomen kielen ja kulttuurin kehittyessä ruotsin kielen rooli on menettänyt asemaansa, tästä kuuluu kiitos erityisesti Aleksis Kivelle joka aikanaan toimi aktiivisesti yksikielisyysmallin edistäjänä. Nyt esiin nostettu kielikysymys ei siis ole aivan uusi asia maassamme.

Aleksis Kiven ajoista on vierähtänyt jo tovi, mutta peruskouluissamme painiskellaan vielä pakollisen ruotsinkielen opetuksen kanssa. Asia vaikuttaa käytännössä hassulta, sillä tuskin kenestäkään tulee virtuoosia kielenopetuksen viikkotuntimäärillä. Suomi on kaksikielinen käytännössä vain niillä alueilla jossa asuu suomenruotsalaista väestöä. Pohjois-Savosta taikka Keski-Suomesta et saa palvelua ruotsiksi, sieltä puuttuvat myös kaksikieliset opasteet. Eivät palvelut täällä Helsingissäkään välttämättä luonnistu toisella kotimaisella. Hiljattain Helsingin Sanomissa julkaistussa artikkelissa toimittaja yritti asioida erilaisissa palvelupisteissä ruotsin kielellä. Yritystä asiakaspalvelijoilla oli, mutta yritykseksi se enimmäkseen jäikin. Pakko on äärimmäisen huono motivaattori. Tässä muuttuvassa ja alati kehittyvässä maailmassamme opetusresurssit olisikin syytä suunnata tähdellisempiin kokonaisuuksiin.

Onko kyse heikosta suomalaisesta itsetunnostamme vai olemmeko liian kilttejä poistaaksemme kaksikieliset kaavakkeet? Tuplabyrokratia on huomattava kuluerä kansantaloudessamme. Tuotammeko todellista hyötyä ylläpitämällä kahta virallista kieltä yhteiskunnassamme jossa ruotsia äidinkielenään puhuvia asukkaita on vain murto-osa? Tämä 5% osaa pitää kiinni oikeuksistaan. Luulenkin että useampi heistä haluaisi kylvettää kieleni saippualla uskaltaessani sanoa ääneen sen mitä monet ajattelevat. Kielen statukseen puuttuminen on asia josta ei haluta puhua.

Luonnollisin rooli suomenruotsalaisille ja ruotsin kielelle maassamme olisi vähemmistökielen asema. Meillä on kokemusta saamen kielestä samaisessa roolissa. Kulttuurin ja perinteiden vaalimisen jättäisin myös väestöryhmälle itselleen.

Annetaan luonnollisen kehityksen viedä maatamme eteenpäin ja edistetään siirtymää kohti yksikielisyyttä keskittymällä olennaiseen niin opetuksessa, nimityksissä, henkilöstön palkkaamisessa kuin aluepolitiikassakin. Ennen oli ennen, nyt on nyt."
Juuso Rupponen
Kylmäkoski

#98

08.01.2007 20:45

Tiesittekö että ruotsin opetukseen kuluu saman verran verovaroja kuin mitä koko Suomi maksaa autoveroina. Ja kaikki nekin varat menee kankkulan kaivoon. Eihän semmosta hinttien vinkumista voi ees kuunnella!! Saati sitten opiskella.Kaikki ruottalaiset vois eristää ahvenanmaalle.
kari maisala
rusko

#99

08.01.2007 20:54

Karavaani kulkee, koirat haukkuu. Se on onneksi toivomme. Pakkoruotsi pois. Kiitos.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

10.01.2007 19:39