Pakkoruotsi säilytettävä! HUOM! Päättyy 31.1.2007

Hei Matti

Et nyt ymmärrä. Luepa perustelut uudestaan, siellä kerrotaan syyt miksi koululaisten ei pidä päättää kouluasioista.

Pyydä isääsi tai äitiäsi äänestämään ehdokasta joka vastustaa pakkoruotsia. En tosin ole kuullut että Turun vaalipiirissä sellaista olisi.

Mistä valehteluväitteistä nyt mahtaakaan olla kyse?

-Lasse-

Turha käydä debattia ruotsinkielisten edustajien (RKP, FSD yms.) kanssa siitä, onko pakkoruotsille perusteita.

Nämä tahot tietävät, ettei pakkoruotsille ole rationaalisia perusteita. RKP:läiset absurdeilla väittämillään haluavat ainoastaan välttää rationaalisen keskustelun aiheesta, jottei totuus tulisi esille.

Opettaja A. Joutsimäki kirjoittaa OAJ:n ammattiosaston Opettaja-lehden numerossa 10/2004:

"...Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5-vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: "Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta - varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia, jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa "rasitetta", he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan."

RKP:n päämäärä on aiheuttaa suomenkielisille ylimääräisiä rasitteita.

RKP ei halua poistaa "pakkosuomea" ruotsinkielisiltä, koska RKP tietää, että ilman suomen taitoa ruotsinkieliset joutuvat huonoon asemaan Suomen työmarkkinoilla. Ruotsinkielisillä on siis pakko olla rasitteena "pakkosuomi", joten "tasa-arvon" takia RKP:läiset yrittävät saada ylimääräisiä rasitteita suomenkielisille, jottei suomenkielisillä menisi liian hyvin koulutuksessa.

Tämä ei ole vain suomenkielisten rasite vaan samalla rasite koko Suomen hyvinvoinnille ja kilpailukyvylle. Turhaan ei RKP:tä pidetä epäisänmaallisena puolueena.

Sama motiivi koskee myös (valtion) virkojen ruotsin taidon vaatimuksia, jotka ovat turhia Uudenmaan, Turumaan ja Pohjanmaan ulkopuolella Suomessa.

70-luvullakin on esitetty vainoharhaisia spekulaatioita. Kyllä minä olen kuullut muistakin vastaavista, joita nykynuoriso ei ole vielä löytänyt. Hakemisen iloa!

-Lasse-

eihän ruotsin kielestä oo mitään hyötyä muualla kuin ruotsissa ja
mielummin opiskelisin vaikka saksaa.
ne ruotsalaiset jotka asuu täällä voi mennä takas ruotsiin. hyvä
sivu: http://hiki.pedia.ws/wiki/Ruotsi

Hei Lasse!
Kovasti olet huolissasi kielivapaus-adressista.

Miksi sinun adressisi on muuten salainen?

Ai niin kysehän on pakkoruotsista, eikä kielivalinnan vapaudesta.

Älä huoli, varmasti Vuoksenniskalta lähtenyt adressi tulee julkiseksi.

Montakohan Aku ankkaa tms omassasi mahtaa olla?

Sitä paitsi sinun adressillasi ei ole mitään järjellisiä perusteita.

Senhän tiedät itsekin.

Hei taas Matti

Järjelliset perusteet on lueteltu. Aluksi täällä olivat allekirjoitukset näkyvissä, mutta pyydettiin että ne salattaisiin, koska "fennomaaneilla" on tapana häiritä meitä kaksikielisyyden ja länsimaisen demokratian kannattajia. Minunkin sähköpostiosoitteeni on ilmoitettu useille ulkomaisille roskapostilistoille, joten sitä ei tule enää luettuakaan. Joten miksi Sinun tarvitsisi niitä tietää? Turusta on useita allekirjoittajia.

Miksi RKP-adressin allekirjoittajat ovat salaisia? Miksi sitä ei luovuteta kenellekään?

Älä enää kirjoita kommentteja jossei sinulla ole uutta asiaa.

-Lasse-

No Terve Lars

Kuten sanoin sinun adressillasi ei ole mitään järjellistä perustelua.

Viittaus yhteiskuntarauhaan osoittaa kuinka lapsellisia ja typeriä ovat
ns perustelusi.

Nimittelet suomalaisia jotka haluavat pakkoruotsin valinnaiseksi.

Minä en viitsi alentua ala-arvoisuuteen kanssasi.

Hassua myös rinnastaa länsimainen demokratia pakkoruotsiin.
Sinun tulisi hävetä kun kirjoitat tällaista.

Suomessa, joka on länsimainen demokratia pakkoruotsia lukuunottamatta, on
sananvapaus, joten jätä jatkossa neuvomatta kuka mitäkin saa kirjoittaa.


Mitä sitten jos olet saanut Turusta muutaman pakkoruotsittajan allekirjoittajaksi.

Kun tarkemmin katselin, huomasin että adressisi lähti samaan aikaan liikkeelle kuin pakkoruotsin vastaiset adressit.
Niiden allekirjoittajien lukumäärähän on aivan toista kuin tällä sinun
adressillasi.

Veikkaanpa että tätä adressia ei luovuteta kenellekään.
Sen verran oudosti tämä adressi täyttyy ja tietysti tarvitsee kymmenkertaisen määrän allekirjoittajia. Esim. erääseen aikaan tämä oli täysin hiljaa ja sitten yhtäkkiä "heräsi". Ja se oli paljon ennen tuota kieroa väite-listaa, jolla ei ole minkäänlaista rationaalista pohjaa.
No löytyyhän niitä nimiä maailmasta: Aku Ankka, Mikki Hiiri, Matti Meikäläinen,
Kustaa Kuudestoista Kusipää.

Hiljaista oli, ennenkuin tiedotin Helsingin Sanomien ja Aamulehden keskustelupalstoilla asiasta. Samalla pyydettiin lisää perusteluja asialle.

Noita nimiänne voitte kirjoitella Hannu Kohon listaan. Tai siihen jota ei luovuteta kenellekään. Ne selvitetään kyllä tarvittaessa.

Tämä luovutetaan jos jokin "pakkoruotsia poistavista" adresseista luovutetaan. Molempien allekirjoittajien oikeellisuus selvitetään aivan varmasti.

Ihmettelen kovasti, että vaikka täällä oli jo ennestään adresseja, joissa on yli 10000 allekirjoitusta, aloitti Hannu Koho uuden. Seuraan nyt varsinaisesti sitä, koska siitä on kirjoitettu Imatran paikallislehdissä.

-Lasse-

Korjataanpa hieman pakkoruotsittaja Lassen vääristynyttä liturgiaa:

1.”Pakkoruotsi on kirjattu perustuslakiin” - Väärin.

Koulujen pakkoruotsi ei tule perustuslaista vaan muista laeista, kuten perusopetuslaki ja lukiolaki. Ruotsintaitovaatimuksista on tarkemmin säädetty kielilaissa. Perustuslaki sen sijaan määrittelee suomen kansalliskieliksi suomen ja ruotsin. Kansalliskieli-sanalle ei ole olemassa tarkkaa määritelmää.

2.”Pakkoruotsia ei saada pois, koska vastustajia ei ole paljon.” - Väärin.

Mm. Taloustutkimus Oy:n tekemien kyselytutkimusten mukaan 2/3 suomalaisista kannattaa ruotsin muuttamista vapaaehtoiseksi aineeksi kouluissa. Lisäksi neljä viidestä peruskoululaisesta ja yhtä moni heidän vanhemmistaan on esittänyt Nikin (1998:40-41) tutkimuksessa toisen kotimaisen kielen opiskelun tekemistä vapaaehtoiseksi.. Yhteiskunnan pakkoruotsi perustuu poliittisiin lehmänkauppoihin, ei demokratiaan eikä todellisiin hyötyihin.

3.”Pakkoruotsia vastustavat ovat heikosti menestyviä” - Väärin.

Tutkimuksen (Suutarinen, Sakari & Brunell, Viking, 2000) tiedollisessa kokeessa hyvin menestyneet suomenkieliset oppilaat suhtautuvat ruotsinkielen asemaan Suomessa osin muita kriittisemmin. Parhaimmat yhteiskunnalliset tiedot omaavat nuoret ovat kriittisimpiä ruotsalaisuuden suhteen. Korkeakoulututkinnon suorittaneet suhtautuvat kaikkein kielteisimmin pakolliseen ruotsin kieleen suomenkielisissä koluissa (Folktinget: Vårt land, vårt språk, 1997).

4.”Pakkoruotsia tarvitaan vähemmistön palvelujen turvaamiseen.” - Väärin.

Suomessa on työpaikkoja n. puolet väestön määrästä. Ruotsinkielisiä on Manner-Suomessa noin 260 000. Siis max. puolet, eli 130 000 riittää luomaan ruotsinkieliset palvelut Suomeen. Todellisuudessa murto-osakin tästä riittää, sillä ainoastaan julkisen sektorin ja palveluntuottajan palvelutehtävät tulee tarjota ruotsinkielellä. Jo Suomen ruotsinkieliset siis riittävät ylläpitämään ruotsinkieliset palvelut Suomessa.

5.”Pakkoruotsi perustuu tasa-arvoon.” - Väärin.

Ruotsinkielisten on Suomessa vapaasti työllistyäkseen opittava suomea. Pakkoruotsi perustuu yhtäältä jonkinlaisen tasapuolisen rasitteen tuottamiseen suomenkielisille. Kielilainsäädäntö ei ylipäätään perustu oikeaan tasa-arvoon vaan demokratian vastaiseen vääristyneeseen ajatteluun, jossa 5 %:n kieliryhmälle annetaan 50 %:n painoarvo.

6. "On etua osata hyötyruotsia." - Väärin

Suurin osa suomenkielisistä ei koskaan tarvitse ruotsinkieltä. Sen
sijaan työelämässä englanti, saksa, ranska ja venäjä ovat tärkeitä.
Ruotsalaisten kanssa voi puhua englantia. Hyvä esimerkki pääministeri Matti Vanhanen

7. "Nykytilassa asioiden tila tunnetaan, ja on olemassa tarkat yhteiskunnalliset syyt." - Väärin

Nykysessä asiantilassa marginaalivähemmistö pyrkii saamaan maksimaalisen hyödyn suomenkielisen enemmistön kustannuksella.


8. "Suomi ja Ruotsi ovat henkisesti lähellä toisiaan. - Väärin

Suomalaiset eivät ole ruotsalaisten kanssa mitenkään läheisempiä kuin muiden
pohjoismaiden tai balttien kanssa. Tämä on pelkkää pakkoruotsittajan utopiaa
ja unohtamista että Ruotsi aikoinaan miehittäjänä riisti Suomea ja suomalaisia.

Suomi ja Ruotsi ovat taloudellisesti tärkeät kumppanukset.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että toisen kumppanin tulisi nöyristellä puhumalla siirtomaaisännnän kieltä. Kuten on todettu englannilla pärjää kumpikin ja se on tasa-arvoista.

9. " Kannattaa vastustaa kaikkeen ruotsalaisuuteen kohdistuvaa vihaa."

Tässä yksi pakkoruotsittaja Lars Dahlin helmiä. Pakkoruotsin muuttamisella valinnaiseksi kun ei ole mitään tekemistä vihan kanssa. Mutta osoittaa toki miten keksittyjä nämä Lassen jutut ovat. Ei päätä eikä häntää.
Where is the beef Lars???

10. "Voi löytyy ruotsinkielisen aviopuolison tai kumppanin, ja keskustella hänen äidinkielellään"

En voinut muuta kuin nauraa, kun tätä lausetta katselin.
Tämä ei ole mikään peruste pakkoruotsille.
Ensiksikin vice versa, keskustelkoon ruotsinkielinen suomeksi.
Toiseksi, voi löytää vaikka maahanmuttajan puolisoksi, jonka äidinkieli on
englanti..

En viitsi enempää jatkaa.
Koko lista on ihan huuhaata. Ainoastaan pakkoruotsittajan omia tulkintoja ja illuusiota.

Toki hauska on sitten nähdä kun Vuoksenniskalta levinnyt adressi tulee julkisuuteen, kuinka tämän lähinnä huonona vitsinä pitämäni adressin kanssa tulee tapahtumaan.

Sinun, Lars Dahl, olisi syytä hävetä. Kehtaat olla muka tietämätön siitä että pakkoruotsista halutaan päästä eroon, muuttamalla se valinnaiseksi.
Se että sotket asiaan yhteiskuntarauhan yms kertoo kuinka onttoja nämä kliseesi ovat.

"Pakkoruotsittajaksi" nimittely tuntuu monilla nimimerkeillä olevan yhteistä. Tapana heillä on myös pyrkiä analysoimaan kaksikielisyyden perusteita, toistaa vanhaa, käsitellä asiaa vääristyneestä näkökulmasta, ja senkin jättävät kesken.

Vuoksenniskan adressin viimeisen kahden päivän tapahtumia ei ole näköjään korjattu. Puhumattakaan siitä adressista jota "ei luovuteta kenellekään". En usko että Vuoksenniskan adressiakaan luovutetaan yhtään mihinkään, ainakaan nykyisessä väärennetyssä muodossaan.

Muistakaa äänestää vaaleissa pakkoruotsin vastustajia, tai pyytäkää äitiä ja isää. Jos nyt sellaisia ehdokkaita jostain ilmaantuu.

Me kaksikielisyyden kannattajat voimme vaaleissa kiinnittää huomiomme muihin asioihin, koska uhkaa kaksikielisyydelle ei ole näkyvissä.

-Lasse-

Niin kauan kuin suomessa on 10% suomenruotsalaisia, joiden ei täydy opiskella ruotsia, toisin kuin adressin aloittaja antaa ymmärtää, en allekirjoita adressia.

Valtaosan suomalaisista täytyy opiskella ruotsin kilei pakollisena oppiaineena, koska RKP väittää suomen yhä edelleen olevan kaksikielinen maa, vaikka suomen väestöstä vain 10% on suomenruotsalaisia, joille "täyty olla omat koulunsa, jotka ovat ruotsalaisia, joissa ei opeteta suomen kieltä".

Siis, suomalaisten täytyy opetella ruotsi, mutta suomenruotsalaisten ei täydy opetella sitä? Miten tämä kuvastaa sinun tasa-arvoasi.
En todellakaan ehdota että ruotsi poistetaan kouluista, vaan sen tulisi olla vapaa-ehtoinen kieli. olkoon sitten vaika pitkä-ruotsi.

Itse näkisin enemmän hyötyä siitä, että suomalaisia opetettaisiin business-tason ruotsilla jo peruskoulussa, pakollisen ruotsin sijaan.
Tämän takia, ehdotankin että tätä adressia vastaan olevat ihmiset allekirjoittaisivat toisen adressin sijaan:

http://www.adressit.com/rkp_protesti

"Lars dahl- "Pakkoruotsittajaksi" nimittely tuntuu monilla nimimerkeillä olevan yhteistä."

Hm... ruotsi kuuluu "pakollisiin oppiaineisiin", ehkäpä tästä syystä tulee sononta "pakko-Ruotsi".

sorry, ajatuskatko: kommenttiin pieni muutos

"...Itse näkisin enemmän hyötyä siitä, että suomalaisia opetettaisiin business-tason ruotsilla jo peruskoulussa, pakollisen ruotsin sijaan."...

Tuon piti olla muodossa
"...Itse näkisin enemmän hyötyä siitä, että suomalaisia opetettaisiin business-tason Englannilla jo peruskoulussa, pakollisen ruotsin sijaan...."

Joku tuntuu levittävän käsitystä että ruotsinkielisten ei tarvitse opetella suomea. Kyllä täytyy, ja jopa kolmannelta luokalta alkaen. Englantia saa opetella vasta seitsemänneltä.

Onko se tasa-arvoista?

-Lasse-

"Joku tuntuu levittävän käsitystä että ruotsinkielisten ei tarvitse opetella suomea. Kyllä täytyy, ja jopa kolmannelta luokalta alkaen. Englantia saa opetella vasta seitsemänneltä."

Tämähän se teitä rassaa. Suomenruotsalaisten edun turvaamisen vuoksi täytyy 95%:lle kansalaisista asettaa pakkorasite. Et mahda mitään että olet vähemmistönä tässä maassa ja joudut oppimaan maan kielen. Maassa maan tavalla.
Painu sinne Ruotsiin jos haluat saada palvelua ruotsin kielellä muuallakin kuin joissakin muutamissa länsirannikon kunnissa.





- Koska resurssit eivät nykyisellään riitä tärkeiden kielten opetukseen, on ruotsin kieli tehtävä valinnaiseksi ja vapautuvat resurssit kohdennettava muunmuassa elinkeinoelämän kannalta tärkeisiin maailmankieliin.

- Ainakin englanti, saksa, venäjä, ranska, saame täytyy asettaa kansalliskieliksi. Asetuksella taataan se, että kullakin henkilöllä on mahdollisuus valita asuin- ja työpaikkansa. Tasa-arvoperusteen nojalla kuntatyönantajalla on oikeus, jopa velvollisuus vaatia
että hakija osaa kunnassa puhuttua kieltä.

- Maailmankielten ja vieraan kielten osaaminen perustaito, ammattiopinto ja erikoistaito.

- Nykyisen kielilainsäädännön perusteluiden logiikan mukaan suomi, ruotsi, venäjä, englanti, saame ja saksa ovat käytännössä kotimaassamme puhuttuja kansalliskieliä. On kuitenkin perusteltua kysyä: Onko 5%:n suomenruotsalaisen edun turvaaminen yhteisin varoin kustannetun koululaitoksen perustehtäviin kuuluva asia?



- Ei ole vain täysin varmaa vaan on itsestään selvää että nykyisen asiatilan muuttaminen tulee erittäin edulliseksi koko yhteiskunnalle. Päinvastainen tilanne on äärimmäisen epätodennäköinen.

- Mahdollisen valinnanvapauden hyödyt ovat aika selvät. Hyötykriteerit osoittavat tämän todeksi.

- Nykytilassa asioiden virheellisyys tunnetaan ja tiedetään mitkä yhteiskunnalliset syyt ajoivat Suomen hätäratkaisuun.

- Nykyinen status quo on rajoittanut Suomen talouskasvua ja hyvinvointia.


- Perustuslaissa Suomi määritellään kaksikieliseksi: Käytännössä taas Suomi on täysin yksikielinen. Perustuslaki on kuitenkin laki kuten muutkin lait. Se on syntynyt poliittisella päätöksellä ja sitä voidaan eduskunnan päätöksellä muuttaa. Koulujen pakkoruotsi ei tule perustuslaista vaan muista laeista, kuten esimerkiksi perusopetuslaki ja lukiolaki. Kun lakia perustellaan toisella lailla, ei kyseessä ole perustelu vaan puhdas kehäpäätelmä.

- On etu osata hyötyenglantia, hyötysaksaa, hyötysaamea, hyötyvenäjää, hyötykiinaa, hyöranskaa, hyötyespanjaa, hyötysamojedia, hyötyhaltiakieltä....


- Todennäköisyyksien mukaan englannin jälkeen tärkein kieli on venäjä. Saksa,
ruotsi tai/ja ranska todennäköisesti kolmantena.

- Saamenkieliset ovat asuttaneet maata monien tuhansien vuosien ajan.


- Ruotsinkieliset ovat olleet rakentamassa tätä maata. Heillä on oikeus saada palveluja ruotsinkielellä julkisella sektorilla kaksikielisillä alueilla. Tämän tulee kuitenkin tapahtua demokraattisesti siten, että organisaatioissa vaatimus ruotsia taitavien määrästä on suhteutettu alueen ruotsinkielisen väestön määrään.


- Konkreettisia reaalivaihtoehtoja on monia: esim. ruotsin kieli virallisen vähemmistökiele asemaan, joka sille kuuluu ja englanti toiseksi kansalliskieleksi. esim2. Venäjä korvaa pakkoruotsin ja pakkoruotsi virallisen vähemmistökielen asemaan.
Tai ihan vaan suomi ainoaksi viralliseksi kansalliskieleksemme.

- Suomi ja ruotsi ovat kieliopillisesti ja muutenkin hyvin
erilaisia. Ruotsin kieli vaikeuttaa merkittävästi tärkeiden maailmankielten oppimista. Lisäksi ruotsin kieli on ruma.

- Suomi, Venäjä, Saksa, Iso-Britannia, Viro, Tanska ja Ruotsi ovat taloudellisesti tärkeät kumppanukset.


- Suomenruotsalaiset pakkoruotsittaja "koululaiset" ovat kielivalinnan vapauttamista vastaan; "Koululaiset" eivät voi päättää vielä asioista, koska he ovat vielä "koululaisia".

- Suomenruotsalaiset pakkoruotsittajat ovat kielivalinnan vapauttamista vastaan;
He eivät voi vaatia mitään, koska heitä on vain n. 1-3%:a väestöstä.

Kunnilla ei yksinkertaisesti ole varaa valinnaisuuteen. Muutenkin valinnaisuutta karsitaan. Eikä päteviä opettajiakaan riitä kaikille.

-Lasse-

Asiasta on turha jankuttaa.

Tehköön kumpikin puoli töitä oman adressinsa
puolesta.

Sitten vaaleissa voidaan katsoa miten asiat menevät.

Olet kovasti paniikissa. koetat öykkäröidä ja teet arvutteluja eri kirjoittajista. Ehkä itse olet eläkkeellä oleva ruotsinkielisen koulun vahtimestari, tekstiesi älykkyyden puute viittaa siihen.
Itselläni on suomenruotsalaisia tuttavia ja kaikki ovat samaa mieltä
että teet suurta hallaa ruotsinkielen opiskelumotivaatiolle.

Ai niin olen äänestänyt jo 7:ssä eduskuntavaaleissa ja ainut kerta, mikä on harmittanut, oli presidentinvaali. Kas kun ruotsinkielistä ehdokasta ei koskaan tulisi edes mieleen äänestää mihinkään virkaan.


Huomasin tämmöisen kirjoituksen. Siinä tulee hyvin ilmi tämä
asennevammaisuus mikä sinunlaisilla pakkoruotsittajilla ilmenee.
Toki on selvää että aikanaan sitten pakkoruotsin poistuessa, karsitaan
nämä ylisuuret etuudet vastaamaan 5% osuutta. Ihan jotta yhteiskunta rauha säilyisi, eikö vain. Suomenruotsalaiset eivät muuten ole mitään suomenkielen
vapautta antaneet. Sen mahdollisti aikoinaan Suomen siirtyminen miehittäjältä toiselle, siis Ruotsilta Venäjälle.

" Ruotsinkielisen Larsin saivartelut olivat aivan järkyttäviä. Vielä järkyttävämpää on, että hän luultavasti itse myös uskoo niihin.

Kuten YYA-sopimus aikoinaan, moni ikäluokka on myös aivopesty ajattelemaan Larsin tavoin. On suunnaton ilo nähdä, että nykynuoriin tämä aivopesu ei enää vaikuta, vaan he uskaltavat katsoa asioita juuri niin kuin ne ovat: ruotsin kieli ei ole osa suomalaista identiteettiä, ruotsin kielen käyttäjiä on niin vähän, että koko kaksikielisyys on vain kallis ja turha vitsi, ja ruotsinkielisten etuoikeudet ja helpommat opiskelumahdollisuudet, erilliset koulut jne. olisi syytä viipymättä lopettaa, sillä niiden säilyttäminen tarkoittaa todellista epätasa-arvoa ja loukkausta Suomen suomenkielistä enemmistöä kohtaan.

On merkillistä huomata, että kaikista kiihkeimmin pakkoruotsia ja ruotsinkielisten etuoikeuksia puolustavat ihmiset, joiden sukujen juruet eivät oikeasti ole Ruotsissa. Suurin osa suomenruotsalaisistamme on nimittäin suomalaisia sukuja, jotka ovat etuja saadakseen ruotsinkielistyneet 1700-1800-luvuilla. Tästä löytyy paljon tutkimustietoa. 1800-luvun "fennomaaneista", jotka taistelivat suomen kielelle sen oikeudet ja aseman, taas valtaosa oli juuri Ruotsista tulleita sukuja, kuten oma sukuni. Tämä ristiriita on mielenkiintoinen.

Itse tykkään suomenruotsalaisesta kulttuurista, ja minulla on monta hyvää suomenruotsalaista ystävää. Osaan ruotsia myös vähän niin kuin syntymälahjana, mutta olen suomenkielinen, ja haluan olla. Maassa maan tavalla tai maasta pois. En ole koskaan halunnut mennä mukaan "ankkalammikkoon", joka on hyvin sisäänpäinlämpiävä, ja joka täysin naurettavalla tavalla vaatii ja valittaa itselleen etuja ja oikeuksia. RKP, Folktinget ja muut vastaavat tahot ovat häpäisseet suomenruotsalaisuuden muuttamalla sen surkeiden valitusten ja vaatimusten sarjaksi, ja jos ruotsin kieli kokonaan katoaa Suomesta, niin kuin nyt näyttää käyvän, Laxin, Thorsin, Enestamin ja kumppaneiden olisi syytä katsoa peiliin, sillä se on silloin täysin heidän oma syynsä.

Pakkoruotsi pois, kaksikielisyys pois, rehellinen vähemmistöasema tilalle!!

Richard Järnefelt (Espoo, 4.12.2006 08:09)

Tämä samainen herra Järnefelt kirjoittaa viisasti muistakin yhteiskuntaan littyvistä asioista. Hänen kanssaan on helppo olla samaa mieltä.

Itsekin kun olin lukiossa, minuun tietenkin alussa upposi ruotsin opettajan perustelut "suomen toisesta kotimaisesta kielestä", joka kuuluu suomalaisten identiteettiin.
Mutta "herätys" tapahtui sitten lukion jälkeen. Tai no lukiossa ruotsin opiskelumotivaatio oli jo aika alhainen ja sitä sitten alkoi miettiä että miksi ihmeessä tätä pitää opiskella, kun ei yhtään ymmärrä syytä. Siinä sitä sitten vähitellen itsenäisen ja kriittisen ajattelun kehittyessä tapahtui lopulta se syvä ymmärrys ruotsin kielen pakollisuuden järjettömyydestä. Ja siitä sitten asennoituminen kääntyi lopulta inhoksi pakkoruotsia ja pakkoruotsittajia kohtaan.

On ilahduttavaa että nykyaikana nuoret kokevat tämän "heräämisen" yhä nuorenpana
Ja vanhemmat rohkaisevat lapsiaan olemaan opiskelematta ruotsia, jos lapset eivät osoita kiinnostusta siihen.

Mielestäni viimeistään lukiossa nuorten kuuluisi saada valita lukeeko ruotsia vai ei sillä se vie resursseja muilta aineilta joita he tahtoisivat opiskella.
Tätä aikaisemminkin nuorilta edellytetään omia päätöksiä esim. lukion valinnassa.

Itse todennäköisesti olisin jatkanut saksan lukemistani, mutta koin, että en jaksaisi englannin ja ruotsin ohella sitä niin jätin sen suosiolla pois.

Kolme vuotta ylä-asteella ruotsin opiskelua on mielestäni tarpeeksi. Sen jälkeen tietää kyllä haluaako jatkaa kyseisen kielen opiskelua.

Hienoa että Hannu Koho laittaa rikostutkintaan adressinsa sabotoinnin. Rikosnimike lienee "Tietoliikenteen häirintä."

Sakot ovat tavanomainen rangaistus, jos tekijä on alaikäinen.

Allekirjoittakaa odotellessa.
http://www.adressit.com./pakkoruotsi1

Ja muistakaa äänestää 18.3.2007 tai ennakkoon.

Terve Lasse

Sanot:
"Hienoa että Hannu Koho laittaa rikostutkintaan adressinsa sabotoinnin. Rikosnimike lienee "Tietoliikenteen häirintä."

Tämä onkin ainut asia mistä olen samaa mieltä kanssasi koskien kielipolitiikkaa.

Sanot vielä että seuraat tarkasti oman kielivapaus adressisi tilannetta.

Eihän se pidä paikkaansa. Sinähän olet patamusta pakkoruotsittaja.
ET kielivapauden kannalla siis missään nimessä.

Hienoja kommentteja mm Richard Järnefeltiltä, miksi tämä teennäinen kaksikielisyys on lopetettava jo vihdoinkin ja kuten itsekin olen maininnut nämä yliöetuisuudet sen mukana.
Richard Järnefeltin perusteluihin et sinä pysty esittämään mitään.

Siinä on todellinen herrasmies. Joka ei elä 1800-lukua.

Sitten toinen helmi sinulta.

Mahtailet keskustelupalstoilla että " me suomenruotsalaiset annoimme suomalaisille kielivapauden".

Tällä osoitat tyhmyytesi ja pöyhkeytesi, mitä kovasti ihmettelen.

Suomenruotsalaiset eivät mitään suomenkielisille antaneet ja jos se heistä olisi riippunut eivät antaisi mitään vieläkään.

Suomen kieli nousi vasta Venäjän vallan alla parempaan tilaan ja vielä mm isovanhempieni aikana 1900-luvulla Hgin yliopisto piti voimakeinoin suomalaistaa.
Mutta kuten herra Järnefelt toteaa:
ns "suomenruotsalaiset " ovat suurin osin alunperin suomalaisia, jotka siirtomaa isäntää nuoleksiessaan ja etuja hakiessaan ruotsalaistivat itsensä.

Ja mistä en lakkaa hämmästymästä ovat nämä kliseet että suomalaiset jotenkin vihaisivat ns suomen?ruotsalaisia.
Siitä ei todella ole kyse. On vain kyse siitä että pakkoruotsi asetetaan sille kuuluvaan asemaan nykypäivän Suomessa.
Sinulle suosittelen kielikarttaan tutustumista. Mutta sitähän et tee, kun suljet silmäsi todellisuudelta tässä asiassa.

Imatran kielivapaus adressi tullee aiheuttamaan aikamoista päänsärkyä teillä SFP:n toimistossa.

Sillä kun on ihan toisenlainen uskottavuus, kuin pakkoruotsia puoltavalla adresillasi.

Ole siis mies ja tuo vastaavasti adressisi julkiseksi, kun muita kovasti olet arvostelemassa.

PS pakkoruotsia saa jo sananvapauden mukaan arvostella, vaikka se onkin ikävää näin ankkalammikon asukin mielestä.

Sitä en taas hyväksy, jos sinua joku asiasta uhkailee.
Osoittaa suurta sivistymättömyyttä.
Asiat tulee säilyttää asioina.

YKSI MAA- YKSI KANSA- YKSI KIELI!
Tämän periaatteen mukaan Suomessa siis suomen kieli.