Vaatimus jäsenkokouksesta Suomen Kaniyhdistykselle!

Erottaa ei voi kovin hepposin perustein. Se, ettei näin ole adressintekijän kohdalla toimittu todistaa sen, että hallitus sallii mielipiteiden ilmaisun kunhan tietyissä rajoissa pysytään. Mielestäni tämä on demokratiaa. Hallituksen kommentti ketjun alkupäässä oli selkeä ja kertoi missä mennään ja mitä on tulossa.

Addressin laatijan ja tukijoukkojen kommenteista selvästi näkee, että he ovat erotetun jäsenen lakimiehen tuotoksen lukeneet. Eli taustalla on erotettu henkilö ja ihan muut motiivit kuin yhdistyksen etu. Salaliittoteoriat ovat jännittäviä, mutta aika harvoin tästä maailmasta. Jos hallitus on asian usean ihmisen toimesta (useassa maassa) tutkinut ja yksi väittää muuta, ketä uskot? Virheitä teemme kaikki, mutta onko erotettu jäsen pyytänyt toimintaansa anteeksi, jotta hänet voidaan ottaa takaisin yhdistykseen? Vai haluaako hän tukijoukkoineen vain lamauttaa/laukkauttaa yhdistyksen toiminnan ja nousta sitten takaisin valtaan yhdistyksen pelastajana? Näin eivät toimi henkilöt, jotka ymmärtävät vastuunsa.