Vaatimus jäsenkokouksesta Suomen Kaniyhdistykselle!

En tiedä minkä vuoksi minun pointtini on niin kovin vaikea ymmärtää? Kun sanon, ettei hallituksen tai toimikunnan jäsen voi puhua erillisenä yksityishenkilönä, tarkoitan sillä sitä (vielä kerran pojat...), että ihminen, joka on valittu luottamustoimeen, puhuu aina sellaisen jäsenenä.
Rautalankaa: luottamushenkilö F on kokouksessa ottaa kantaa asiaan Y, henkilö F on sitä mieltä, että asia Y on hyvä asia ja puoltaa sitä. Keskustelupalstalla henkilö F kritisoi aihetta Y ja sanoo puhuvansa "yksityishenkilönä".
= ei näin. Tällöin keskustelupalstan henkilöt saavat henkilöstä F kuvan, että tämä on asiaa Y vastaan. Eli tosin sanoen henkilö F puhuu läpiä päähänsä. Ja tietysti tällaista valehtelua ja petkutusta tapahtuu, mutta ei voida olettaa sen olevan hyväksyttävää! Tämä oli aika karkea esimerkki.
Toivottavasti Elisa ymmärsit nyt mun pointin. En viitteis sitä enää selittää.

Se, mitä tulee tapaasi arvostella adressia ja sen kannalla olevia ihmisiä, on tekstisi aivan täyttä p*skapuhetta. Vai että oikein propagandaa! Heräisitte nyt todellisuuteen jo hyvät ihmiset. Virheitä on tapahtunut aivan liikaa ja se on niin kamalan paha asia, että ne halutaan saada korjatuiksi. Tämänhetkinen hallitus ei nauti minun luottamustani millään tavalla. Valitettavasti. Olisi valtavan hienoa, jos tällä rusakkoseuralla jonain päivänä olisi taas sellainen hallitus, joka saisi porukan yhteen.