Ispoisten julkista uimarantaa ei saa vuokrata yksityiselle
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#204
Hyväveli verkostot hävetkää.Maria Yli-Olli (Turku, 05.02.2022)
#208
Ympäristö ei ole sopiva vesipuistotoimintaan, parempia paikkoja kannattaa tutkia.Iina Antinluoma (Turku, 05.02.2022)
#214
Mihin on järki mennyt, tälläiselle alueelle, ei kaivata vesipuistoa! Uimarantoja ei ole liikaa, TurussaJuha Laaksonen (Turku, 05.02.2022)
#226
Kiinalaista muovikrääsää lähivesistöihin. Ei kiitos!Yngve Sjöblom (Parainen, 05.02.2022)
#236
Uimarannan parkkipaikka ja wc tilat ovat jo nykyisellä käytöllä ruuhkaisia samoin laituri, josta uudelle maksulliselle alueelle olisi tarkoitus kulkea.Laiturilta kuljetaan nykyisellään rannan lisäksi uimaan ja pois sekä sitä käytetään lasten uimahyppypaikkana. Jopa tähän joutuu välillä jonottamaan suuren suosion vuoksi. Lisäksi rannassa uidaan myös lasten puomin ulkopuolella ja aluetta käyttävät myös melojat ja suppailijat.
Pirita Lindén (Turku, 05.02.2022)
#238
Ispoisten rantaan ei mitään muovihärdelliä vaan annetaan olla kuten on.Seija Anttila (Turku, 05.02.2022)
#253
Uskomatonta Turun tautia. Mikä variantti mahtaa olla kyseessä?! Tämä on kahteen kertaan jo äänestetty pois. Mikä hinku on kaupungin päättäjien saada tämä läpi? Kokoomus on mainoksissaan luontoarvojen puolesta mutta käytännössä ei.Outi Ruohola (Turku, 05.02.2022)
#258
Vaikka Turku sijaitsee meren rannalla, siellä on vain muutama vapaa, julkinen uimaranta. Niistä ei saa nipistää yhtään yksityiselle bisnekselle.Leena Laajo-Szankowska (Turku, 05.02.2022)
#260
Haloo ei todellakaan tälläistä rauhalliselle uimarannalle. Laiturille EI mahdu !!Raakel Isabella (Helsinki, 05.02.2022)
#262
Uimaranta pitää pitää entisellään, kaikkien käyttöön niinkuin ennenkin. On se nyt kumma kun muutenkaan ei ole uimarantoja Turussa paljon niin loputkin pitää muuttaa.Maarit Uuttu (turku, 05.02.2022)
#263
Uittamon ranta kuuluu kaupunkilaisten virkistyskäyttöön ja sinne ei mahdu lisätoimintoja.Eeva Roiha (Turku, 05.02.2022)
#265
Kiinalaiset härpäkkeet ekologinen valintako?Anne Lehto (Turku, 05.02.2022)
#269
Järki käteen! Luontoa on tuhottu jo tarpeeksi.Heta Ahonen (Turku, 05.02.2022)
#270
Tästä tulee kuluja Turulle, joita ei todellakaan 350 € vuokra koko kaudessa riitä korvaamaan. Uimarannan osa muuttuu maksulliseksi ja se on väärin kuntalaisia kohtaan. Lisäksi tulee liikenteellisiä ja paikotuksellisia ongelmia.Raili Pajula (Turku, 05.02.2022)
#283
Ei ole sopova paikka.Seija Tuunanen (Askainen, 05.02.2022)
#291
Ehdoton EI ehdotukselle!Hille Siltanen (Turku , 05.02.2022)
#296
Pidetään Ispoisten hiekkaranta tälläisenä, on tehty uudistuksia.. "jätskiä" voi ostaa kipsasta, ja nauttia terassilla,.Kaija Lehti-Visuri (Turku , 05.02.2022)
#306
Nyt järki käteen eikä ostoksille.Taru Lehtonen (Turku, 05.02.2022)
#311
Einkovin hyvä yhtälö tavllisen kansalaisen näkökulmasta. Yritys varmaan saisi sievoiset voitot - kenen kavereita mahtaa siellä olla, jos rannan saa vuokrattua 350 eurolla??Irina Katajisto-Korhonen (Turku, 05.02.2022)
#313
Tämä loistava harvinainen uimaranta säilyteetävä nykyisessä käytössä!!!!Mirja Huoso (Kaarina, 05.02.2022)
#320
Ei yleiselle uimarannalle mitään maksullista temppurataa.Pauli Välimäki (Turku, 05.02.2022)
#322
Kenen taskuun rahat valuu tuosta päätöksestä?Siiri Kinnunen (Turku, 05.02.2022)
#330
Ehdoton ei tälle hankkeelle; ranta jo nytkin kesäisin ruuhkautunut, kuten parkkialuekin. Tämä ”syö” perheiden maksuttomia liikunta-ja ajanvietepalveluita, jos viereen tungetaan kyseinen laitos.Lisäksi on hävytöntä, että alue vuokrattaisiin tuolla summalla yrittäjälle! Kuuluisa Turun tauti, ei ihme, että turkulaisille päätöksentekijöille nauretaan koko Suomessa.
Ehdoton ei myös sen takia, että tällä puolella kaupunkia tämä on ainoa uimaranta.
Katja Tuominen (Turku, 05.02.2022)
#366
Parkkipaikoituskin on jo aivan liian suppea nykyisellä aktiivilla käytöllä ja tuon sinne lisääminen vaatisi paljon lisää parkkipaikkoja mutta tilaa lähellä ei siihen edes ole. Muutoinkin ranta ruuhkainen kesällä ja kaikki tila mikä uimiseen nyt on niin tarvitaan jatkossakin.Katja Mäkelä (Turku, 05.02.2022)
#367
Törkeää yksittäisen yrittäjän suosimista. Tavallisten ihmisten kustannuksella. Lisäksi tuleva konkurssipaikka, jonka kaupunki saa siivota.Risto Leino (Parainen, 05.02.2022)
#374
Ehdottomasti EI sille vesipeuhulalle!Kaarina Koskinen (Turku, 05.02.2022)
#379
Julkinen tila kuuluu kaikille kaupungin asukkaille, ei yksityisille firmoille ja niille, joilla on varaa maksaa. Jo nyt on Turussa esimerkiksi Tuomiokirkon puisto kesäisin aidattu ja rajattu pois vapaasta käytöstä.Otto Tarkka (Turku, 05.02.2022)
#386
Vastustan vesipuiston sijoittamista Ispoisten uimarannalle tai sen yhteyteen.Lielan Karlsson (Turku, 05.02.2022)
#388
Älkää pyörtäkö jo kerran tehtyä päätöstä, säilyttäkää uimaranta kaupunkilaisilla.Turussa on jo Juku Park jonka hinnat ovat vähävaraisten ulottumattomissa, toista vesipuistoa ei tarvita
Raisa-Maria Luoma (Turku, 05.02.2022)
#390
Kuunnelkaa alueen asukkaita. Unohtakaa kerrankin politiikka!!!Marjo Mauro (Turku, 05.02.2022)
#397
Ispoisten uimarantaa ei saa myydä vesipuistolle. Luonto ei kestä vesipuistoja, ja alue on nykyisellä olomuodollaan mm.Talviuimareiden saunallaan tärkeä kaupunkilaisten virkistäytymis-ja liikuntapaikka. Me lähellä asuvat kärsimme, ja ihmisten (mielen)terveys heikkenee, jos alue tärvellään vesipuistohankkeella. Vastarannan asukkaita tulisi myös ajatella; isi vesipuisto välkkyisi eniten vastarannan asumuksiin jolloin hekin kärsisivät. Ei muutoksia; jos älytön hanke jo kerran torjuttu niin torjukaa edelleen.Suvi-Sanna Salomaa (Turku, 05.02.2022)
#400
Järki käteen nyt!Seppo Koski (Turku, 05.02.2022)