Täällä puhutaan paljon siitä, miten Kadar ei ole saanut puolustautua. Häntä on kuitenkin ymmärtääkseni kuultu asian tiimoilta ja nyt hän on antanut haastattelun nettisivustolle. Sen sijaan rehtoria täällä on saatu lyödä kaikella, mitä ei ole pultattu kiinni. On syytetty sopeutumattomaksi, kateelliseksi ja narsistiseksi. Noin aluksi. Koska prosessi on kesken, rehtori ei todennäköisesti halua, voi eikä saa sanoa juuta eikä jaata. Tämä lienee kaikkien etu - myös Kadarin. On kuitenkin mielenkiintoista lukea teorioita rehtorista ja hänen sopeutumattomuudestaan. Sopeutumattomuudesta mihin? Alaisen sooloiluun? Alaisen yhteistyökyvyttömyyteen? Alaisen kykenemättömyyteen noudattaa yhteisiä pelisääntöjä? Alaisen uskoon omasta erehtymättömyydestä ja muiden velvollisuuteen (yläaste mukaanlukien, muttei siitä tässä sen enempää) seurata kyseisen opettajan johdatusta.
Nyt puhutaan kaupungin työntekijän irtisanomisesta, ei messiaan ristiinnaulitsemisesta. Kaupungilla on tietyt säännöt, joita työntekijän pitää noudattaa. Kaupunki on työnantaja ja maksaa palkkaa. Palkkaa saa, jos tekee työnsä. Rehtori johtaa koulua, hänellä on valtaa tavallisia opettajia enemmän, mutta sama pätee myös vastuuseen. Jos rehtori on niin hölmö, että AKT:n ja muiden viimeaikaisten tapahtumien jälkeenkin alkaa savustaa alaistaan syyttä ulos, hän kantaa siitäkin vastuun. Jos taas työntekijä aiheuttaa hankaluuksia, rehtori joutuu käyttämään hänelle annettuja keinoja tilanteen korjaamiseksi. En usko, että ensimmäinen mieleentuleva keino on antaa kellekään kenkää. Ymmärtääkseni tätäkin ongelmaa on koetettu ratkoa jo useamman vuoden ajan. Työntekijä voi myös mennä muualle töihin. Täällä on keskustelua käynyt satoja ihmisiä, jotka varmasti ilomielin ja riemusta kiljuen lähtisivät opiskelemaan Kadarin yksityiseen musiikkikouluun, jossa Kadar saisi vihdoinkin toteuttaa kaikkea sitä, mitä kateelliset narsistit eivät ole hänen antaneet musiikkiluokilla toteuttaa.
Tunnustan kärjistäneeni asioita, mutta en vain millään usko, että tässä olisi kyse rehtorin sopeutumattomuudesta. Aika halvalla menee.

#592: -  

 Joskus on pakko kärjistää, että menee perille :) Olen samaa mieltä, että jos on kyse niin loistavasta opettajasta ja hänen opetus methodistaan kuin moni täällä kirjoittaa, niin ehdottomasti hänen pitäisi perustaa oma musiikkikoulu. Miksi kaikkien pitäisi sopeutua ja osallistua alakoulussa, lukiotasoiseen opetukseen, jos sattuu olemaan vaan alakouluikäisen tasoinen. Ei muuta kuin omat koulutukset niille alakoulussa vielä oleville, lukiotasoisille erikoislahjakkuuksille. Ei kaikkien kunnianhimo liitele pilvissä....varsinkaan, jos ei suuntaa musiikkialalle, mutta muuten vaan haluaa opiskella musiikkia.

#592: -

Kiitos!

#592: -

Kadaria on kuultu mutta mitä se auttaa kun selkeää irtisanomisen perustetta ei ole ollut.  Sellaiseen on paha puolustautua ja se kielii, että kaikki ei ole oikein.  Jos on toistuvasti johtanut kuoroa sairaslomalla niin syy on selkeä.  Se on toistuva sairaslomanaikainen työnkaltainen teko.

Jos on vääntänyt viulun (sen millä soitetaan varsinaista viulua) tangon mutkalle ja pujottanut oppilaan kaulaan tehostaakseen oppihaluja ja saanut siitä rangaistuksen on sekin selvästi ilmoitettavissa, "Vaantänyt viulutyökalun mutkalle ja oppilaan kaulaan.

Tai jos iskee nyrkikllä rumpukalvon (siis soittimen) rikki niin siihenkin  löytyy selite.

Kyllä kaikille löytyy aina selvä selite jos sellainen on.

Mutta jos ei ole niin ei sellaista löydy.

#592: -  

 Kuinka väärässä olitkaan!

"Alaisen sooloiluun? Alaisen yhteistyökyvyttömyyteen? Alaisen kykenemättömyyteen noudattaa yhteisiä pelisääntöjä? Alaisen uskoon omasta erehtymättömyydestä ja muiden velvollisuuteen (yläaste mukaanlukien, muttei siitä tässä sen enempää) seurata kyseisen opettajan johdatusta. "

VHO ja KHO totesivat, että mitään tällaista mainittu alainen ei ole tehnyt.

"Jos rehtori on niin hölmö, että AKT:n ja muiden viimeaikaisten tapahtumien jälkeenkin alkaa savustaa alaistaan syyttä ulos, hän kantaa siitäkin vastuun."

Tässä vaiheessa voidaan kai jo sanoa, että rehtori oli hölmö, kuten kirjoitat. Väärässä olit siinä, että hän kantaisi vastuuta teostaan.

"En usko, että ensimmäinen mieleentuleva keino on antaa kellekään kenkää."

Uskonasiasta tässä ei kyse ollutkaan. Asiakirjat ovat osoittaneet, että juuri se oli se ensimmäinen keino. Oikeudet ovat nyt todenneet tuon keinon laittomaksi.

"Ymmärtääkseni tätäkin ongelmaa on koetettu ratkoa jo useamman vuoden ajan."

Mistäs tuon ymmärrät? Mielenkiintoinen kommentti.

"Työntekijä voi myös mennä muualle töihin."

Miksi? Eikä esim. se rehtori voi mennä muualle töihin? Entäpä muut laittomasti toimineet virkamiehet? Oletko kaikkia heitä nyt osoittamassa muualle töihin?

"Täällä on keskustelua käynyt satoja ihmisiä, jotka varmasti ilomielin ja riemusta kiljuen lähtisivät opiskelemaan Kadarin yksityiseen musiikkikouluun, jossa Kadar saisi vihdoinkin toteuttaa kaikkea sitä, mitä kateelliset narsistit eivät ole hänen antaneet musiikkiluokilla toteuttaa."

Kadar ei taida, ainakaan päätoimisesti, muka aikuiskoulutuksessa. Lapsia (1-6 luokkalaiset tai 7-9 luokkalaiset) täällä tuskin kovin paljon käyvät kirjoittelemassa. Miksi perustaa yksityinen? Eikä Vaasa mielestäsi tarvitse ammattilaisia työntekijöikseen?

 

Mitä mahdat tänään asiasta kirjoittaa?