#4: Simo Veijalainen - Aikanaan 20 vuotta alueella asuneen kommentti

Itse olen perehtynyt noihin Imatran kaupungin nettisivuilta löytyviin tietoihin, joten koen reagoivani muutokseen tajuten mitä siitä seuraisi. En asu alueella, mutta tunnen sen ja ymmärrän alueen arvon luonnon ja kulttuuriympäristön kannalta.

Muutos ei ole huono asia. Alueen kohentaminen ja maltillinen lisärakentaminen on täysin ymmärrettävää. Alue sijaitsee hienolla paikalla lähellä Imatran keskustaa. Esimerkiksi alueen pohjoisosaan rakentaminen on perusteltavissa, liikenneympyrän läheisyyteen. Tosin en ymmärrä miksi siihen täytyisi tehdä jotenkin "näyttävä ratkaisu" kertomaan, että ollaan tulossa kaupungin keskustaan. Eiköhän Imatralle tulija muutenkin löydä kaupungista etsimänsä paikat, ei siihen joku kerrostalo vaikuta. Tämän alueen tulevien asukkaiden puolesta toivon, että voimalinjojen vaikutus huomioidaan rakennusten sijoittelussa. Voimalinjojen läheisyyteen rakentaminen on mielestäni arveluttavaa asukkaiden terveysriskien vuoksi.

Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi olemassa olevien rakennusten väliin pitää ympätä lisää taloja. Suunnitelmavaihtoehtojen analyysissa lounaisosan tavoitteeksi mainitaan "hellävarainen täydennysrakentaminen", mielestäni nykyisten talojen väliin uusien rakentaminen ei ole lainkaan hellävaraista. Onnistuisivatko uudet rakennukset solahtamaan nykyiseen maisemaan, vaikka kuinka tekstissä lupaillaan olemassaolevan asuinalueen mukailua? Tässä mielestäni ainut vaihtoehto olisi hyvin maltillinen täydennysrakentaminen aluetta laajentamalla, ei tiivistämällä.

En myöskään ymmärrä, miksi Vuoksen rantaa täytyy kaavoittaa rakentamiseen. Kyllä, kaavasuunnitelmassa on jätetty rannan ja asuntojen väliin virkistysreitti, mutta olen hieman skeptinen sen suhteen, kuinka tämä toteutuu käytännössä. Onko tämä luvattu virkistysreitti nimellinen, jotta voitaisiin sanoa, etteivät tontit suinkaan ole rannassa?

Mainitset tekstissäsi myös puron. Kaavasuunnitelmaa tutkiessani mietin, kuinka puroon ja sen taimeniin vaikuttaa kovin lähelle rakentaminen, ainakin arkkitehtonisen periaateratkaisun mukaan uusia taloja tulee aivan puron ääreen. Luontoa ja historiallisia arvoja huomioidaan tekstissä, mutta tarkemmin katsottuna on monta kohtaa, joissa teksti ja varsinainen suunnitelma ovat ristiriidassa.

Reagoin itse nyt sen vuoksi, että tässä kaavoitustouhussa oltaisiin maltillisia ja suunnitelmat olisivat kestäviä ja huomioisivat alueen luonnon erityispiirteet ja alueen merkityksen kulttuuriympäristönä. Mielestäni nykyinen suunnitelma ei ole tässä onnistunut hyvin. Tämän vuoksi reagoin, ja vastustan kaavan hyväksymistä tällaisenaan. Kuten sanoin, alueen kohentaminen ja maltillinen rakentaminen, mikäs siinä, mutta tämä suunnitelma ei ole tyydyttävä.

#15: Päivi Marttila - Re: Aikanaan 20 vuotta alueella asuneen kommentti

Tiiveydestä ja väliinrakentamisesta. Aika vähän tuossa kaavassa on kyllä rakennuspaikkoja vanhojen rakennusten välissä. Korkeintaan korttelissa 153 voidaan tulkita jotain sen tapaista, mutta niiden vanhojen rakennusten välissä on kyllä enemmän kuin tarpeeksi tilaa. Muut uudet rakennuspaikat sijoittuvat vanhojen rakennusryhmittymien jatkeeksi tai ulkopuolelle omina ryhminään.

Liikenneympyrän kerrostaloista. Jos kerran ollaan rakentamassa kerrostaloja niin miksi niistä ei tehtäisi kauniita ja arkkitehtuurisesti sellaisia että ajanhammas ei niitä pahasti pureskele. Onhan ne sitten komeita myös Imatralaisten ja muiden Suomalaisten silmiin eikä vain Venäläisten. Imatralla on ihan riittävästi tylsiä harmaita/valkoisia kerrostaloja. Pitäisikö sitä perinnettä jatkaa?

Puron lähelle rakentamisesta. Puroa lähin kortteli on 152. Siinä on jo nyt rakennus. Puron viereinen hiekkatie on kaavassa muutettu ulkoilureitiksi. Tämän luulisi parantava puron asemaa. Tällä hetkellä siinä saa ajaa millä tahansa kulkupelillä. Nimen omaan sen tien varrella on purossa syvempi kohta jossa virtaus on pienempi. Tämä on juuri se kohta missä taimenet tykkäävät oleskella. Käykää vaikka ihastelemassa niitä siinä. Eli sanoisin, että ei ne ihan vähästä hätkähdä. Mikäli Vuoksen vedenlaatu olennaisesti huononisi niin se voisi vaikuttaa taimenien viihtyvyyteen. Taimenet ovat jo kerran hävinnyt lähes kahdeksi vuodeksi kuin jotkut valopäät keksivät maisemallisista yms. syistä nakella isoja kiviä puroon. Sanoisin, että suoraan veden laatuun tai sen kulkuun vaikuttavat tekijät voivat siis vaikuttaa taimenkantaan. Kaavassa ei sellaisia tekijöitä ole.

Viheralueista. Mielestäni viheralueet ovat suunniteltu sijainniltaan hyvin. Mikäli tulkitsin kaavaselostusta oikein niin erilaisia viheralueita on kaiken kaikkiaan yli 24 ha. Viheralueet ovat yhtenäisiä eikä niitä ole ripoteltu sinne tänne umpimähkään, eivätkä tiet myöskään katkaise niitä liian monessa kohtaa. Viheralueiden yhtenäisyys helpottaa mm. sen liito-oravan liikuskelua ja linnutkin löytävät varmasti suojaisen paikan pesiä.

Voimalinjoista. Lainaus kaavaselosteesta :"Fingridin 23.1.2012 lausunto määrittelee tarkemmin reunaehtoja voimalinjojen alla oleville rakenteille, kasvillisuudelle ja ulkoilureitille. Kaava-kartassa voimalinjojen alla olevat alueet on merkitty vaara-alueiksi ja niille suunnitellussa toiminnassa on otettu Fingridin asettamat reunaehdot huomioon.
Lausuntoja oli pyydetty 13.1.2012 mennessä, ja vastauksia tuli yllä mainittujen lisäksi Ympäristötoimelta, Imatran
Vedeltä, TeliaSonera Finland Oyj:ltä, Etelä-Karjalan pelastuslaitokselta, KEHY:ltä, Imatran Seudun Sähkönsiirto
Oy:ltä sekä Sosiaali- ja Terveystoimelta, joiden kommentit olivat pääosin kiittäviä eivätkä vaatineet erityisiä toimenpiteitä."

Näillä tahoilla luulisi olevan riittävästi tietotaitoa arvioida sähkölinjojen vaikutuksia.

Tällä alueella on asunut ihmisiä jotka ovat työskennelleet voimalaitoksessa ja asuneet alueella kymmeniä vuosia. Sama porukka on harrastanut linjojen alla nurmikentillä lapsesta lähtien futista, pesäpalloa yms. urheilua ja ajanvietettä. Onko tällä porukalla keskimäärin enemmän leukemiaa tms. havaittavissa? Enpä usko. Ei ainakaan minun tietojeni mukaan. Tämän enempää sillä alueella ei juuri voi saada sähkömagneettista säteilyä. En kyllä koe sähkölinjoja vaaratekijänä kaavassa. Toki on ihmisiä, jotka saa päähänsä kiivetä sähköpylvääseen tai tanssahdella kosken sillankaiteella, mutta se on lähinnä niiden tyhmyyttä. Olen kerran nähnyt erään "urhoollisen" miehen kiipeävän ilman suojavarusteita alueella sijaitsevaan mastoon voittaakseen vedon jonka palkintona oli kossupullo. Nykyään maston ympärillä on aita, koska eihän ihmiseltä voi tietenkään vaatia ymmärrystä olla kiipeämättä sinne :)

Sähkölinjoja tulisi minunkin mielestä kaivella maan alle. Ne ei esimerkiksi olisi niin alttiita luonnonilmiöille.

Koirapuistosta. En missään nimessä halua yleistä koirapuistoa alueelle. Mielestäni koirapuistot kuuluvat jonnekin muualle kuin tämän asuinalueen keskelle. Ehkä kenties kaupungilta löytyisi joku pieni metsä/puistoalue sellaisellekin?

#15: Päivi Marttila - Re: Aikanaan 20 vuotta alueella asuneen kommentti

Olen kanssasi täysin samaa mieltä eli maltti on valttia!