Pro Kupari

#4: Simo Veijalainen - Aikanaan 20 vuotta alueella asuneen kommentti

Itse olen perehtynyt noihin Imatran kaupungin nettisivuilta löytyviin tietoihin, joten koen reagoivani muutokseen tajuten mitä siitä seuraisi. En asu alueella, mutta tunnen sen ja ymmärrän alueen arvon luonnon ja kulttuuriympäristön kannalta.

Muutos ei ole huono asia. Alueen kohentaminen ja maltillinen lisärakentaminen on täysin ymmärrettävää. Alue sijaitsee hienolla paikalla lähellä Imatran keskustaa. Esimerkiksi alueen pohjoisosaan rakentaminen on perusteltavissa, liikenneympyrän läheisyyteen. Tosin en ymmärrä miksi siihen täytyisi tehdä jotenkin "näyttävä ratkaisu" kertomaan, että ollaan tulossa kaupungin keskustaan. Eiköhän Imatralle tulija muutenkin löydä kaupungista etsimänsä paikat, ei siihen joku kerrostalo vaikuta. Tämän alueen tulevien asukkaiden puolesta toivon, että voimalinjojen vaikutus huomioidaan rakennusten sijoittelussa. Voimalinjojen läheisyyteen rakentaminen on mielestäni arveluttavaa asukkaiden terveysriskien vuoksi.

Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi olemassa olevien rakennusten väliin pitää ympätä lisää taloja. Suunnitelmavaihtoehtojen analyysissa lounaisosan tavoitteeksi mainitaan "hellävarainen täydennysrakentaminen", mielestäni nykyisten talojen väliin uusien rakentaminen ei ole lainkaan hellävaraista. Onnistuisivatko uudet rakennukset solahtamaan nykyiseen maisemaan, vaikka kuinka tekstissä lupaillaan olemassaolevan asuinalueen mukailua? Tässä mielestäni ainut vaihtoehto olisi hyvin maltillinen täydennysrakentaminen aluetta laajentamalla, ei tiivistämällä.

En myöskään ymmärrä, miksi Vuoksen rantaa täytyy kaavoittaa rakentamiseen. Kyllä, kaavasuunnitelmassa on jätetty rannan ja asuntojen väliin virkistysreitti, mutta olen hieman skeptinen sen suhteen, kuinka tämä toteutuu käytännössä. Onko tämä luvattu virkistysreitti nimellinen, jotta voitaisiin sanoa, etteivät tontit suinkaan ole rannassa?

Mainitset tekstissäsi myös puron. Kaavasuunnitelmaa tutkiessani mietin, kuinka puroon ja sen taimeniin vaikuttaa kovin lähelle rakentaminen, ainakin arkkitehtonisen periaateratkaisun mukaan uusia taloja tulee aivan puron ääreen. Luontoa ja historiallisia arvoja huomioidaan tekstissä, mutta tarkemmin katsottuna on monta kohtaa, joissa teksti ja varsinainen suunnitelma ovat ristiriidassa.

Reagoin itse nyt sen vuoksi, että tässä kaavoitustouhussa oltaisiin maltillisia ja suunnitelmat olisivat kestäviä ja huomioisivat alueen luonnon erityispiirteet ja alueen merkityksen kulttuuriympäristönä. Mielestäni nykyinen suunnitelma ei ole tässä onnistunut hyvin. Tämän vuoksi reagoin, ja vastustan kaavan hyväksymistä tällaisenaan. Kuten sanoin, alueen kohentaminen ja maltillinen rakentaminen, mikäs siinä, mutta tämä suunnitelma ei ole tyydyttävä.