Tampereen seurakuntien puolesta

Tekstissä on virhe yksimielisen päätöksen kohdalla. Yhteinen kirkkoneuvosto runnoi valtuuston päätöksen epädemokraattisella tavalla joten oikea tulos alunperin oli yhdistämisen puolesta 2 (Aitolahti ja Tuoiokirkko) 2 neutraalia (Harju ja Ruotsalainen) ja 7 halusi säilyttää seurakunnat. Sitäpaitsi tuomiokapitulin päätöksessä on maininta seurakuntayhtymän toiminnan tehostamiseksi mm supistamalla hallintoa. Uudelleen valmisteluun palautttaminen lisää vain tämän onnettoman projektin kustannuksia. Ryhdytäänpä todellisiin säästötalkoisiin säästötalkoisiin täällä Tampereella. Ansio osaamiselleni on tekemässäni onnistuneessa työssäni.

allekirjoittaisin muuten mutta kun en ihan niin sanotusti "allekirjoita" kaikkea mitä esityksessä esityksessään. Lainaan tekstiä ja kommentoin hiukan...

"Tampereen hiippakunnan tuomiokapituli on jättänyt kirkkohallitukselle esityksen Tampereen ev.lut seurakuntien lukumäärän radikaaliksi vähentämiseksi kymmenestä suomenkielisestä seurakunnasta neljään seurakuntaan (Harju, Tuomiokirkko, Messukylä ja Tampereen eteläinen seurakunta)."

Entisenä YKV:n jäsenenä muistan mistä tämä koko hulabaloo alkoi. Aitolahti ja Tuomiokirkko lähettivät anomuksen suoraan tuomiokapituliin seurakuntien vähemtämisestä. Muiden seurakuntien seurakuntaneuvostot olivat sitä mieltä että seurakunnat säilytettäisiin.

"Seurakuntayhtymän yhteinen kirkkovaltuusto ja seurakuntaneuvostojen selkeä enemmistö ovat lausunnoissaan ilmaisseet kielteisen kantansa tuomiokapitulin esitykseen. Kapitulin itsensä asettaman selvitysmiesryhmän esitys ei myöskään tue kapitulin päätöstä."

Sen mitä viimeisen YKV:n päätöksestä olen saanut käsityksen, kysymyksessä on siltikin seurakuntien vähentämisestä. Itse olin ja olen edelleen sitä mieltä, että kyseiseen toimenpiteeseen ei kannattaisi ollenkaan vaan tarkistaa tarvimmeko yhtymään niin paljon pomoja kun siellä nykyään on. Ennenkin on pärjätty vähemmällä. Saatika voisiko joista kalliista projekteista (silloin oli tämä it tai miksi sitä kutsuttiinkaan). Omana aikana tuntui hullulta kun ensin puhuttiin säästöistä ja sitten samaan hengenvetoon jostakin projektista, joka maksoi maltaita ja josta ei välttämättä hyötynyt seurakunta toiminnallisesti juuri ollenkaan. No ehkä ajan päästä mutta ei välittömästi.

"Toteutuessaan kapitulin esittämä 4 + 1 -malli vieraannuttaisi työntekijät työyhteisöstä ja seurakuntalaisista sekä paisuttaisi entisestään seurakuntayhtymän raskasta hallintoa."

Olen samaa mieltä ja toin sen silloisessa eriävässä mielipiteessäni esille.

"Me allekirjoittaneet vastustamme tuomiokapitulin esitystä seurakuntien määrän vähentämiseksi. Toivomme, että kirkkohallitus ottaa päätöstä tehdessään kohteliaimmin huomioon yhteisen kirkkovaltuuston ja seurakuntien enemmistön mielipiteen ja palauttaa asian uuteen valmisteluun sekä jättää kapitulin esityksen raukeamaan."

Tuomiokapitulin olisi huomioitava ihan ensimmäiset lausunnot jotka seurakunnat tehtiin mutta jotka rakas YKN:mme jyräsi ja piti niin sanotun "väsyttämi"kokouksen eli yömyöhään kestävän kokouksen, jossa vähentäjät pääsivät voitolle, kun joidenkin täytyi ehtiä viimeiseen bussiin. eli taktiikka oli siihen nähden selvä. En kuitenkaan ehdottaisi asian uudelleen käsittelyyn koska siitä tulee kyllä kallis pieti. Koko asian hylkääminen olisi paras toimenpide.

Organisaatioita yhdistellessä kasvaa eri toimintojen määrä siinä määrin, että jokaiselle toiminnolle joudutaan palkkaamaan oma koordinaattori. Kustannusvaikutuksen lisäksi katoaa toiminnasta paikallinen ymmärrys. Eli kalliimmaksi tulee huonompi toiminto.t.Lassi Koivula, Tampere

Esitetty seurakuntien yhdistäminen johtaa yksittäisten toimintojen määrän kasvuun yksikössä, jolloin joudutaan palkkaamaan koordinaattoreita hoitamaan keskitetysti asioiden sujumista, joka ennen sujui automaattisesti paikallisen henkilöstön yhteistyönä.Kustannusten nousun lisäksi ongelmaksi muodostuu paikallistuntemuksen puute tai sen huomioon ottaminen lisääntyvillä yhteydenotoilla.Mistä syntyysäästöä? Perinteisesti lopputulema on yleisesti todettu: säästäminen on kallista!
Paras ja selkeävaihtoehto saattaisi olla koko esityksen hylkääminen, mutta tätä voitaneen päästä helpommin
toivottuun tulokseen.


impaan kommenttiin viitaten, ole myös sitöä mieltä, että

Adressin tekstissä on monta virhettä ja tunnelatauksellisia määreitä.

Nykyinen käytäntö ei voi jatkua ja siksi olisi turhauttavaa, jos nyt ei tapahdu mitään!
Uskon, että kapituli on näiden vuosien ja tämän prosessin kestäessä saanut uutta ymmärrystä ja näkee kokonaisuuden paljon laajemmin kuin tunnepohjaiset reviiristit, jotka jääräpäisesti ja keinoja kaihtamatta pitävät kiinni vanhasta.

Nyt on muutoksen aika ja me rukoilemme, että Kirkkohallitus saisi kaikesta huolimatta viisautta nähdä asioiden taakse. Tällä erityisesti muutaman seurakunnan johtamistavalla poljetaan paikallaan eikä mitään tapahdu. Sama peli jatkuisi.

Neljän +1 seurakunnan malli keventäisi hallintoa ja rohkaisisi pienemmissä yksiköissä seurakunnan perustehtävän suorittamiseen. Nyt pitää saada rauha tehdä perustyötä ja keskittyä muuhun kuin reviirien varjelemiseen ja itsepäisen oikeassaolemisen pönkittämiseen. Tervetuloa MUUTOS!

#5: Lento vivace - MUUTOKSEN AIKA

Käydäänkä tästä asiasta keskustelua muilla nettifoorumeilla? Asia on kuuma, mutta missä voi vaihtaa ajatuksia?

#6: - Re: MUUTOKSEN AIKA

Ikävä kyllä en ole nähnyt asiallista keskustelua aiheesta; täytyy tarkistaa, olisiko Tampereenseurakunnat.fi sivuilla löydettävissä. Tunteet ovat joillakin pinnalla. Asiaa pitäisi katsoa myös järjen näkökulmasta. Totta on kuitenkin se, että muutamassa seurakunnassa on melkomoinen myllerrys nimenomaan johtajien l. kirkkoherrojen johtamistavan tähden. Pitkässä juoksussa tämä tuottanee positiivista tulosta, mutta niin, että systeemit tukevat toimintaa eikä päinvastoin.

 

Tampereen seurakunnilla on oma facebook-sivunsa. Siellä voisi viritellä keskustelua!

PS. Tämän adressin allekirjoitukset ovat lähteneet 69:stä pisteestä, eli mitäs se kertoo?

101 henkilöä on allekirjoittanut tämän adressin Allekirjoitukset ovat lähtöisin 69 eri ip-osoitteesta.

#8: Lento vivace - Laitetaanpa oma nimi pariin kertaan? 

 Se kertoo tosiasian, että perheissä on ollut useampia allekirjoittajia ja että asiasta on keskusteltu edeltä käsin omien parissa.

 

Niin yksinkertaista se on.

Adressin voi allekirjoittaa esim. kirjastossa tai muussa julkisessa paikassa, jolloin osoite sama.

Tampereen seurakuntien Facebook-sivuilla on kahden päivityksen jälkeen lyhyet keskustelut eli valtuuston ja tuomiokapitulin päätösten jälkeen.
Montakohan eri ryhmittymää tämän asian pakeilta on muodostunut?

#8: Lento vivace - Laitetaanpa oma nimi pariin kertaan?

Kaikilla ei ole nettiä. Minä ainakin palvelen muita antamalla heidän käyttää konettani allekirjoitukseen. Se selittää ip-osoitteet. Kannattaa ottaa asioista ensin selvää ennen kuin viisastelee muille

Kyllä tää homma menee vähän liian kovaksi,kun Aitolahdessa ei osata enään pitää hallintoa ja seurakuntaelämää erillään. Seurakuntayhtymän työntekijä (Aitolahden seurakunnan työntekijän pyynnöstä) toi rakenneratkaisun puolesta "adressin" jumalanpalveluksen jälkeiseen kahvitilaisuuteen. Onko näin "EI KAHVIA JOS EI ALLEKIRJOITUSTA 4+1 srk:ta PUOLUSTAMAAN"
terveisiä vaan "kirkkoherrallemme ja hänen jääviydelleen"

Periaatteessa minulla ei ole seurakuntien ja kuntien yhdistämisiä vastaan mitään. Kunta- ja seurakuntaliitokset esimerkiksi Etelä-Pirkanmaalla Akaassa toimivat hyvin. Luutuneita rakenteita ja sumentuneita ajatuksia on hyvä aika ajoin ravistella. Seurakunta eikä seurakunnan osa saa olla kuin savusauna. Sisällä on hyvä olla, mutta ulkona on kylmä. Ja kynnys on korkea ja yläkarmi alhaalla. Mutta kaikki muutokset on tehtävä niiden ehdoilla, jotka vanhassa ja uudessa järjestelmässä toimivat. Valtuustojen yli käveleminen on demokratian halventamista.

Seurakuntien yhdistäminen olisi hallinnollinen kokeilu. Julkishallintoa on 1990 –luvulta alkaen pyritty tehostamaan yritysmaailmasta – lähinnä tuotantotaloudesta - opituin keinoin. Tuotantotaloudessa voidaan pääsääntönä pitää, että tuotannon keskittäminen tuo säästöjä, ellei raaka-ainetuotanto, markkina-alueet tai näiden väliset kuljetuskustannukset ja tullisäädökset muuta edellytä. Keskittämisen idea toimii vain harvoin julkishallinnossa, koska palveluorganisaation tuote, sen mittaaminen ja hinnoittelu on hankalaa – useimmiten mahdotonta. Valtion ja kunnallishallinnossa tulokset ovat olleet laihoja ja kiistanalaisia – useimmissa tapauksissa tulokset eivät ole vielä edes tutkitusti tiedossa. Yhdistämisjärjestelyiden takaisinmaksuaika venyy epätarkoituksenmukaisen pitkäksi. Muussa julkishallinnossa voidaan kuitenkin tehdä kokeiluja luottaen siihen, että veronmaksajat säilyvät tuloksista huolimatta – seurakunnissa ei. Siinä missä on toivottavaa, että maallikot jättävät kristinopilliset asiat papistolle, olisi myös suotavaa, että seurakuntien johtamisessa luovuttaisiin hallinnollisista kokeiluista, mitä Tuomiokapituli on nyt esittämässä. Itse en haluaisi olla tätä kokeilua rahoittamassa.

Täällä lisää keskustelua:
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194710913084/artikkeli/puheenaihe+kirkkohallitus+anna+armoa+ja+jata+kaleva+kartalle+.html

Kappeliseurakuntia ovat kohta kaikki tyyni.
Presidentin vaalin jälkeen hallitus julkistaa kuntaliitoksia koskevan tulevaisuuskäsikirjoituksen: sen myötä Vesilahden , Lempäälän, Kangasalan, Pirkkalan, Nokian, Oriveden ja Ylöjärven kunnat ja seurakunnat lakkaavat olevasta ja ne liitetään Tampereen kaupunkiin ja keskusseurakuntaan.
Tuo kuntauudistus vie puolet maakunnistakin ja keskussairaaloista yhdistämisen myötä. Aluesairaaloista tulee terveyskeskusten osastoja pienalueille.
On tulossa hyvin mielenkiintoinen uudistusten kevät.

Tuomiokapitulin aloitteessa esitetään yhdeksän seurakunnan lakkauttamista ja niiden tilalle
kolmen uuden seurakunnan perustamista.
kannatan Kirkkohallituksen päätösehdotusta: Hylätään Tampereen hiippakunnan tuomiokapitulin 26.1-11 tekemä aloite seurakuntajaon muuttamisesta Tampereella.
Nyt rauha ja sovinto. Keskitytään suunnittelemaan ja toteuttamaan seurakunnan päätehtävää.