Turvetuotantoa/turvepeltojen raivaamista ei saa lopettaa
Ota yhteyttä adressin tekijään
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 8.3.2013
#601: Sammakko - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 8.3.2013
no voi voi - ihan turhaanko minä ne takaisin päästin :(
Vähintään kohtuullista
Turve, kotimainen energia.
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2013/03/09/itseaiheutettu-vahinko/
Tuulivoima vastatuulessa
http://www.adressit.com/ei_tuulivoimaloita_kaskisiin
Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 11.3.2013
Pohjoissuomalaiset viljelijät pitävät
kiinni oikeudesta raivata turvemaita uudeksi pelloksi.
Tukea he saavat myös Etelä-Suomen viljelijöiltä.
EU-komissio on esittänyt turvemaiden raivauskieltoa osana tulevaa maatalousuudistusta.
Suomessa viljelijöiden enemmistö on eri mieltä komission kanssa, kertoo Maaseudun Tulevaisuuden teettämä kysely. 80 prosenttia suomalaisviljelijöistä sallisi turvemaiden viljelyyn oton jatkossakin.
Jyrkimmin komission esitystä vastustavat Pohjois-Suomen viljelijät. Lapin, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun alueella raivausmahdollisuuden haluaa säilyttää 98 prosenttia viljelijöistä. Loput 2 prosenttia ei ota kantaa.
Raivauksen sallimishalu vä-
henee pohjoisesta etelään ja lounaaseen – kuten turvemaatkin. Silti eteläisimmällä A-tukialueellakin 60 prosenttia viljelijöistä sallisi turvemaiden raivauksen. Komission esittämän kiellon kannalla on 12 prosenttia.
Turvemaiden raivausmahdollisuudesta pitävät muita useammin kiinni viljelijät, joilla on lypsy- tai muuta nautakarjaa.
Suurimmilla, yli 75 hehtaarin tiloilla on eniten – kymmenisen prosenttia – niitä, jotka kieltäisivät turvemaiden raivauksen. Osaksi sitä selittää se, että suurimpien tilojen viljelijät ottavat muita reippaammin kantaa puolesta tai vastaan.
Naiset ottavat kantaa useammin kuin miehet, ja nimenomaan raivauksen sallimisen puolesta.
Tukikelpoisuudelle
kannatusta
Kolme neljäsosaa viljelijöistä hyväksyisi uudet raivatut pellot tukikelpoisiksi.
Tukikelpoisuus saa eniten kannatusta Väli-Suomessa. Siellä tukikelpoisuutta puoltaa yli 80 prosenttia viljelijöistä.
Pohjois-Suomessa tukikelpoisuuden kannalla on 75 prosenttia viljelijöistä, kun raivauksen sallisi 98 prosenttia. Eteläisimmässä Suomessa tukikelpoisuuden kannalla on kaksi kolmasosaa viljelijöistä. Tuetta uudet pellot jättäisi joka viiden etelän viljelijä.
Raivauksen salliminen ja tukikelpoiseksi hyväksyminen liittyvät yhteen. Raivauksen sallijoista 81 prosenttia tekisi uusista pelloista tukikelpoisia. Raivauskiellon kannattajista 86 prosenttia jättäisi uudet pellot ilman tukea.
Tukikelpoisuuden kannatus vähenee tilakoon kasvaessa.
Vastaajina
614 viljelijää
Suhtautumista turvemaiden mahdolliseen raivauskieltoon kysyttiin helmikuun lopulla 614 viljelijältä. Kyselyn toteutti Gallup Elintarviketieto.
Vastaukset on painotettu niin, että tulokset edustavat Manner-Suomen viljelijöiden mielipiteitä.
Kyselyn virhemarginaali on 95 prosentin varmuudella noin neljä prosenttiyksikköä puoleen ja toiseen, kun kyse on 50 prosentin vastausosuudesta.
HEIKKI VUORELA
Re: Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 11.3.2013
#605: Jukka Finni - Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 11.3.2013
Käväseppä kysäsemässä tuota samaa juttua vaikkapa vihreitten puoluekokouksessa - voisi tulla nuo rosenttiluvut toisinpäin :D Kai tuo nyt on päivänselvää, että jos kysytään pelkästään viljelijöiltä, niin ei ihme vaikka luvut olis 110 niinkuin tuolla adressin esittelyssäkin on päästy moiseen lukuun.
EI SAA LOPETTAA
Suomalaisen turpeen käyttö energian tuotannossa on Suomalaista työtä koko tuotanto ketjussa ja työtähän tässä maassa tarvitaan kipeästi. Turvepelloilla voidaan sitten tuottaa vaikka ruokaa tai energiakasveja joista saa lisää energiaa ja nekin on made in finland. Parempi jättää raha kiertämään Suomalaisille kuin antaa rahat kerralla ulkomaille suurten öljy yhtiöiden kautta tai ruokkia vaarallista ydinenergiaa, jonka rahallinen tuotto menee vain muutamille suursijoittajille.
KOTIMAISTA TYÖTÄ TARVITAAN
MADE IN FINLAND mahdollisuus on käytettävä. Kaikki mahdollinen kotimainen puhdas ja turvallinen energia etusijalle. Suomessa ei vaarallista ydinenergian lisärakentamista tarvita, jos käyttäisimme hyödyksemme kaikki kotimaiset turvalliset ja työllistävät vaihtoehdot. Myös öljyn tuontia voisimme vähentää erittäin paljon kotimaisilla vaihtoehdoilla. Tuotantotekniikka on Suomessa jo nyt huippua maailmassa ja sitä voisi kehittää lisää, jos hallituksella vain olisi halua muuttaa politiikkaansa Suomen eduksi. SUOMI NOUSUUN OMALLA TYÖLLÄ.
Re: KOTIMAISTA TYÖTÄ TARVITAAN
#609: HESE - KOTIMAISTA TYÖTÄ TARVITAAN
Turpeen tuotantotekniikassa olisi todella paljon kehitettävää!
Eduskunnana kyselytunti 14.03.2013
VAUHTI KORJAA VIRHEET JA VOIMA TEKNIIKAN
KÄTEINEN
Hallituksen linja on oikean suuntainen
Tälläkin palstalla venkoillaan kovasti, ettei turve saa minkäänlaisia tukia, mutta ministeri Niinistö esitti asian aivan toisin (noin kohdassa 9:00), joten onko asiassa vielä jotain epäselvää? Samaten (kohdassa n. 14:20) tuodaan esille, kuinka turpeen verotus ei vastaa läheskään sen aiheuttamia päästöjä. Edelleen (kohdassa n. 23:00) edustaja Huovinen ilmaisee selkeästi huolensa alueensa vesistökuormituksesta. Eipähän kuitenkaan kukaan persujen tai keskustan riveistä (jotka puhuvat asian puolesta) esittänyt vastalausettaan näihin asioihin, etteikö asioiden laita olisi niin!
Kysymyksen lähtökohtahan on, että edustaja Oinonen on vapon hallintoneuvoston puheenjohtaja.
Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 15.3.2013
tuhansiksi vuosiksi
Suomen maapinta-alasta melkein kolmasosa on suomaata. Suota on noin 9 miljoonaa hehtaaria. Siitä on täysin suojeltua noin 1,2 ja turvetuotannossa 0,1 miljoonaa hehtaaria.
Suomi voisi ottaa uutta suota turvetuotantoon vuosittain 5 000 hehtaaria seuraavat 200 vuotta, eli yhteensä päädyttäisiin miljoonaan hehtaariin.
Vaihtoehtoisesti voitaisiin ottaa 10 000 hehtaaria vuodessa seuraavien 100 vuoden ajan eli yhteensä miljoona hehtaaria.
Otettaessa turvetta 5 000 hehtaarin vuosivauhdilla turvevarat riittäisivät melkein 2 000 vuotta. Yksi vaihtoehto on alkaa vaatia kivihiilen käytön lopettamista, koska se ei uusiudu.
Vuosittain vapautuvalle 5 000:lle tai 10 000 hehtaarille istutettaisiin energiapuuta kasvamaan. Kasvu olisi noin 20 000 tai 40 000 kuutiometriä vuodessa, toisin sanottuna noin 32 000 tai noin 64 000 megawattituntia. Näin estettäisiin myös aavikoituminen.
Turve samoin kuin puu kasvavat Suomessa hitaasti. Taitaa talouskin kasvaa nykyisin hitaasti.
Hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa se, kuinka on mahdollista tulkita turve uusiutumattomaksi luonnonvaraksi. Kummallista on myös, että turpeen hiilidioksidipäästöt ovat laskennallisesti suuremmat kuin kivihiilellä tai öljyllä, vaikka ne eivät uusiudu. Hiilidioksidipäästöt ovat poliittista matematiikkaa.
Suomessa tuotetaan turpeella energiaa 25 000 000 megawattituntia. Energia on sähköä ja lämpöä.
Vihreä puolue ajaa turve-energian käytön lopettamista kuin käärmettä pyssyyn kymmenen tuhannen työpaikan menetyksestä huolimatta.
Jos energiasta 10 000 000 megawattituntia korvattaisiin tuulienergialla, valtion tuki olisi noin viisi miljardia euroa. Lisäksi jouduttaisiin korvaamaan 15 000 000 megawattituntia hiilen tuonnilla. Tämän lisäksi jäisi 10 000 työtöntä.
Tämäkö on vihreiden yhteiskuntavastuuta: sallitaan kaikki ulkomailta tuodut energiamuodot. Haitallista on vain Suomessa tuotettu energia.
Arto Ketola
Jalasjärvi
Re: Hallituksen linja on oikean suuntainen
#615: - Hallituksen linja on oikean suuntainen
Ei turve yrittäjät saa mitään tukea. Tais loppua aika kesken kyselytunnilla. Vain muutama kansanedustaja sai puheen vuoron. Ministeri Niinistö lapioisi kattilaan ennemin turvetta kuin kivihiiltä.
Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 15.3.2013
Kotimaisen bioenergian käytön
lisäys tyssää usein byrokratiaan.
Pieniä energiantuottajia edustava
Paikallisvoima perää kansallisen edun
huomioon ottamista energiapäätöksissä.
”Meidän pitää pystyä hyödyntämään erilaisia energiavaihtoehtoja. Energiapolitiikan tulisi olla investointien mahdollistaja, ei rajoittaja”, vaati puheenjohtaja Juha Lindholm Paikallisvoiman seminaarissa Helsingissä eilen torstaina.
Lindholm ja muut seminaariin osallistujat kantoivat erityistä huolta turpeesta. Jo nyt turpeesta on pulaa, koska uusia soita ei ole luvitettu tarpeeksi.
”Turvetta on raavittu sateisina kesinä vanhoilta soita. Se tulee kalliiksi sekä kansantaloudelle että kuluttajille.”
”Yritämme pitää puun ja tur-
peen puolta. Kansantalouden etu on käyttää niitä eikä kääntää biovoimaloita kivihiilelle, kuten nyt suurilla paikkakunnilla tehdään. Se ei ole kestävää.”
Lindholmin mukaan turpeen kohtalo on omissa käsissä. Uhkana on luvitusongelmien paheneminen.
”Ympäristölainsäädäntö on menossa mielivaltaiseen suuntaan. Sinne kaavailtu toimenpiteet estävä luonnonarvopykälä voi tarkoittaa mitä vain”, Lindholm pelkäsi.
”Turpeen käyttö on äärimmäisen herkkä asia eduskunnassa. Valtaosa kansanedustajista tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä, että turpeen korvaamisessa kivihiilellä ei ole mitään mieltä”, totesi kansanedustaja Arto Satonen (kok.).
Satosen mukaan hallituksen linja asiassa ei ole täysin selvä. Periaatteessa hallitus on vähentämässä turpeen käyttöä pitkällä aikavälillä.
Toisaalta sitä ei haluta korvata kivihiilellä, kuten nyt on käymässä.
Suomi aina edelläkävijä
Satonen pohti, pitääkö Suomen olla aina edelläkävijä kaikissa asioissa. Hän muistutti, että me olemme kuitenkin pieni tekijä kokonaisuudessa ja meidän pitäisi varmistaa kohtuuhintainen energia teollisuudelle.
Hän kehotti suhteuttamaan ponnistelut kokonaisuuteen. Vaikka me kiristämme tavoitteita miljardien kustannuksilla, siitä seuraava päästösäästö vastaa Kiinan yhden vuorokauden päästöjä.
”Uskon, että Suomi saavuttaa EU:n asettamat tavoitteet päästöjen vähentämisessä ja uusiutuvan energian käytön kasvattamisessa. Kuinka moni muu maa siihen pystyy, on toinen juttu.”
EU:n Suomelle asettama bioenergiatavoite on 38 prosenttia. Teollisuusneuvos Petteri Kuuva työ- ja elinkeinoministeriöstä vahvisti, että Suomi saavuttaa tavoitteen tämänhetkisen tiedon valossa. Hän muistutti myös, että tavoitteena on korvata kivihiili puulla voimaloissa vuoteen 2025 mennessä.
”Metsähakkeen lisäys on tavoiteuralla. Sillä ollaan korvattu turvetta”, sanoi Kuuva.
Toisaalta lupabyrokratian lisääntyminen uhkaa myös metsäenergian käyttöä. EU:ssa kaavailtu lisävalvonta ei sovellu suomalaiseen puunkorjuuketjuun, jossa samasta leimikosta hakataan aines- ja energiapuuta.
Tuulivoiman suurimmaksi ongelmaksi Kuuva nosti melun.
”Ministerien pitää päättää, onko tarkoitus, että kukaan ei kuule mitään vai riittääkö, että melu ei vaaranna terveyttä.”
JARMO PALOKALLIO
Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 15.3.2013
Maalaisjärkeä
ja rohkeutta
Lähdin politiikkaan, koska halusin vaikuttaa siihen, että alueiden mahdollisuudet ja ihmisten voimavarat saataisiin käyttöön koko maassa ja pärjäisimme. Uskon koko Suomen mahdollisuuksiin.
Viime kuukausina olen saanut paljon huolestuneita viestejä.
Ihmiset kokevat, että maamme hallitus kurittaa maakuntia ja heikentää alueiden menestymisen edellytyksiä. Kuntauudistus, koulutuspaikkojen leikkaukset, EU:n aluekehitys- ja maatalousrahojen menetykset, vaalipiiriuudistus, varuskuntien lakkautukset ja heikennykset kotimaisen energian tukiin ovat esimerkkejä väärästä politiikasta.
Kyse on keskittävästä politiikasta. En näe siinä mitään järkeä. Keskitetty yhdyskuntarakenne ei ole ekologisesti, taloudellisesti eikä sosiaalisesti kestävämpi kuin omatoimisten ihmisten Suomi.
Maamme on poikkeuksellinen monella lailla: meillä on tilaa asumiseen, maata viljelyyn, puhdasta vettä ja melkoiset luonnonvarat sekä metsissä että maaperässä. Eri alueilla on omat luontaiset vahvuutensa, joihin pitäisi nojata elinkeinotoiminnassa ja kaikessa kehittämistyössä.
Puolustan järkevää aluepolitiikkaa. Tukitoimista saadaan tehokkaita, kun ne suunnataan alueiden vahvuuksiin ja niillä poistetaan työllistämisen esteitä.
Keskittämisen sijaan nyt pitäisi huolehtia liikenneyhteyksistä ja dataverkoista, jotta yritykset voivat menestyä ja työllistää paikasta riippumatta. Myös kuljetuksia ja maataloutta pitää tukea ja näin taata yritystoiminnan kannattavuus avainaloilla.
Tässä kohtaa hallitus näyttää tekevän virheitä kerta toisensa jälkeen.
Nyt jos koskaan suomalaisten kannattaisi satsata maatalouteen. Maailman ruokakriisi on vakava ongelma, mutta meille mahdollisuus. Maatalous on myös hajautetun yhdyskuntarakenteen tukipilari. Jos se ajetaan alas, voidaan unohtaa koko Suomen pitäminen elinvoimaisena.
Maatalous on osa biotaloutta, johon pitäisi panostaa paljon enemmän kuin nyt tehdään.
Suomeen tarvitaan miljardiluokan uuden kasvun rahasto, joka vauhdittaa investointeja, mahdollistaa kokeilut ja luo uusia työpaikkoja tulevaisuuden aloille, kuten ruuan- ja bioenergiantuotantoon, puurakentamiseen ja puun uusiin käyttömahdollisuuksiin. Puusta voidaan tehdä käytännössä kaikkea sitä, mitä öljystäkin, ja ympäristö voittaa.
Näyttää siltä, että maamme hallitus ei herää muutoksiin. Siksi tarvitaan julkisen keskustelun kautta painetta biotalouden ja koko Suomen mahdollisuuksien ymmärtämiseen.
Tarvitaan valistusta ja edelläkävijöitä kuten ennenkin, kun on tehty suuria ratkaisuja isänmaan hyväksi.
Ei meillä olisi hyvinvointipalveluja, kaikille yhteistä peruskoulua tai alueellista korkeakoululaitosta, ellei aikanaan olisi ollut rohkeita ihmisiä eri puolilla maata. He näkivät kauas.
Samaa rohkeutta, päättäväisyyttä ja tekemisen intoa tarvitaan nyt. Kunnianhimon on oltava riittävän korkealla.
Kansanedustaja Juha Sipilä ja keskutan puheenjohtaja.
Turvetta korvataan kivihiilellä
Re: Re: Hallituksen linja on oikean suuntainen
#617: Jukka Finni - Re: Hallituksen linja on oikean suuntainen
Sinä puhutkin nyt turveyrittäjistä - se on melkolailla eri asia, kuin itse turve. Sama asia jos puhutaan sian lihasta ja sen kasvattajasta. Katsoppa se ohjelma uudelleen - Niinistö lapioisi kattilaan mieluummin ehkä turvetta, mutta mieluiten puuhaketta.
Tämäkö on sitten sitä demokratiaa! Pentti oinonen vaati pontevasti, että nyt heti nimiä lupapapereihin - vieläkö joku väittää, etteikö vapo painosta mm. hallitusta ajaessaan omia etujaan (ja ehkäpä siinä sivussa muitakin tahoja). Sen laulujahan sitä lauletaan, kenekä leipää syödään.
Re: Re: Re: Hallituksen linja on oikean suuntainen
#621: - Re: Re: Hallituksen linja on oikean suuntainen
Hakeyrittäjien
tulokset pakkasella
Hakeyritysten nettotulokset ovat laskeneet tasaisesti, totesi Koneyrittäjien liiton kehittämispäällikkö Aku Mäkelä. Vuonna 2011 yritykset tekivät keskimäärin 2,2 prosenttia tappiota. (Hakkeen hintaa pitää nostaa aika reilusti jos meinaa että sitä haketta tulee jatkossakin)
Tulevaisuudessa energiapuu päätyy
rannikon biojalostamoihin. Vielä haketta kuitenkin poltetaan, ja yrittäjien harmiksi toimitukset painottuvat talveen.
Hakkeen poltto jää välivaiheeksi
Hakkeen poltto on jäämässä vain välivaiheeksi.
”Tulevaisuudessa puuvirrat suuntautuvat korkean lisäarvon tuotteisiin. Hakkeen poltto ei kuulu siihen kategoriaan”, kertoi johtaja Kari Kangas Metsätalouden kehittämiskeskus Tapiosta.
Käynnissä on ollut työpajakierros, jossa erilaisilta ryhmiltä on kysytty näkemyksiä metsien käytöstä.
”Todella monessa keskustelussa on toistunut, että puu on vain siirtymävaiheen polttoaine.”
Ei kukaan lähde tekemään kannattamatonta hommaa. Hakkeen tekemisellä ei elä kukaan tämän päivän hinta tarjonnalla.
Oletko vieras ikään lämmittänyt tupaasi/takkaasi/saunan pesää risuilla? Vai kunnon puilla? Vai kenties palaturpeella?
Kannattaa koittaa joka vaihto ehtoa noista niin tajuat itsekkin mistä on kyse?
Vai kuulutko siihen ryhmään että äitisi keittää sinulle vielä aamulla kaurapuuroa?
Re: Re: Re: Re: Hallituksen linja on oikean suuntainen
#622: Entinen Vihreä - Re: Re: Re: Hallituksen linja on oikean suuntainen
Hyvä entinen vihreä,
Eikös se biojalostettu puukin päädy energiaksi?
Olen luultavasti enemmän maailmaa nähnyt kuin sinä ja puuron keittäjä minulla on ollut omasta takaa jo vuosikymmeniä. Lämmitän taloni oikeilla puilla ja omistan sitä turvesuon laitaakin (nimenomaan sitä laitaa, koska vapo pakkolunasti aikoinaan sen suon). Metsääkin on ehkä enemmän, kuin keskiverto maanomistajalla.
tästäkö tastäkö.. niin niin
| This discussion has been closed. |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 8.3.2013
#600: - Re: Re: Re: Re: Re: Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 8.3.2013
Ei varmasti ole tuota ongelmaa enää. Sen verran tehokasta on ollut teidän sammakoiden pyytäminen katiskoilla