Karanojan lämpölaitoshankkeen vastustaminen

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#213

Laitoksen sijainti pohjavesien valuma-alueella ja laskeuma kuormittaisi laajasti piipun korkeudesta
riippuen juomavesiämme,Nyt kuormittaa vanha kaatopaikkakin pohjavesiä.Ekokem on riittävän lä-
hellä ja siellä on jo valmiina toimiva sertifioitu jätevoimalaitos.Miemalan asutuskin lähellä !!

(Hämeenlinna, 12.12.2017)

#219

Haju ongelmia on jo nyt olemassa,kaatopaikka kaasujen vuoksi. Kyseisten ongelmien vuoksi on taisteltu vuosia eikä tilannetta ole saatu korjatuksi. Hajut leviävät ympäristöön pitkiä matkoja sekä tunkeutuvat asuntoihin. Hajut myös aiheuttavat todellisia/olemassa olevia terveys ongelmia ! Mielestäni aluetta ei saa kuormittaa enää lisää. Nykyiset ongelmat pitää poistaa kokonaisuudessaan. Alueen toiminnot pitäisi keskeyttää ,niin kauaksi aikaa jotta haju ongelmiin on löytynyt pysyvä ratkaisu. Kaatopaikka luvissa on maininta,että toiminta ei saa aiheuttaa hajuhaittoja ympäristöön. Kuitenkin näin tapahtuu yhä ! Ihmisten terveydellä ei tunnu paino arvoa olevan,vain raha tuntuu ratkaisevan. Puhutaan sääntö suomesta mutta missä on ELY:n valta toimia asiassa,kun tällaista tapahtuu?! Nykyisiin ongelmiin ei ole osattu varutua eikä ole saatu poistettua,niin kuinka kuvitellaan ettei jatkossa tilanne pahenisi!? Ehdoton ei lämpölaitoshankkeelle.

(Hämeenlinna, 13.12.2017)

#227

En halua että kolme pientä lastani joutuu asumaan alle kahden kilometrin päässä tällaisesta laitoksesta. Karaojan edellisissäkin ongelmissa meni vain vaatimattomat 7 vuotta, ei enää näitä.

(Hämeenlinna, 13.12.2017)

#231

Ei tällaista riskiä asutuksen keskelle.

(Hämeenlinna, 13.12.2017)

#232

Miettikääs ny vielä kerran seurauksia...

(Hämeenlinna, 13.12.2017)

#240

VASTUSTAN.LIIAN LÄHELLÄ ASUTUSTA.JA VIELÄ NE MYRKYTKIN JÄISI TUOHON VIEREEN SAASTUTTAMAAN.HEI HALOO!

(HÄMEENLINNA, 14.12.2017)

#255

Karanojalle ei ympäristöriskin (arseeni) keskittymää.

(Hämeenlinna, 17.12.2017)

#256

Karanojalle ei tule rakentaa arseenia tuottavaa eikä sitä varastoivaa laitosta.

(Hämeenlinna, 17.12.2017)

#258

Karanojalta tulee muutenkin jo niin paljon ympäristöhaittoja,että enempää ei tarvita.Tämä nyt suunnitteilla oleva on päästöiltään jo niin myrkyllinen,että ei tarvita tällästä uhkaa.Ilmassa on muutenkin kaikkea paskaa riittävästi.

(Outokumpu, 17.12.2017)

#262

Olisi kiva asua puhtaassa paikassa.tämä aluen on nimenomaan lapsiperheille.ei saasteille.

(Hämeenlinna, 18.12.2017)

#271

Myrkytämme ympäristöämme ja sitäkautta itseämme ja toisiamme jo nykyäänkin aivan liikaa. Ongelmajätteet tulee ehdottomasti ja poikkeuksetta käsitellä niin, ettei niiden sisältämät myrkylliset ja monesti syöpävaaralliset yhdisteet leviä luontoon tai asuinalueille. Karanojan alue on kaupungin eteläpuolella ja tuulen vallitseva suunta on etelästä, niin laitos tupruttelisi suurimman osan ajasta myrkyt suoraan asukkaiden niskaan. Ei todellakaan näin! Siispä, allekirjoita sinäkin, kiitos.

(Hämeenlinna, 18.12.2017)

#280

Tämä ja hattelmala ovat nimenomaan lapsi perheiden luetta. Ei melu saasteita niin ei muille saasteille myös. Varsinkaan niille jotka vaarantaa lapsen hengen ja viedä lapselta vanhemman.

(Tyrynoja 9 , 20.12.2017)

#286

KAUPUNKI EI OLE KYLLIKSI TIEDOTTANUT ALUEEN ASUKKAITA !!!

(HÄMEENLINNA, 23.12.2017)

#311

Olen kesäasukas Pikku-Munakkaan rannalta. Puhdas luonto on minulle tärkeä ja haluaisin säilyttää sen myös tuleville sukupolville.

(Lappila, 04.01.2018)

#331

Ei kiitos. En halua enempää ongelmia karanojan alueelta, hajuhaitat kiusaa vieläkin! Luvan saatuaan ja ongelmien ilmaantuessa ELY on taas hampaaton, niinkuin hajuhaittojen kanssa. Hajuhaittojen ilmakulkeutumisista Miemalaan tehtiin mallinnus, luultavasti nämäkin päästöt kulkeutuu samoja reittejä. Moniko lähialueen yrityksistä tietää mille heidän työntekijät altistuu... säännölisesti moottoritietä ajavat saavat osansa. Mitähän työsuojelupiiri on tästä mieltä? Minkälainen sivuvaikutus mahtaa olla kiinteistöjen arvoon, eihän kukaan tiennyt että tällaisen rasitteen saa kaupanpäälle!!!

(Hämeenlinna, 08.01.2018)

#334

En haluat kestopuun polttolaitosta naapuriini - tuskin sinäkään.

(Hämeenlinna, 09.01.2018)

#336

Vastustan hanketta. Liian lähellä asutusta.
Asutus kasvaa myös sinnepäin. Jos ei ihan lähivuosina, niin lapsenlapsien aikana kuitenkin.
Koulu lähellä.Tällaista asuntoaluetta tarvitaan Hämeenlinnassa. Luonto lähellä.Upea kasvualusta lapsille. Isotäti
Hajuhaitat. En ymmärrä, että maahan haudataan "myrkkyjä"Joku sukupolvi niitä joutuu taas perkaanmaan.
Toivottavasti polttolaitos ei toteudu.

(Hämeenlinna, 09.01.2018)