9 Tuulivoimalaa Äänekoskelle (Liimattalaan) ilman YVA arviointia. -EI KIITOS!
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#1
Allekirjoita 13 08 2020 mennessä Muista vahvistaa allekirjoituksesi!Marke Tuominen (Äänekoski, 22.07.2020)
#4
Oikealla asialla ollaan. Saksassa tuulivoiman ongelmiin onjo herätty, tässäkin me Suomessa kuljemme jäljessä nii kuin aina. Käyttöiän tai edes puolet kun on saavutettu, käytännössä meillä on pelkät ongelmajätteet käsissämme tontin omistajan vastuulla.Antti Peltomäki (Äänekoski, 23.07.2020)
#22
Tuulivoimaa en vastusta, ympäristöystävälliset sähköntuotantomenetelmät ovat varmasti hyväksi ja tarpeen tulevaisuudessa. Pistää kuitenkin mietityttämään, että onko tämä kuitenkaan niin ympäristöystävällistä kuin ajatellaan? Miksei yva:ta olla valmiita sitten teettämäämän, kun vihreys ja ympäristö on Äänekoskella tärkeitä arvoja? Eikö tämä ole juuri sitä, että pistetään pää pensaaseen ja katsotaan miten käy? Ja millä kustannuksella? Mitkä on ne tästä hankkeesta tulevat hyödyt, joiden perusteella kaupungin päättäjät ovat asiaa lähteneet puoltamaan? Mikä on se saatavien verorahojen määrä, joilla meidät kyläläiset ollaan valmiita "myymään" ? 0,80e kuukaudessa per asukas? Toiset ihmiset kokevat haittoja, toiset eivät. Mutta onko kaupungin päättäjät laskeneet voimalaitoksesta tulevien hyötyjen olevan edelleen niin merkittäviä, että vaikkapa muutama perhe kannattaa tähän uhrata? Jos kiinteistöjen arvo voi heikentyä jopa puolella, on taloudelliset vaikutukset helposti jo yhden perheen kohdalla sata tonnia..Surkuhupaisaa tässä on mielestäni se, että kun viereen suunniteltiin maneesia, oli pohjaveden tilanne ja mahdolliset vaikutukset selvitettävä hyvinkin tarkkaan ja ympäristötekijät sanelivat vahvasti hankkeen etenemistä. Ja nyt oltaisiin rakentamassa raskasta teollisuutta ilman ympäristövaikutusten selvittämistä?!
Haluaisin saada kaupungin hallitukselta selvityksen, miten tähän ratkaisuun on päädytty? Miten on laskettu, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat? Eikö tämä päätös sodi kaupunkistrategiaa vastaan kylien elinvoiman kehittämisestä? Kuinka käy Konginkankaan palvelujen ja koulun, jos asukkaat vähenevät?
Linda Lamberg (Äänekoski, 23.07.2020)
#24
Liian lähellä asutusta. Kyse on sähkövoimalasta, se ei ole puisto.Satu Lamberg (Äänekoski, 23.07.2020)
#37
😤😤😤😤😤Veli-pekka Siitonen (Äänekoski, 23.07.2020)
#50
Ei missään tapauksessa näin lähelle asutusta. Suomessa on kyllä korpea ja erämaata, jonne tuulimyllyjä voi pystyttää.Juhani Lamberg (Äänekoski, 24.07.2020)
#62
Harmillista on, että kun tavoitteena on pelkkä taloudellinen hyöty, yksilön hyvinvointi (tässä tapauksessa terveys, elinkeinon harjoittaminen, viihtyvyys, talous ja elämisen mukavuus) unohtuu. Vihreämmäm energian tuottamiseen on parempiakin keinoja ja Liimattalaan tuulivoimaloiden rakentaminen normaalien työssäkäyvien ihmisten takapihoille ei ole ratkaisu. Toivoisin, että tällaisissa päätöksissä huomioitaisiin paremmin niiden henkilöiden mielipiteet, joiden elämään nämä päätökset vaikuttavat negatiivisesti mahdollisesti heidän koko loppuelämänsä. Todella ikävä ja epähumaani päätös ja hanke kaikenkaikkiaan, joka osaltaan pettää luottamuksen kaupunkiin ja sen päättäjiin.Elisa Juntunen (Jyväskylä, 24.07.2020)
#69
Tämä tulisi aivan meidän naapuriin joten iso EI tälle. Emme halua melua tai isoja vekottimia tänne ihanan luonnon keskelle missä lapset nauttii luonnosta ja rauhasta.Mira Siitonen (Konginkangas, 24.07.2020)
#72
Outo juttu, että hankkeen valmistelun yhteydessä ei ole lähestytty kirjeitse alueen vaikutuspiirissä olevia. Lehdestä saa lukea. Vapaa-ajan asukkaana ei ole käynyt pienessä mielessäkään, että minun tarvitsisi lukea lehdestä tuulivoimapuiston rakentamisesta nurkilleni. Luulisi näin isossa projektissa olevan aiheellista ottaa yhteyttä alueen asukkaisiin muutenkin kuin vain ilmoittaa aiheesta lehtien tai kaupungin nettisivujen kautta. Eipä tullut todellakaan mieleeni vuosia sitten, että alue joka on maakuntakaavassa merkitty virkistys- ja matkailualueeksi voidaankin muuttaa teollisuusalueeksi. Rauhaa ja hiljaisuutta olen alueelta hakenut kaikki nämä vuodet, sitä kaikkea mitä kaupungissa ei ole. Miksi näitä voimaloita ei voi sijoittaa lähemmäs kaupunkien keskustoja tai teollisuusalueita joissa taustamelu on voimakkaampaa jolloin tuulivoimasta aiheutuva meluhaitta ei olisi niin häiritsevää alueen asukkaille. Nyt voimalat ollaan tuomassa alueelle jolla on muuten hiirenhiljaista ja kun lehdet putoaa puista ei ole jäljellä minkäänlaista taustamelua/-ääntä, jolloin voimaloiden ääni kantautuu pitkän matkan. Sitä paitsi nämä voimalat ovat huomattavan korkeita jollaisia ei juurikaan ole Suomessa, onko tutkittua tietoa näin suurten voimaloiden haitoista? Nythän kaikki tieto aiheesta saadaan hankkeen alullepanijalta ja tämä tuskin itse itseään tai laitteitaan moittii..Johanna Savenius (Kouvola, 24.07.2020)
#74
Teollisen tuulivoiman haitat ovat hyötyjä suuremmat. Päättäjillä on velvollisuus ottaa selvää ja selvittää miten esim. Kalajoella tuulivoima on koettu. On täysin vastuutonta olla vaatimatta YVA:a, sillä kyseessä on on teolliset energiantuotantolaitokset, jotka muuttavat lähiseudun ympäristön luonteen peruuttamattomasti.Virpi Poikolainen (Konnevesi, 25.07.2020)
#84
Käsittämätöntä, että tälläisiä päätöksiä tehdään Äänekosken kunnassa ilman paikallisten asukkaiden kuulemista tai saatika ilman koko YVAta. Konsulttiyhtiön tekemä yva on yhtä tyhjän kanssa, koska tällaisissa projekteissa liikkuu suuret rahat. Tarvitaan puolueeton taho sen suorittamaan.Eikä asukkaille ole vieläkään tullut mitään tietoa koko asiasta.
Saana Minkkinen (Muurame, 25.07.2020)
#97
Olen syntynyt ja kasvanut Liimattalassa, Jokipohjan kauniissa ja rauhaisassa maaseutuidyllissä rintamamiestilalla, aivan Riutanmäen läheisyydessä. Täällä vietän nykyään myös suurimman osan vapaa-ajastani, ajen tänne Kouvolasta joka viikonloppu sekä pidemmät lomani rauhallisen ja kauniin ympäristön takia. Täällä sieluni ja kehoni lepää raskaan työviikon jälkeen kuunnellen korppilintujen raakuntaa ja katsellen jänöjussien leikittelyä pihapiirissä. Kuunnellen hentoa tuulen huminaa ja ajattelen : "minulla on oma paratiisi maan päällä".Olen paluumuuttaja, vaikka teenkin vielä töitä muualla. Veroni maksan nykyään Äänekosken kaupungille ja olen tähän saakka kehunut Äänekosken päättäjiä siitä, kuinka mallikkaasti kaupungin taloutta on hoidettu ja ihmisten mielipiteitä kuunneltu. Mutta tämä osoittautuikin karvaaksi pettymykseksi.
Sain vasta äskettäin kuulla, että paratiisiini on luikertelemassa käärme nimeltä tuulivoimapuisto aivan kotini nurkille 1.4 km:n päähän Tuulivoimalat eivät kuulu asutusten läheisyyteen, varsinkaan rauhallisille alueille, joissa äänimaisema on luonnostaan hiljainen. Äänekosken päättäjät eivät ole ottaneet huomioon, ainakaan minun mielipidettäni asiaan. Minua ei ole missään vaiheessa lähestytty ko. asialla. Tuulivoimalat kuuluvat paikkaan, jossa ei ole ihmisasutusta vieressä tai tuulivoimaloiden matalainfraäänet hukkuvat muuhun ympäristön äänimaisemaan.
Mikäli Äänekosken kaupunki tarvitsee niin kipeästi tuon n. 200 000/v tuulivoimapuistolta, voitaisiin se siten sijoittaa aivan hyvin myös esim. Äänemäkeen, tehtaan läheisyyteen, jossa äänimaisema tehdas hukuttaisi matalataajuisen infraäänen taakseen. Myös Koukkuniemen teollisuusalue olisi hyvä vaihtoehto.
Tuulivoimalat aiheuttavat terveyshaittoja sekä ihmisille että eläimille matalataajuisen infraäänensä vuoksi, ei niinkään kuulon kuin kehon tuntemusten kautta.
Saksassa on käännytty vastustamaan tuuloivoimaloiden sijoittelua maaseudulle ihmisten asumusten läheisyyteen. Jopa ympäristöjärjestöt ovat liittyneet tåhän taisteluun sijoittelun mielivaltaa vastaan. (Tiihonen Olli, tuulivoiman haittavaikutukset, netti luettu 22.7.2020) Suoraa käännöstä saksalaisen tutkijan kirjoituksesta tuulivloiman haitoista.
Mitä tekee sitten Äänekosken kaupunki, kun raha puhuu, niin ihmisten hyvinvointi ja terveys siinä unohtuvat. Saksalainen kultainen vaskilehmä, tuulupuisto on eksyttämässä päättäjien sielut. Tällöin ei ajatella mitäå menetettävää on tuulipuistoalueella asuvilla ihmisillä. Eikä tämä liity pelkästään lähialueelle, vaan ulottuu myös Konginkankaalle saakka. Sielläkin ymmärtääkseni valtuutettuja asustaa. Halutaanko autioituvia taloja, sairauskulujen lisääntymistä. verotulojen menetystä ihmisten muuttaessa pois terveyssyiden vuoksi.
Millaiseksi kaupumgiksi Äänekoski haluaa profiloitua, ihmisten hyvinvointia ajattelevaksi vaiko vain "suuria" lukuja tuijottavaksi kylmästi laskelmoivaksi kaupungiksi. Ihmisen terveyden menettämiselle ei ole olemassa hintaa, ei myöskään elämänlaadulle. Elämänlaatu on mittari, jolla mitataan myös kaupungin tekemiä onnistuneita päätöksiä kuntalaistensa parhaaksi.
Äänekosken päätäjillä on mahdollisuuus tehdä kaavamuutoksia ja myös perua niitä. Saksassa on yli 1000 tuulivoimaa vastustavaa järjestöä, siis miettikää tuulivoimaenergian emämaassa. Saksassa tuulivoimalat ovat menettäneet markkinaosuuttaan yli 50% ( Tiihonen Olli netti tuulivoiman haittavaikutukset)
Tämän vuoksi myös Energuelle on Suomeen tullut, kun lupia Saksassa ei nille enää heru. Enkä yhtään ihmettele. Saksassa on myös sairauskassassa koodinimi myös tuulivoiman aiheuttamille sairauksille (Tiihonen Olli tuulivoiman haittavaikutukset netti).
Olen myös vieraillut Saksassa ja voin kertoa, että tuulivoimapylväiden sijoittelu maaseudulle rauhallisiin asuinyhteisöihin ei ole toivottavaa. Näitä en halua nähdä myös itsekään omalla lähialueellani.
Täällä isäni rakentamassa rintamamiestalossa ja sen pelloilla ja metsissä olen onnellinen, älkää viekö tätä onnea minulta pois. Tehkää päätös sijoittaa tuulivoimapuisto jonnekin muualle kuin rauhallisten ihmisasutusten liepeille. Kanattaa tutustua ihmisten kertomuksiin tuulivoimaloiden infraäänen aiheuttamista terveyshaitoista.
Tehkää siis hyvä päätös, älkää hyväksykö tuulivoimapuistoa maaseudun rauhalliseen idylliin.
Kiitos.
Sari Hiironen sosiaalityöntekijä
yhteiskuntatieteen maisteri
Sari Hiironen (äänekoski, 25.07.2020)
#100
Toivoisin asiallista keskustelua asiasta ja perusteellisia selvityksiä.Kaupungin ottamat vastuut asukkaidensa oikeuksista,turvallisuudesta. Ei kikkailua.
Kyllikki Lång (Äänekoski, 25.07.2020)
#101
Niin kauan kun rahat menevät ulkomaille ja purkaminen meille, näitä ei tarvita. Näiden haitta luonnolle ja ihmisasumuksille on hyötyyn nähden suurempi.Raili Malkamäki (Äänekoski , 25.07.2020)
#105
Kenenkä etua näillä myllyllä haetaan? Ei ainakaan kuntalaisten. Taitaa olla olla virkamiesten ja päättäjien henkilökohtainen etu. Raha saa aikaan moraalin katoamisen.Tanja Rämä (Äänekoski , 26.07.2020)
#126
Aivan liian lähelle kotia. PÄÄTTÄJÄ.. haluaisitko sinä takapihalle (2km) tuulivoimalan. Tutkikaa tarkkaan rahallinen hyöty. Saattaa mennä miinuksille. Ainoat voittajat on nykyiset maan omistajat jotka ei todellakaan ajattele jälkipolvia. Maan omistajathan ne romut joutuu joskus purkamaan tontilta ja se maksaa..Käykää ajelee päättäjät Liimattalassa ennenkuin vastaat kyllä..😨
Riitta Paananen (Liimattala, 01.08.2020)
#128
Kesämökkin sijainti likellä tuulimyllyjä melu ja luonnoton näkymä?Kalervo Nieminen (Uusikaupunki , 01.08.2020)
#129
Kesämökin luonnon rauhan puolesta.Elvi Nieminen (Uusikaupunki, 01.08.2020)
#153
On se ihan järjetöntä antaa rakennuslupa saksalaiselle grynderille, joka meidän veronmaksajien avittamana saa rakentaa mun takapihalle Myllyn noin parin km päähän. Sittenpä mun tontti saakin rakennuskiellon. Kukaan ei vaivaudu edes ilmoittamaan minulle tai edes kyläyhdistykselle asiasta.Markku Paananen (LIIMATTALA, 10.08.2020)
#164
Niin kauan kuin laki sen mahdollistaa nämä ulkomaiset firmat näitä voimalaitoksia rakentavat juuri sopivan kokoisina ryppäinä ettei tarkempia selvityksiä (YVA) tarvitse tehdä. Kun tehdasalue (huom. ei mikään puisto) on valmis ja myyty ei asia ja mahdolliset ongelmat heitä enää kiinnosta vaan ovat rakentamassa seuraavaa max. 9 myllyn kokonaisuutta uuteen paikkaan.Täällä (ja varmaan monessa muussakin paikassa) kuntapäättäjät hyväksyvät sen, että tuulimyllyfirmat teettävät itse selvitykset ympäristövaikutuksista. Mitähän pitäisi tulla ilmi, että hanke pysähtyisi siihen? Maneeseilla ja karjatilallisilta vaaditaan täällä paljon tarkemmat selvitykset ympäristövaikutusten suhteen.
Kuten tässä adressissa vaaditaan, teetettäisiin oikea YVA ja odotettaisiin, että maakuntakaava ja muu tuulivoimaa koskeva lainsäädäntö saataisiin ajantasalle. Tämän jälkeen voitaisiin uutta lakia noudattaen rakentaa järkevästi kauas asutuksista, merelle ym. isompia yksiköitä. Ei rakennettaisi keskelle asutusta kulttuurimaisemaan kuten tässä tapauksessa on käymässä.
Jouni Keinonen (Liimattala, 13.08.2020)
#168
Huomioikaa päätöksenteossa kyläläisten huoli.Jukka Lohtaja (Äänekoski, 13.08.2020)
#169
Hankkeelle on ehdottomasti vaadittava YVA-menettely, voimaloiden suuren koon ja Suomesta saatujen, monilukuisista pienemmästikin tuulivoimaloista saatujen haittojen takia.Kalevi Nikula (Nurmijärvi, 13.08.2020)