Pirkkalan ja Lempäälän välinen virkistysmetsä ja ekologinen käytävä tulee säilyttää sellaisena myös tulevaisuudessa.
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#4201
Kehitetään nykyistä, ei myllätä uutta turhaa!Janne Tuominen (Tampere , 05.02.2022)
#4206
Alue arvokkaampi suojeltuja luonto- ja virkistyskäyttökohteena.Väylien kapasiteettilisäys voidaan järjestää käyttäen jo olemassa olevia rakenteita.
Pertti Laanti (Terälahti, 05.02.2022)
#4217
LuontoHeidi Salomäki (Lempäälä, 05.02.2022)
#4257
Kannatan nykyisen valtatie 3 parantamista. Vastustan uutta moottoritietä.Pauliina Lampikoski (Pirkkala, 06.02.2022)
#4258
Ekologista on autojen määrän vähentäminen, joten ei tarvita uusia teitä!Raija Hyvönen (Pirkkala, 06.02.2022)
#4268
2-kehä haittaa pahoin loma-asutusta.Varsinkin sen pohjoinen linjaus veisi rauhan ja maisemat !Veikko Oksanen (Pirkkala, 07.02.2022)
#4275
Etelä-Suomen arvokkaita luontoalueita ei saa uhrata tehokkuuden alttarille. Ihmiset tulevat aina enemmän tarvitsemaan hyvinvointinsa ylläpitämiseksi luontoelämyksiä, eikä sen vuoksi kaunista luontoa saa yhtään enää tuhota.Kirsti Koivu (Tampere, 08.02.2022)
#4280
Ei teitä metsiin - on muita vaihtoehtoja!Seppo Virtanen (Lempäälä, 08.02.2022)
#4281
Älkää tärvelkö metsiämme, please!Marja Virtanen (Lempäälä, 08.02.2022)
#4309
Ei näin.Teemu Manninen (Joensuu, 10.02.2022)
#4321
Muuttopaineen aiheuttamaan asuntotarpeeseen tulee vastata tiivistämällä kaupunkirakennetta, ei rakentamalla Tampereen metropolialueen lähimetsiä täyteen uusia pientaloalueita, jotka ovat käytännössä kaikilla mittareilla ympäristön kannalta kestämättömiä. Lähiluonto on tärkeää sekä luonnon itsensä että alueen asukkaiden virkistysmahdollisuuksien vuoksi.Juho Tervo (Tampere, 11.02.2022)
#4337
Riittää luonnon tuhoaminenTaneli Sundholm (lempäälä, 11.02.2022)
#4352
Muistuttaisin Tampereen seudun kuntien, etenkin Lempäälän hiilineutraalisuustavoitteista, joiden kanssa oikaisu ei ole linjassa.Nanna Nieminen (Lempäälä, 11.02.2022)
#4363
Tämä järkyttävä tuho, jonka oikaisun tekeminen vaatisi ei ole millään tavalla perusteltavissa tuleville sukupolville, jotka jo nyt kamppailevat ilmastonmuutoksen kourissa! Pitää etsiä nykyaikaisempia luontoa vähemmän tuhoavia ratkaisuja. Tämä suunnitelma ei ole nykypäivää, eikä kestä miltään osin tarkastelua kestävän kehityksen ja luontoarvojen vinkkelistä. Onko selvitetty raideliikenne, entäpä osittainen tunneliratkaisu yms vaihtoehdot? Oikaisu on esimerkki 90- lukulaisesta ajattelusta, jossa vain tuoton ja tehokkuuden maksimointi on tavoitteena: emmekö todellakaan pysty parempaan? Hävetkää!Sanna Auer (Pirkkala, 12.02.2022)
#4368
Rahtiliikenne raiteille ja luontoa ihmisille.Katja WALLENIUS (Tampere, 12.02.2022)
#4369
Luonto on säilytettävä!!!Raija Nefoussi (Tampere, 12.02.2022)
#4383
Ei uusia autoilumonumentteja!Markku Keinänen (Tampere, 12.02.2022)
#4396
Luonto on ihmisille tärkeämpää kuin 5 minuutin ajan säästö tai teollisuusrakennukset.Santtu Kukkonen (Tampere, 13.02.2022)
#4399
Luonnon tuhoaminen sen kustannuksella, että pääsee autolla 4 minuuttia nopeammin johonkin on ajattelematonta, vastuutonta sekä väärin.Atte Laukkanen (Tampere, 13.02.2022)