Mikkelin kaupungin ylläpitämien uimarantojen säilyttäminen

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#213

Nyt järki käteen 😠

Kirsi Pulkkinen (Mikkeli, 30.04.2022)

#227

Olen kesäasukas käytän perheeni ja tuttavien kanssa Kaihun uimarantaa ja ulkoilualuetta paljon. Olisi sääli jos uimarantaa ei olisi enää.

Kirsi Simola (Hollola, 30.04.2022)

#237

Riihelältä nipistetään palkasta ja ehkä vähän muiltakin ni hyvin rahat riittää uimarantojen pitoon👍

Sari Laasonen-Reinikainen (MIKKELI, 30.04.2022)

#240

Hei päättäjät!

Saimaan rannan kaupunki jossa on heikot uintimahdollisuudet ei kuulosta hyvältä ja olisi katastrofi vähentää niitä.

Alueen uimarannat ovat kulttuurihistoriallisesti merkittäviä kohteita ja tärkeä matkailuvaltti. Ne ovat myös osa kaupungin pito- ja vetovoimaa. On tärkeää ylläpitää lähiuintipaikkoja ja asukkaiden kannalta tarve on ennemminkin lisätä kuin vähentää paikkoja.

Uinti on ilmaista vähävaraisille ja mahdollistaa tasavertaiset mahdollisuudet mm. Lapsiperheille, nuorille. Mikkeli eläköityy myös ja kaikilla ei ole autoa. On tärkeää panostaa siihen, että uimaan pääsee lähelle.

Uimarannat ovat merkittäviä lapsille, nuorille, aikuisille ja ikäihmisille. Ne ovat myös merkittäviä kohtaamispaikkoja etenkin lapsille ja nuorille koulujen kesälomien aikaan.

Päinvastoin ehdotankin ennemminkin investoinnista näkyvästi uimarantoihin. Mikkeli voisi julistautua Suomen uintikaupungiksi. Voisi tehdä parille rannalle kauniit pukukopit (vertaa Hanko) ja esim. jollekin rantapaviljonki. Voisi toteuttaa sen niin, että esim. Instagram matkaajat haluavat kuvata ja postata ne someen.

Kohennukseen voisi hakea todennäköisesti hankerahaa EU:stä.

Kurjistuttamisen ja säästämisen sijaan toivon päättäjien kääntäjän katseensa enemmän kehittämisen ja mahdollisuuksien suuntaan.

Jos Mikkelin uimarantoihin olisi mahdollista panostaa niin miten se olisi mahdollista?

Jos kaupungintoimintaan on säästämisen sijaan mahdollista investoida ja kehittää niin miten se olisi mahdollista.

Tärkeää, ei ole heti tietää vastauksia. Tärkeää on kysyä kysymyksiä. Ratkaisut löytyy kyllä, jos on tahtoa riittävästi.

T. Eeva Ojalehto
Valmentaja, Unelma Elämä

Eeva Ojalehto (Mikkeli, 30.04.2022)

#247

Ei ole mitään järkeä poistaa uimarantoja ne on suurimmaksi osaksi nuorien aikuisten aktiviteettina kesäisin ja muutenkin ne tuovat paljon iloa vauvasta vaariin.

Miira Tiilikainen (Mikkeli, 30.04.2022)

#250

Kyllä tällainen päätös kurittaa kaikkein köyhimpiä. Yksinhuoltajana lasten ollessa pieniä kierrettiin paljon ko. uimapaikoilla. Oli ilmaista. Ei ollut varaa matkustella mihinkään. Rannoilla olemisesta nautittiin. Jos suunnitelmat toteutuu, häpeän olla mikkeliläinen. Ei tarvitse julkaista, mutta kyllä tuntuu pahalta.

Anja Ojola (Mikkeli, 30.04.2022)

#274

Uimarantojen lakkauttamisella saatava säästö on pieni siihen hintaan nähden mitä menetämme.

Pia Hanski (Mikkeli , 30.04.2022)

#278

Kalevanlammella ei pääse lammen luonteesta johtuen rannasta ilman laituria uimaan, laituri tulee säilytyää. Kyseessä on myös nuorten uimataidon kehittyminen, joka jää tapahtumatta jos uintia ei voi hartastaa.

Asko Lampinen (Mikkeli, 30.04.2022)

#283

Tuhansien järvien maa ja Mikkeli, joka sijaitsee puhtaiden järvien ja lampien ympäröimänä. Säilyttäkää tämä etuoikeus uida ja viettää rannoilla aikaa meille mikkeliläisille. Läheskään kaikilla kaupungeilla ei tätä mahdollisuutta ole tarjota!!!

Leena Asikainen (Mikkeli, 30.04.2022)

#293

Vasta päättynyt tai päättymässä oleva kysely pienten investointien osalta (oli kaukoputkea, ilmoitustaulun rakentamista ja kohteita vaikka kuinka monta valittavaksi)sisälsi useita kymmeniä pienempiä hankkeita. Jospa nämä ja ensilumenladun siirtäminen laitettaisi jäihin ja pidettäisi säästyvillä varoilla uimarannat kunnossa. Uimataidon tarpeellisuus ja uinnin hyödyt on mainittu jo varsinaisessa adressissa.

Erja Hoberg (Mikkeli, 30.04.2022)

#303

Onkohan tässä 50000 euron säästössä huomioitu laitutien uimakoppejen ja muiden rakenteiden purkamisesta aiheutuvat kulut mm. maanrakennustyöt. Onko arviota siitä paljonko tulevaisuudessa maksaa mikäli uimarannat halutaan takaisin käyttöön.
Sehän on varmaa että ihmiset käyttävät uimarantoja kuten ennenkin mutta ilman pukukoppeja näin siis siveydessä palataan kehitysmaa tasolle. Mutta sehän vaikuttaa Mikkelin suunta olevankin.

marko makkonen (mikkeli, 30.04.2022)

#306

Ei taida päätöksen tekijöillä olla lapsia? Toisaalta kun ideat on tätä luokkaa, on parempi kun eivät lisäännykkään.

Joni Solonen (mikkeli, 30.04.2022)

#312

Järki käteen mistä asioista säästetään.

Mervi Vesterinen (Mikkeli , 30.04.2022)

#327

Aivan käsittämätön ja suorastaan pöyristyttävä ehdotus! Yksi kesän odotetuimmista asioista on uimarannoille pääsy. Omat lapsemme ovat kehittäneet uimataitoaan kesäisten rantareissujen myötä valtavasti. Rannoilla kohdataan ystäviä ja nautitaan huolettomista kesäpäivistä. Antakaa ensilumen ladun olla siellä missä se on! Säästöjä löydettävä nyt muualta ja piste! Virkaatekevät voisivat vaikka ensimmäisenä luopua palkankorotuksistaan. Johan alkaisi löytyä rahaa kaupunkilaisten hyvinvointiin!

Sari Syrjäläinen (Mikkeli, 30.04.2022)

#332

Ei saa lakkauttaa ylläpitoa Mikkelin uimarannoilta. Käyn kesäisin uimassa Pitkäjärvellä ja Kaihulla.

Leena Saari (Helsinki, 30.04.2022)

#333

Viedäänkö köyhtyviltä kaupunkilaisille myös kesän ilot!
Haloo Jouni ym kötkyilijät !

Anne Anne (Mikkeli , 30.04.2022)

#338

Olen muuttamassa Mikkeliin 1.7. Tulevan asuinkaupungin valinnassa erittäin merkittävä osuus oli Mikkelin hyvä suhde Saimaaseen, mitä tämä päätös ei todellakaan parantaisi.

Ville Koskinen (Vantaa, 30.04.2022)

#347

Onko Mikkelissä järkeä vai ei?

Markus Herranen (Mikkeli, 30.04.2022)

#348

Täysin järjetön ajatus, uimarantoihin kohdistuva säästö. Kyllä sos- ja terveyskulut kasvaa näillä päätöksillä.

Paasonen Leena (Mikkeli , 30.04.2022)

#352

Uimarannat ovat kuitenkin aika paljon laajemmalle porukalle tärkeämpiä kuin jotkut ensilumen ladut tai muut kalliit liikuntapaikat. Lopetus matkailun kannalta iso mainehaitta, jos keskustan lähialueiden ulkoilureittien uimapaikat poistetaan ylläpidosta.

Anne Kakriainen (Mikkeli, 30.04.2022)

#360

Se mitä nyt yritetään säästää karsimalla ja poistamalla ihmisten liikuntapaikkoja, tulee tulevaisuudessa maksamaan moninkertaisesti kasvaneiden terveydenhuollon kustannuksina, miettikää tätä!

Henri Kuparinen (Mikkeli , 30.04.2022)

#364

Voisi jättää turhat konsultit palkkaamatta ni tulisi säästöjä todella paljon

Vesa Viljakainen (Mikkeli , 30.04.2022)

#374

Älkää nyt kaikkea möhliä, järki käteen.

Markku Rohunen (Turku, 30.04.2022)

#376

kiitos että teitä kiinnostaa meidän nuorten hyvinvointi

Vilma Rantula (Mikkeli, 30.04.2022)

#379

Eihän kaikke hyvää saa hävittää !!!

Seija Rajantie-Juvonen (Mikkeli/ Hki, 30.04.2022)

#394

Lasten ja nuorten puolesta uimarannat säilytettävä!! Korona kurittanut jo tarpeeksi heitä!

Tiina Karhunen (Mikkeli, 30.04.2022)

#400

Aivan järjetön ajatus. Rannoilla on jo toukokuusta kuhina ja paljon nuoria jotka tarvitsevat edes jotain tekemistä.
Jos kaikki pukusuojat, Wct, laiturit ym viedään pois niin puskaanhan ja veteen sitä sitä hädän tullen...
Uinti, hyppiminen Parasta kesämenoa

Jaana Hämäläinen (Mikkeli, 30.04.2022)