Mikkelin kaupungin ylläpitämien uimarantojen säilyttäminen
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#604
Mistä näitä ideoita oikein tulee ja miten tämäntyyppisiin asioihin edes käytetään aikaa? Koulutetut ihmiset? Ihan järjetön idea supistaa vielä uimarannatkin, mitkä ovat monen lapsiperheen loman ydin. Kehittäkää enemmin maksullista toimintaa rannoille, mikä pikkuhiljaa alkaa kerryttää myös kuluille katetta.Sari Kaipiainen (Mikkeli, 30.04.2022)
#607
Tässä ei oo mitään järkee!Sari Värri (Jyväskylä, 30.04.2022)
#609
Nyt järki käteen ja hakemaan tämä säästö jostain muusta, kuin uimareiden kustannuksella... Oma poikammekin 13 v. viettää kavereiden kanssa kesäisin aikaa uimarannalla hyppien hyppyreistä ja nauttien kavereiden seurasta. Olisiko teidän mielestä parempi, että nämä nuoret viettää aikaa kaupungin puistoissa tai torilla touhuten jotain ihan muuta, ei niin mukavaa?Juha Laurikainen (Mikkeli, 30.04.2022)
#614
Ja kuinka paljon rahaa menisi näiden uimarantojen purkamiseen? Älkää viekö mikkeliläisiltä mahdollisuutta uida järvessä.Karoliina Saarikoski (Mikkeli, 30.04.2022)
#628
Säästäkää muusta kuin luonnosta nauttimisesta. Uimarannat palvelee kaiken ikäisiä, vauvasta vaariin❗ Jaana mainitsikin muutamia säästökohteita.Haapalehto Markku (MIKKELI, 30.04.2022)
#634
Mikkelin ainutlaatuinen "valttikortti". Pohjanmaalla rakennetaan tekojärviä, jotta voidaan perustaa uimarantoja. Uiarannat ovat merkittävä tekijä väestön tyytyväisyyteen. Suhteessa pienet kulut verrattuna muunlaisten harrastepaikkojen ylläpitoon. Ja mietitäänpä asiaa myös terveyden ja hyvinvoinnin kannalta.Anitta Kallio Kallio (Mikkeli, 30.04.2022)
#639
Mikä****** tän idea on?Jone Taalikka (Mikkeli, 30.04.2022)
#644
Järkeä päätöksiin, hyvä tavaton!Heidi Parkkinen (Mikkeli, 30.04.2022)
#675
Nyt se järki käteen. Kaikille avoimista ja maksuttomista liikuntapaikoista säästäminen on lyhytnäköistä.Leila Hartikainen (Mikkeli, 30.04.2022)
#684
Missäs puskassa Mikkelin päättäjät elävät? Haluatteko että väki ikääntyy entisestään ja nuoria uimarannan kävijäperheitä ei muuta Mikkeliin (tai muuttavat sieltä pois)?Katariina Rahikainen (Mikkeli, 30.04.2022)
#703
Uimarannat säilytettävä Mikkelissä jatkossakin!Eveliina Saari (Mikkeli, 30.04.2022)
#704
Olen pöyristynyt uusista mahdollisista säästötoimista. Hyvinvoinnista ja liikunnasta meinataan taas säästää ja vielä rannoista jotka ovat kesällä suuressa käytössä! Itse asun launialassa ja ihastellut syksystä asti uusia uimakoppeja ja huussia. Mikä järki siis tässäkin säästössä? Ranta täynnä ihmisiä kesällä ja parkkipaikallekaan ei mahdu edes kaikki autot! Mahdollisesti uusi rantaraittikin tulossa ja uusin asuinalue pellolle. Nyt järki käteen! Haluaisin joskus sanoa rehellisesti että olen ylpeä Mikkeliläinen, nyt häpeän tätä toimintaa!Katri Saari (Mikkeli, 30.04.2022)
#706
Miten syvälle Mli voi vielä ajautua? Herätkää pahvit!Raija Marttinen (Mikkeli , 30.04.2022)
#713
Toivottavasti muita säästökohteita löytyy tämän järjettömän ehdotuksen tilalle!Tanja Puputti (Mikkeli, 30.04.2022)
#715
Uimarannat ovat kaupunkilaisten vilkkaassa käytössä. Lieveilmiöt seurasivat välittömästi lakkautuksen jälkeen (jätteet, ulosteet, terveyshaitat yms).Ehdottaisin, että kunnossapitoon työllistettäisiin velvoitetyöllistettyjä, kuntoutujia yms, ja panostettaisiin työvalmentajiin.
Paula Rahikainen (Mikkeli , 30.04.2022)
#743
Sama säästö saadaan, jos lomautetaan vaikka kaupunginjohtaja kuukaudeksiMarkku Torkkola (Kuomiokoski, 30.04.2022)
#760
Lapset, nuoret, perheet, aikuiset kaikki tarvitsevat uimarantoja ja vastaavia yhdessäolopaikkoja.Erja Siirtola (Mikkeli, 30.04.2022)
#762
Toivoisin, että päätöksiä tehdessä katsottaisiin hintalappua pidemmällä aikavälillä ja laajemmasta näkökulmasta kerrannaisvaikutukset huomioiden. Uimarantojen lopetus on mielestäni varsin lyhytnäköistä toimintaa.Mari Kähäri (Mikkeli , 30.04.2022)
#770
Älkää nyt hyvät päättäjät viekö lapsilta ja nuorilta uimaharrastusta. Näillä rannoilla myös mahdollisuus hyppäämiseen. Nuorten lisäksi myös muut tarvitsevat edullisen harrastusmahdollisuuden. Itse en näitä rantoja käytä, mutta puhun nyt muiden puolesta. Rannat ovat myös viihtyisiä kokoontumispaikkoja nuorille uinnin lomassa. Kannustatteko tällä nuoria pois rannoilta, missä ei voi kokoontumisen lomassa myös uida?Tiedän nuoria, jotka käyvät Rantakylästä asti Kaihulla, kun haluavat harrastaa hyppäämistä tornista.
Jos uimarantojen sulkemisella säätöjä tulee 50000 e, mutta ensilumenladun siirtoon menee 50000 e, parempi vaihtoehto tässä olisi passata molemmat. Kyllä ensilumen ladun aktiiviset käyttäjät pääsevät Rantakylään. Eikä se latuprofiili ole lainkaan liian rankka, mihin yleensä vedotaan. No edelleen, puhun tässä muiden puolesta, kun en juurikaan hiihdä. Molemmat latupohjat kuitenkin ovat tuttuja minulle.
Reponen Pälvi (Mikkeli, 30.04.2022)
#783
Nyt ryhtiä päätöksentekoon siellä Mikkelissä! Tällainen esitys vie viimeisenkin uskon siihen, että Mikkelin kaupunkikehitysjohtaja olisi kaupunkilaisten asialla. Uskonatonta!Maarit Mäkinen (Helsinki, 30.04.2022)
#785
Eikö mitään järkevämpää löydy. Kaikki lapsuuteni uimapaikat, jotka nykyäänkin suuressa käytössä. Pilaatte koko Mikkelin vetovoiman ideoillanne.Outi Asikainen (Mäntsälä, 30.04.2022)
#787
Entisenä Mikkeliläisenä olen hyvin huolestunut siitä, mihin suuntaan kaupunkia ollaan viemässä. Ensin kirjastot, nyt tämä. Mikkeli tarvitsee asukkaita, jotka ovat tyytyväisiä ympäristöönsä ja sen palveluihin. Kaikilla esityksessä mainituilla uimarannoilla on valtava määrä käyttäjiä ja lisäksi esimerkiksi Kihlin ranta on erinomainen lapsiperheille matalan hiekkapohjan ansiosta. Suunniteltu ensilumenladun siirto puolestaan on järjetön, jos miettii sen tuomaa hyötyä suhteessa näiden kaikkien uimarantojen sulkemiseen. Ilman tyytyväisiä asukkaita ei ole myöskään veronmaksajia, joita kaupunki kipeästi tarvitsee.Maiju Saukkonen (Oulu, 30.04.2022)