Tasa-arvo -termillä hämääminen uutistoiminnassa lopetettava

Vaadimme, että uutisten toimittajat lopettavat mielipideohjailun, jota he harjoittavat nimittämällä avioliittolakialoitetta "tasa-arvoiseksi", sillä positiivisia mielikuvia synnyttämään tarkoitetun iskusanan jatkuva liittäminen ko. aloitteeseen on itsessään jo selvä kannanotto aloitteen puolesta, aivan kuten sen laatijat ovat suunnitelleet.

Sivistysmaissa uutisten pitäisi olla toimittajien asenteista riippumatonta informaation välitystä eikä ylhäältä johdettua mielipiteen muokkausta, kuten Neuvostoliitossa konsanaan. Ylen uutispäätoimittajakin on jo linjannut, että heidän uutisoinnissaan ei käytetä termiä "tasa-arvoinen avioliittolaki": "Emme ota kantaa lakiin käyttämällä nimeä, joka on suunniteltu luomaan positiivisia mielikuvia", hän sanoo. Kaikessa muussa valtamediassa kuitenkin kulttuurimarxismia itseensä omaksuneet ja sitä ammentavat toimittajat katsovat asiakseen opettaa kansalle, kumpi on hyvä vaihtoehto tässä asiassa.

Samanlaisella johdattelulla taitaa olla saatu aikaan myös ne galluptulokset, joissa aloitteen kannattajat ovat enemmistönä. On kysytty esim. näin: "kannatatko tasa-arvoista avioliittolakia vai nykyistä syrjivää avioliittolakia?" http://www.uusisuomi.fi/comment/603380#comment-603380 Aika härskiä siis, mutta tarkoitus näyttää pyhittävän kaikki keinot, kun haetaan poliittisesti korrektia tulosta.

Väitteet hankkeen tasa-arvoisuudesta eivät edes kestä lähempää tarkastelua:

On esimerkiksi jo hyvin syrjivää säätää jotain sukupuolineutraaleja avioliittoja, jos samalla ei säädetä myös lukumääräneutraalia avioliittoa. Millä perusteella kaksi homoa on jotenkin parempi kuin vaikka viisi heteroa? Jos joidenkin mielestä sukupuolilla ei ole mitään merkitystä, niin ei silloin kyllä lukumäärälläkään pidä olla enää merkitystä tai he ovat pahasti ristiriidassa itsensä kanssa. Se, että avioliittoon kuuluu kaksi, johtuu ainoastaan siitä, että sukupuolia on tasan kaksi. Mutta jos sukupuolilla ei ole enää mitään väliä, ei jää enää minkäänlaista perustetta sille, miksi liittolaisten määrän pitäisi olla kaksi, paitsi se että halutaan vain luoda irvikuva luonnollisesta avioliitosta.

Mitä tulee adoptiomahdollisuuksiin (adoptio-oikeutta ei ole kellään), tasa-arvoiseksi tässä voitaisiin kutsua sitä että homoparit adoptoisivat toisten homoparien lapsia, mutta ei missään nimessä heteroparien lasten haalimista, sillä eivät heterotkaan käytä hyväkseen homoja lasten hankinnassa. Ei se, että joku ryhmä pelkästään hyväksikäyttää toista ryhmää ilman vastavuoroisuutta, ole mitään tasa-arvoa. Sehän on loisimista.

Siskolle ja veljelle ei kuitenkaan ilmeisesti olla vaatimassa avioliittolupaa. Jos nyt sitten veli päästettäisiin naimisiin veljen kanssa ja sisko siskon kanssa, vastakkaista sukupuolta olevat sisarukset joutuisivat näin "syrjittyyn" asemaan sukupuolensa perusteella. Jos taas veljeä ei päästetä naimisiin veljen kanssa eikä siskoa siskon kanssa (kuten aloitteessa ehkä tarkoitetaan) he taas joutuisivat auttamatta "syrjittyyn" asemaan muihin homoseksuaaleihin nähden. Sama pätee tietysti myös vanhemman ja lapsen väliseen parisuhteeseen. Pitäisikö äidit päästää naimisiin tyttäriensä kanssa ja isät poikiensa kanssa? Tästä koko asiasta eivat nämä tasa-arvon ja syrjimättömyyden julistajat puhu halaistua sanaa! Huomatkaa siis, että niin tai näin, kattava "tasa-arvo" tässä on mahdotonta, eikä se "eriarvoisuus" siitä mihinkään katoaisi. 

Miksi homojen liittoja pitäisi kutsua avioliitoiksi? Yhtään järjellistä syytä ei kukaan ole koskaan esittänyt. Nykyinen käytäntöhän on jo hyvin tasa-arvoinen: Homot voivat solmia rekisteröidyn parisuhteen mutta eivät avioliittoa. Heterot taas voivat solmia avioliiton mutta eivät rekisteröityä parisuhdetta. Missä se tasa-arvovaje oikein on? Lait eivät aseta näitä liittoja mihinkään arvojärjestykseen.

Vielä asian todellisista mittasuhteista: Avioliitossa elää Suomessa pari miljoonaa ihmistä. Rekisteröidyssä parisuhteessa elää vastaavasti pari tuhatta ihmistä. Tilastojen perusteella liittoa kaipaavia homoseksuaaleja on siis luokkaa 0,1 % eli tuhannesosa kaikista virallista liittoa kaipaavista ja selvästi alle tuhannesosa koko väestöstä, mikä on niin vähän, että ei kunnolla oikeuttaisi puhumaan edes vähemmistöstä, saati sitä porua, mitä media pitää yllä.

 

Edit 26.11: Mainittakoon varmuuden vuoksi vielä, että tässä ei siis kannateta mitään muutoksia nykylakeihin.