Ymmärrän, että opiskelijoita pelottaa yliopiston oman kirjakaupan sulkeminen - onhan se ollut selkeä osa yliopiston identiteettiä jo melkein 20 vuotta. Mutta kuten Emil mainitsi adressin facebook-ryhmässä, niin VYY on luvannut säilyttää Pro Gradun tarjoamat palvelut supistettuina ja vieläpä samalla paikalla, mikäli vain Tritonian kanssa päästään asiasta yhteisymmärrykseen. Ja Pro Gradun taloudellisen tilan kohdalla ei nyt tosiaan puhuta mistään pikkutappioista, jotka korjattaisiin aiemminkin esiin nostetuilla muutamilla lyijykynillä, vaan kyse on vuodesta toiseen mittavia tappioita tuottaneesta liikkeestä, jonka tarjoamat palvelut ovat suurelta osin korvattavissa toisin tavoin. Suuri osa luentokalvoista (joitakin laitoksia lukuunottamatta) on nykyisin internetin kautta ladattavissa, kopiokoneiden määrä käytävillä on lisääntymässä ja niitä lyijykyniäkin saa osallistumalla esimerkiksi Contact-messuille. :)

Joku voisi esittää tänne tarkkoja lukuja Pro Gradun toiminnasta, mutta joka tapauksessa viimeisen vuosikymmenen aikana myös kopioiden määrä on tippunut monta kymmentä prosenttia. Tällä hetkellä kopiot käsittääkseni maksavat itsensä kutakuinkin takaisin, mutta kun tuohon päälle isketään vielä vuokra-/henkilöstö- ym. kulut niin tappiot ovat mielestäni liian mittavia Pro Gradun toiminnan ylläpitämiseen. Tietysti kaikkea ei voi mitata pelkästään rahassa ja jäsenpalvelut on turvattava mikäli vain mahdollista, mutta tässä tapauksessa mielestäni kyse on ennen kaikkea toiminnan järkeistämisessä ja nyt tulisi keskittyä siihen miten liikkeen palvelut saadaan jatkossa tuotettua (edes jotakuinkin) kustannustehokkaasti, esim. VYY:n palvelutoimiston kautta.

Komppaan myös edellisiä siinä, että hienoa nähdä pitkästä aikaa, että VYY:n jäsenet aktivoituvat yhteisen hyvän takia. Ennen kaikkea toivoisin, että tämän Pro Gradua koskevan keskustelun myötä pystyttäisiin myös pureutumaan ongelmaan, joka liittyy joidenkin käyttämään nimitykseen "NORMAALI opiskelija". Kuka sen voi määrittää? Miksi en haluaisi itse vaikuttaa omaan opiskeluympäristööni? Samassa veneessähän tässä ollaan ja olot ovat samat kaikille. Miksemme siis puhaltaisi yhteen hiileen ja parantaisi olojamme osallistumalla aktiivisesti järjestötoimintaan kehittämällä toimintaa. On sanomattakin selvää, että lukuisia mahtavia ideoita ja parannusehdotuksia jää käyttämättä, jos emme välinpitämättömyyttämme uskalla tuoda niitä esiin.

Vaasalaisessa opiskelijakentässä on monia tapoja vaikuttaa / toimia yhteisen hyvän eteen. On edustajisto, ylioppilaskunnan hallitus, ainejärjestöjen tarjoama toiminta, kerhot, valiokunnat... Tuntuu, että valitettavasti liian moni kokee opiskeluajan (Vaasassa) vain suoritukseksi, jonka tavoitteena on tulos ja ulos. Tietysti myös järjestöjen on syytä katsoa peiliin, jos osasta opiskelijoista tuntuu siltä, että toimintaan on hankalaa päästä mukaan. En kuitenkaan usko, että kenenkään on syytä lähteä miettimään, että joku mukaan lähtenyt olisi mukana toiminnassa jonkun muun syyn takia kuin halusta vaikuttaa yhteiseen opiskeluympäristöön ja hyvinvointiin.

Loppuun vielä turkulaiselle ystävällemme tiedoksi, että Vaasassa meillä on monialainen yliopisto eikä kauppakorkeakoulu ja opiskelijatoimintaan osallistuu opiskelijoita kaikilta tieteenaloilta (ja hyvä niin!). Lisäksi tässähän ei nyt ole kyse pelkästään Pro Gradun sulkemisesta vaan kyseessä on osa suurempaa kuvaa, jossa myös koko VYY:n taloudellista toimintaa laitetaan tasapainoon. Valitettavasti se vaatii tällä kertaa tämän nimittämäsi "pikkupuodin" toiminnan lopettamista.

#14: JC - Pro Gradun sulkeminen 

Ei niillä PG:n luvuilla paljoa tehdä, jos tiedetään tappion olleen 11k vuodessa, enemmän olisin kiinnostunut ylipäätään VYY:n toiminnan luvuista, joita en ainakaan sen kotisivuilta löytänyt. Myös Vaasan Ylioppilastalo KOY:n tilinpäätös olisi ihan mielenkiintoista nähtävää.

Veikkaan, että uuteen ja uljaaseen Ylioppilastaloon uppoavat eurot ovat summiltaan jotain aivan muuta, kuin Pro Gradun tekemä vuosittainen tappio, jos sitä kerran oli viime vuonnakin vain 11 000 euroa. Ylioppilastalosta ei päästä eroon, mutta voiko kukaan edustajistosta tai hallituksesta sanoa, että rakennus on oikeasti tarpeellinen tai järkevä ylioppilaskunnalle? Ilmeisesti myöskään ylioppilastalon tilat eivät ole kelvanneet vuokraajille, ja jos ovat, niin miksi ylioppilastalon kulut ovat niin korkeat, vaikka kyseessä piti olla kaikinpuolin kannattava sijoitus. Ilmeisesti suunnitelmat eivät ole toteutuneet kuin konsulttien unissa? Muutenkin koko talosta on vähän se maku suussa, että se oli lähinnä joidenkin "tärkeiden" ihmisten sijoitus omaan nimeensä, eikä opiskelijoiden yhteiseen hyvään.

Tein päässä nopean laskutoimituksen(joka saattaa olla väärä, sillä en muista tarkkoja lukuja opiskelijamääristä ja maksun suuruudesta, mutta korjatkaa), jossa 11 000e on noin 3% opiskelijoiden maksamista lukukausimaksuista. Tämän lisäksi tulee vuokratuloja ja olettavasti myös muita tuloja, kuten lahjoituksia. On kummallista, että tätä 3% ei saada supistettua jostain muusta pois, vaan se yksinkertaisesti otetaan siitä toiminnasta, joka on suurimalle osalle opiskelijoista ainut linkki koko ylioppilaskuntaan opiskelun aikana. Itse näen muutekin, että 11ke tappiolla "ei ole mitään väliä", koska kyseessä on yleishyödyllinen palvelu, jolla tuotetaan lisäarvoa opiskelijjoille, ei yritys, jonka tavoite on maksimoida voittonsa.

Muutenkin PG:n sulkemisessa VYY:n edustajisto saa kyllä katsella enemmän peiliin, kuin "tavallinen" opiskelija. Veikkaan, ettei kovin aktiivista otetta PG:n toiminnan kehittämiseen ole ollut?

Jos VYY:n tiedotus olisi toiminut jotain muutakin kautta kuin Ylioppilaslehdessä(kuka sitä lukee?), niin mahdollisesti useampi opiskelija olisi osannut aktivoitua asian puolesta, tai mahdollisesti vastaankin. Itse ainakin olisin vastustanut ylioppilastaloa viimeiseen asti, enkä edes sen kalleuden takia, vaan yksinkertaisesti ihan esteettisistä lähtökohdista. Ehdottaisin esimerkiksi neljännesvuosittain mailin välityksellä tapahtuvaa yhteydenottoa opiskelijoihin, jolloin muutokset ja VYY:n toiminnan tulokset saavuttaisit luultavasti suuremman yleisömäärän kuin Ylioppilaslehden kautta.

Itse ehdotan koko ylioppilastalon myymistä, tai sen vuokraamista eteenpäin, ja VYY:n toiminnan siirtämistä halvempiin tiloihin.

Tiedän, ettei ehdotus ole realistinen, mutta sen sijaan maksan mielelläni 2-3e enemmän jäsenmaksua siitä ilosta, että Pro Gradu säilyy tulevaisuudessakin. Asiaa voisi lähestyä myös toisella tapaa, aloitetaan säästäminen vaikkapa VYY:n vuosijuhlista näin alkuun. Saaneeko yhtä paljon kannatusta kuin PG:n sulkeminen?