Emme äänestä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia

#17: -  

On hyvä, että kansalaiset ilmaisevat kantansa tässä tärkeässä asiassa. Muutenkin uskovaisten tulisi olla valveilla ja pitää vanhurskautta voimassa kansamme keskellä.

#201: Vieras - promiskuiteettiRe:  

 Mitä promiskuiteetista? Tämäkö siis peruste sille että homous olisi mielenterveysongelma? Niin. Ensin tehdään homoille mahdottomaksi muodostaa pitkäaikaisia, pysyviä parisuhteita ja pakotetaan heidät maan alle harrastamaan irtosuhteita ja muodostamaan tällaiseen perustuva kulttuuri. Sitten syytetään heitä promiskuiteetista? Reilua? Varsinkin kun homoseksuaalit eivät sukupuolineutraalilla avioliitolla pyri muuttamaan yhteiskuntaa siten että kaikkien pitäisi harrastaa löysiä suhteita, vaan päinvastoin pyrkimys on kohti uskollisia, pitkiä parisuhteita.

Kenellekään ei tietenkään kuulu mitä ihmiset elämällään/sukupuolielimillään tekee. Se on kunkin oma asia mitä tekee omissa piireissään. Esimerkiksi kirkolla on ollut tapana, että mies ja nainen jotka haluavat mennä naimisiin, voivat sen tehdä, kirkko siunaa tämän. Sen sijaan raamatun mukaan kaksi saman sukupuolen edustajaa eivät voi näin tehdä koska sen mukaan se ei ole Jumalan mielen mukaista. Eli siis miksi homo haluaisi avioliiton, pilkatakseen kirkkoa ja kristittyjä?

#204: Jouko - Rakkaat ahdasmieliset homot 

Avioliitto ei ole kirkon yksinoikeus, ihmisiä vihitään avioliittoon myös maistraatissa ilman että kirkko sekaantuu asiaan mitenkään. Ja tästä asiasta on kyse sukupuolineutraalissa avioliitossa. Menevätkö ateistit naimisiin maistraatissa pilkatakseen kirkkoa tai kristittyjä? Vai siksi, että haluavat mennä naimisiin ja tämä on heille sopivin kanava. Kaikki ei pyöri kirkon ja kristittyjen ympärillä, täällä ulkopuolella on maailma jossa on erilaisia tapoja ajatella asioista, eivätkä kristityt voi vaatia itselleen oikeutta päättää muidenkin kuin kristittyjen asioista.

Surulliseksi täällä tulee näiden höyrypäiden takia. En voi sanoa ettenkö uskoisi johonkin korkeampaan voimaan, koska pakkohan maailmassa olla jokin, joka ihmisiä ohjaa ja auttaa selviytymään asioista ja tapahtumista. En kuitenkaan usko, että "se jokin" tuomitsisi minut siitä, että haluan rakastaa ja olla ihmisen tukena, jota rakastan. Itse ajattelen niin, että ihminen rakastuu luonteeseen, kiihottavuuteen, ulkonäköön ja siihen, mitä hän tuntee toista kohtaan, ei sukupuoleen. Sukupuoli on vain osa ihmistä, se osa joka mahdollistaa tietynlaisen välittämisen ja yhteenkuuluvuuden tunteen/näyttämisen eli seksin. Seksin harrastaminen taas on niin monitahoinen asia, että turha siitä on sen enempää puhua. Kaikki varmaan tietävät sen, mikä tuntuu ja mikä ei itsestään hyvältä. Rakkauden ja välittämisen osoittaminen ei kuitenkaan ole vain seksiä, yllätys yllätys... osana on myös mm. toisen ymmärtäminen, hyväksyminen, asioista keskustelu, rakastaminen ja luottamus.

Miksi siis on alettava sorsimaan toisia, jotka omaavat erilaisia mielihaluja ja saavat erilaisista asioista mielihyvää? Onko se teiltä pois, jos joku pystyy osoittamaan rakkautta toista kohtaan? Vai pelkäättekö te menettävänne jotain, jos joku ei "toteuta" samaa seksuaalista suuntautumista kuin te? Omasta mielestäni on aika outoa pohjata mielipiteet kirjaan, jonka on kirjoittanut eri ajan filosofistit ynnä muut, koska ajat muuttuvat ja yhteiskunta kehittyy. Toisaalta kasvatuksella on ehkä turhankin suuri vaikutus siihen, minkälaisia ajatuksia ja mielipiteitä ihminen omaa. On toisaaltaan helppoa "aivopestä" ihminen ajattelemaan tietyllä tavalla jostakin asiasta. Muutoksien tekeminen taas tuntuu olevan älyttömän vaikeata.

Olen seurannut sananvaihtoa tämän otsikon alla ja täytyy todeta,että ajoittain kannanotot ovat aika hedemätömiä puolin ja toisin.Miksi näissä asioissa yleensä uskovat ihmiset alentuvat tuomitsemaan toisessa leirissä eläjiä?Eivätkö he tuomitse itse itsensä valitessaan elämäntavan josta seuraa syy-seuraus suhteessa(Eliniän lyheneminen ja tiedetyt sairaudet)On vain ihmisiä jotka eivät hallitse elämän asettamia terveitä normeja.Tässä voidaan vain todeta niin-kuin kaikessa harjoitusta vaativissa urheilulajeissa:Harjoitus tekee mestarin on positiivinen ensimmäisessä ja valitettavasti negatiivinen jälkimmäisessä!

#207: Etsijä minäkin - ???????? 

 Jaahas, vanha kunnon hiv-kortti. Kun homot toi maailmaan aidsin? Noh, heterot toi maailmaan syfiliksen, kondyloman, herpeksen, heptatiitin, tippurin ja mitä muita niitä oli. Aikanaan syfilis esimerkiksi oli hyvin samantapainen tauti kuin hiv/aids nyt. Niin se luonto vaan toimii. Kun jonnekin ilmestyy ekologinen lokero, sinne ilmestyy tauti.

#208: Vieras - Re: ???????? 

 "Yhteiskunta kehittyy"?Onko totta?Miltä se näyttää ja miltä se tulee näyttämään?Mitkä ovat odotusarvot henkilökohtaisella tasolla?

#209: Vieras - Re: Re: ???????? 

Mihinkä tässä viestissä pyritään? Se kiinnostaisi tietää, että mihin te kehitystä pelkäävät haluaisitte itse laittaa nuppineulan ihmiskunnan historiassa ja todeta että juuri tässä on moraali kohdallaan? Yksi asia on kaikille sukupolville yhteinen: nuoriso on ihan mahdotonta ja turmellus kamalaa ja oi aikoja oi tapoja. Onneksi näin on. Muuten tässä tuskin asuttaisiin ihmiskunnan historiassa ennenkuulumattoman rauhallisessa, tasa-arvoisessa ja yltäkylläisessä yhteiskunnassa, vaan muristaisiin luolissa ja mätkittäisiin toisiamme ryhmysauvalla päähän.

#210: Vieras - Re: Re: Re: ????????

Tulitkin nyt asian ytimeen:Ihmisen on helpompi paeta ja ulkoistaa asioita kuin että suostua kohtaamaan oman itsensä.Itseään vihaava ihminen ei pysty rakastamaan tahdon-voimallaan itseään,eikä siis aidoti läheistään.Se on jtkuvaa pakenemista tosi-asiassa omaa itseään sinne luolan perimmäiseen pimeään kolkkaan missä ei voi nähdä valoa eikä toivoa.Ennen pitkään se loukko alkaa ahdistaa ja ketä paossa oleva ihminen alkaa nuijimaan ja soimaamaan?Omaa itseään eikö vain?Vain tulemalla ulos omasta rakkaasta/vihaamastaan luolastaan voi kohdata aidon valon lähteen(Todellisen elämän!).

#211: Vieras - Re: Re: Re: Re: ???????? 

 Öööö --- joo? Jos mennään asiasta viidenteen, taas.

Nyt miettikää... Olen vahvasti sitä mieltä että kaikilla on olemassa oma seksuaalisuutensa, tosin tuntuu että media määrittelee nykyään sen mikä on seksikästä ja mikä ei... Olen sitä mieltä että ketään ei pitäisi kategorioida "Homoksi"Lesboki"Heteroksi" vaan kaikilla on oma seksuaalisuutensa. Jotkut pitävät tytöistä jotkut pojista jotkut ei kummastakaan vaan ehkä saavat mielihyvää haistellen kenkiä tai IHAN MITÄ VAAN! Kenellä oikeesti pokkaa sanoa että toisilla ei olisi oikeutta mennä naimisiin jos ovat samaa sukupuolta. Antaa kaikkien rakastaa sitä mistä pitää oli ne sitten sinisiä tai punaisia tai keltaisia, miehiä naisia. Tämmöisten pelleilyjen on loputtava!

#214: Korkein Oikeus - HUHHHUUH! 

 Nimenomaan! Antaa kaikkien kukkien kukkia perkele!

Ihminen on olento, joka näyttäisi luontaisesti hakeutuvan parisuhteeseen toisen yksilön kanssa. Tämä on niin vahva ominaisuus, että ihminen pyrkii sitä kohti myös silloin kun yhdistelmästä ei voi periaatteessa syntyä jälkeläisiä. Ja näkyyhän tämä kaikissa kulttuureissa ja kaikkina aikoina! Ei parisuhde ole mikään krisittyjen keksintö ja monopolioikeus, ei heteroparina eikä sateenkaariversiona. Tästä näkökulmasta on todellakin luonnottomampaa yrittää pakottaa laumaeläin yksinäiseksi sudeksi kuin homojen ja lesbojen pyrkimys löytää itselleen elämänikäinen kumppani.

#216: Tästä näkökulmasta on todellakin luonnottomampaa yrittää pakottaa laumaeläin yksinäiseksi sudeksi kuin homojen ja lesbojen pyrkimys löytää itselleen elämänikäinen kumppani.

 Niin, oliko tuolla jotain tekemistä avioliiton kanssa? Tuntuu aika omituiselta, että homot tulevat tämän addressin alle selvittämään seuransaanti ongelmiaan. Eikö omassa porukassa saa tukea tai keskusteltua siitä asiasta? Ehkä Suomi24:llä löytyisi joku itkupalsta sitä varten.

Keskustelijoilla ja asian ylläpitäjillä on mennyt luonnonlait sekaisin. Ihmisten laatimissa lakiteksteissä on puutteita, mutta ne voidaan/pitää laatia sellaisiksi, ettei synny epäoikeudenmukaisia tilanteita. Avioliitto on yksi liitto muiden joukossa. On avioliittoja, avoliittoja, yksineläjiä, ryhmäliittoja ja jne. joiden siviilioikeudelliset (yksityisoikeus: , henkilö-, perhe-, perintö-, kauppa-, talous-, esine-, velvoiteoikeudet-, jne.) lait ja asetukset voidaan kirjoittaa muotoon, joissa on otettu yhtenevästi huomioon erilaiset ihmisten väliset liitot. Tämä tulee nyt kaikille keskustelijoille ja lainlaatijoille  tiedoksi ja noudatettavaksi.

ne voidaan/pitää laatia sellaisiksi, ettei synny epäoikeudenmukaisia tilanteita.. 

No siihenhän tämä sukupuolineutraali maistraattiliitto juuri pyrkii. Että kaikilla ihmisillä on yhtäläinen oikeus yhteiskuntarauhaan, jossa avioliittomuodon ilmoittaminen ei aiheuta riskiä syrjinnälle tai epäasialliselle kohtelulle. Haluaisinpa nähdä sen ihmisen, joka mielellään ja huoleti kertoisi tämän palstan kristityille olevansa rekisteröidyssä parisuhteessa. Huh huh!!  

Tuntuu aika omituiselta, että homot tulevat tämän addressin alle  

 Epäilen ettei tässä ketjussa ole ainuttakaan homoa tai lesboa, vaan heterot kiistelevät keskenään. Vai onko tullut jotain omakohtaista kommenttia homolta/lesbolta? Enpä kyllä yhtään ihmettele miksi.

#127: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä tarkoittaa tuo SN avioliitto?

Tällä on turha puolustella homojen adoptio-oikeutta, koska alkoholismia on ihan varmasti yhtä paljon homoillakin. Se on fakta. Lapsen oikeuksien kannalta ei missään tapauksessa adoptio-oikeutta homoille, eikä lesboille, siksi koska eivät voi saada lasta luonnollisesti.

#200: Vieras - Re: Re: -

Mitä höpäjätte? WHO ei ole missään vaiheessa luokittellut ihmisiä ihmisryhmittäin eriarvoisiksi, kuten nyky-yhteiskunta tekee; verratkaamme vaikkapa homoseksuaalisuutta, heteroseksuaalisuutta, pedofiliaa ja eläimiinsekaantumista.

Homoseksuaalisuuden luokittelusta vähemmän sairaiksi kuin pedofilian tai eläimiin sekaantumisen, millä nimellä ikinä se onkaan ICD-10:ssa, ei ole mitään logiikkaa. Seksuaalisuuden biologinen tarkoitus on suvunjatkaminen eikä sitä tapahdu samaa sukupuolta olevien parien kesken. (Ei sitten puhettakaan spermapankeista.) Sairauksissa on kyse puhtaasti biologiasta eikä tekopyhien kieroutuneista moraalikäsityksistä. Tautiluokituksesta poisto tapahtui painostuksesta.

Kukaan tässä ei ole mennyt väittämään ihmisten syrjintää sairauksien perusteella, päin vastoin. Ihmisoikeuksia on turvattava lopettamalla pakkoavauttaminen suht. mitättömästä mielenterveyshäiriöstä.

#4: Kalervo Salomaa - Virheellinen otsikko

Eikös pitäisi puhua "sukupuolineutraalista" Homo tai Lesboliitosta, eikä avioliitosta.