Nivankylän koulua ei saa lakkauttaa!

Sekä Ylikylän, Seutulanharjun, Nivankylän ja Sinetän alueet ovat kasvavia ja kaavoituskin on vasta uusittu Nivankylään. Tästä voisi päätellä, että oppilasmäärät alueella ovat kasvussa. Tämä on jo viime vuosina konkretisoitunut siten, että Ylikylän koulu on täynnä ja Nivankylän koulussa kaksi viimeistä alkavaa ensimmäistä luokkaa ovat olleet selkeästi suurempia kuin ennen. Ei koulu siis ainakaan oppilaiden vähyydestä kärsi.

Onko nyt esitetyssä lakkautussuunnitelmassa otettu huomioon nämä seikat ja se tosiasia, että Nivankylänkoulu on elinvoimainen? Onko tehty realistiset arviot tulevien vuosien oppilasmääristä Ounasjoen alueella ja suunnitelmat siitä, minne kouluun heidät sijoitetaan? Mahtuvatko kaikki Ylikylään ja Sinettään vai olisiko kuitenkin asianmukaista säilyttää myös Nivankylänkoulu omana yksikkönään?

Käsittääkseni Ylikylän koulussakin on jo kuudes luokka evakossa tilanpuutteen vuoksi. Ja seuraava, että sitä seuraava koulunsa aloittavat ikäluokat ovat molemmat ennätyssuuria, joten Ylikylän koulussa saattaa riittää vain 1-4 luokkalaisille jatkossa. Ja tähän päälle vielä se, että Ylikylän vanhassa koulurakennuksessa ilmeisesti on jotain epäilyjä ilmanlaadun tasosta...

Ei kohdisteta kaikkia säästöjä lapsiin!

Miksi ihmeessä halutaan lakkauttaa kyläkoulut? Ne ovat toimivia tiloja, hyväkuntoisia rakennuksia ja ennen kaikkea kylien vetonauloja ja keskipisteitä. Koulu, jos mikä houkuttelee kylille niitä kaivattuja lapsiperheitä!

Viime viikolla kyläkokouksessa saimme kuulla arvioituja oppilasmääriä, joiden mukaan vasta vuonna 2020 oppilaita olisi alle 50. Samaan aikaan on kuulunut huhuja, että syksyllä aloittavalle luokalle ei voitu hyväksyä yhtä oppilasta Seutulanharjusta sillä perusteella, että luokkakoko olisi kasvanut liian suureksi. Eli yhdysluokka 1.-2. lk olisi pitänyt jakaa erillisiksi 1. ja 2. luokaksi. Siis mitä ihmettä?? Koulu pitää sulkea liian vähäisten oppilasmäärien vuoksi, koska ei voida ottaa kouluun kaikkia halukkaita tulijoita!?! En voi ymmärtää… Myös Nivankylän itäpuolelta olisi ollut halukkaita ekaluokkalaisia, mutta ilmeisesti heidänkin koulukseen on osoitettu Syväsenvaara/Nivavaara. Seutulanharju/Ylikylä-alueelta jo nyt osa perheistä haluaisi lapsensa mieluummin Nivankylän kouluun, kuin ylipursuavaan Ylikylän kouluun.

Ihmettelen kovasti koko kaupungin (ja kylien) kehittämislogiikkaa. Kylissä kaivataan lapsiperheitä ja lapsiperheet olisivat halukkaita rakentamaan/muuttamaan kyliin, mutta ei ole vapaita rakennustontteja tai taloja myynnissä. Rakensimme oman talomme kahdeksan vuotta sitten ja silloin tonttimme oli ainoa vapaana ollut kaupungin omistama tontti Nivankylässä. Ainakin siitä asti on odotettu uutta kaavaa kylälle. Toivottu kaupungin kaavoittavan maitansa ja myyvän niistä tontteja. Monikin perhe olisi ollut kiinnostunut Nivankylästä asuinpaikkana, mutta tonttipulan takia ovat joutuneet rakentamaan esim. Pöykkölään tai Vennivaaraan, heitä vähemmän houkutteleville asuinalueille. Nivankylässä on houkutellut nimenomaan OMA KOULU, kylämäisyys, maalaismaisemat, isommat tontit, joen läheisyys, hyvä kevyenliikenteenväylä Seutulanharjuun (ja siitä yhteys edelleen kaupunkiin), toimiva urheiluseura… positiivisia perusteita löytyy paljon.

Tämän hetken kaavatilanne on kuulemma se, että ehdotus tullaan laatimaan loppuvuoden aikana. Jonkin aikaa kestää siis vielä kaavan voimaantulo ja sen myötä muodostettavien tonttien tulo myyntiin. Mutta onko tonteille sitten enää halukkaita ostajia ja rakentajia,  jos kyläkoulu lakkautetaan? Tuskin ainakaan lapsiperheitä... Eikö todella osata katsoa kokonaisuutta vai eikö haluta nähdä asioiden yhteyttä? 

Toden totta, säästäminen ja kustannustehokkuus on nykyaikaa. Voisiko kuitenkin olla niin, ettei ihan kaikkea voikaan mitata rahassa? Onnellista lapsuutta, turvallista kyläyhteisöä, rauhallista asuinympäristöä, kompaktia koulua, jossa tunnetaan kaikki oppilaat ja opettajat… Halutaanko nuoret passivoida koulumatkapyöräilijöistä ja –kävelijöistä linja-autolla ja taksilla kulkijoiksi? Kertyykö säästöjä (euromääräisesti) lopulta niin paljon kuin laskelmat näyttävät, pystytäänkö niissä todella huomioimaan kaikki kerrannaisvaikutukset – esimerkiksi juuri lisääntyvät kuljetustarpeet? Entäpä muut arvot, joita ei rahassa voida mitata? Näillä toimillako, kyläkoulujen lopettamisella, Rovaniemen kaupunki ylläpitää brändiään lapsimyönteisestä kaupungista?  

Kuten adressin aloittaja mainitsee, kaavoituksen viivästyminen ja tonttipula ovat jo vuosikymmeniä haitanneet kylämme kehitystä. Aina on joku muu alue kaavoittamisessa ajanut ohitse. Nivankylä, jos mikä, tulee kasvamaan. Tänne pääsee ja täältä pääsee nopeasti kaupungin keskustasta ja keskustaan. Harmi vain, että kulkemiseen tarvitaan omaa autoa harvan julkisen liikenteen vuoksi.

Itse kuljettu koulumatka antaa lapsille pohjaa tuleville vuosille. Hyvät koulun liikuntatilat ja kirjasto ovat tarjolla kyläläisten talkootyönä rakentamasta Nivantuvasta. Vanha koulurakennus jo sinänsä on kotoisan lämmin. Kerrotaan, että se on tois puolta jokea siirretty entinen Helisteen talo. Sahattu kahteen osaan ja laitettu päällekäin.

Nivankylä on joutumassa koulukisan kohteeksi, kun Sinettään halutaan isoa monitoimikeskusta. Meitä käytettiin hyväksi/hyödyksi niissä peruslaskelmissa, jotta sinne saatiin se liikuntahalli. Tuskin monikaan nivankyläläinen siellä käy vakituisesti liikkumassa. Samaa kikkaa yritetään nytkin. Halutaan paljon oppilaita, jotta saadaan monisarjainen yläaste ja uusi keskus.

Onneksi Nivankylän koulun tilanne jäi vielä avoimeksi. Roissa kouluverkosta päättäminen on delegoitu koulutuslautakunnalle. Valtuustoon se tuskin tulee. Kuitenkin kaikkien koulujen osalta tarveselvitys tulisi tuoda yhtenä kokonaisuutena, eikä vain muutama koulu kerrallaan.

Järjestimme kyläyhdistyksen toimesta info- ja kuulemistilaisuuden TARVITAANKO NIVANKYLÄSSÄ KAAVAA, KOULUA JA KIRJASTOA. Liekö yhteensattumia, kun paikalla oli vain kourallinen kuulijoita ja keskustelijoita.

Annan mielelläni lisätietoja, sillekin nimettömälle kirjoittajalle, joka ilkeämielisesti viittasi tähän suuntaan. Toivon, että kaikki kommentit voisi julkaista omalla nimellä. Kiitos adressin aloittajille.

Leena Jääskeläinen, valtuutettu

leena.jaaskelainen@rovaniemi.fi

0400 435295

Ei Nivankylä ole mikään lintukoto. Lapset näppärästi aamulla bussiin. Niinhän ylikylästäkin on kuljettu sinettään jo iät ja ajat. Luuta oveen ja pulpetit myyntiin.

huono koulu ei maistu salami ja kesäinen tuulahdus

Ostakaa pv pois halvalla lähtee maistuu salami

#7: -  

Kuka nyt haluaa lopettaa rakkaan kouluni jossa oli niinhyvä käydä??Tietysti kylä on muuttunut mutta edelleen se on rakas kotikyläni!!!!0