Nivankylän koulua ei saa lakkauttaa!

Miksi ihmeessä halutaan lakkauttaa kyläkoulut? Ne ovat toimivia tiloja, hyväkuntoisia rakennuksia ja ennen kaikkea kylien vetonauloja ja keskipisteitä. Koulu, jos mikä houkuttelee kylille niitä kaivattuja lapsiperheitä!

Viime viikolla kyläkokouksessa saimme kuulla arvioituja oppilasmääriä, joiden mukaan vasta vuonna 2020 oppilaita olisi alle 50. Samaan aikaan on kuulunut huhuja, että syksyllä aloittavalle luokalle ei voitu hyväksyä yhtä oppilasta Seutulanharjusta sillä perusteella, että luokkakoko olisi kasvanut liian suureksi. Eli yhdysluokka 1.-2. lk olisi pitänyt jakaa erillisiksi 1. ja 2. luokaksi. Siis mitä ihmettä?? Koulu pitää sulkea liian vähäisten oppilasmäärien vuoksi, koska ei voida ottaa kouluun kaikkia halukkaita tulijoita!?! En voi ymmärtää… Myös Nivankylän itäpuolelta olisi ollut halukkaita ekaluokkalaisia, mutta ilmeisesti heidänkin koulukseen on osoitettu Syväsenvaara/Nivavaara. Seutulanharju/Ylikylä-alueelta jo nyt osa perheistä haluaisi lapsensa mieluummin Nivankylän kouluun, kuin ylipursuavaan Ylikylän kouluun.

Ihmettelen kovasti koko kaupungin (ja kylien) kehittämislogiikkaa. Kylissä kaivataan lapsiperheitä ja lapsiperheet olisivat halukkaita rakentamaan/muuttamaan kyliin, mutta ei ole vapaita rakennustontteja tai taloja myynnissä. Rakensimme oman talomme kahdeksan vuotta sitten ja silloin tonttimme oli ainoa vapaana ollut kaupungin omistama tontti Nivankylässä. Ainakin siitä asti on odotettu uutta kaavaa kylälle. Toivottu kaupungin kaavoittavan maitansa ja myyvän niistä tontteja. Monikin perhe olisi ollut kiinnostunut Nivankylästä asuinpaikkana, mutta tonttipulan takia ovat joutuneet rakentamaan esim. Pöykkölään tai Vennivaaraan, heitä vähemmän houkutteleville asuinalueille. Nivankylässä on houkutellut nimenomaan OMA KOULU, kylämäisyys, maalaismaisemat, isommat tontit, joen läheisyys, hyvä kevyenliikenteenväylä Seutulanharjuun (ja siitä yhteys edelleen kaupunkiin), toimiva urheiluseura… positiivisia perusteita löytyy paljon.

Tämän hetken kaavatilanne on kuulemma se, että ehdotus tullaan laatimaan loppuvuoden aikana. Jonkin aikaa kestää siis vielä kaavan voimaantulo ja sen myötä muodostettavien tonttien tulo myyntiin. Mutta onko tonteille sitten enää halukkaita ostajia ja rakentajia,  jos kyläkoulu lakkautetaan? Tuskin ainakaan lapsiperheitä... Eikö todella osata katsoa kokonaisuutta vai eikö haluta nähdä asioiden yhteyttä? 

Toden totta, säästäminen ja kustannustehokkuus on nykyaikaa. Voisiko kuitenkin olla niin, ettei ihan kaikkea voikaan mitata rahassa? Onnellista lapsuutta, turvallista kyläyhteisöä, rauhallista asuinympäristöä, kompaktia koulua, jossa tunnetaan kaikki oppilaat ja opettajat… Halutaanko nuoret passivoida koulumatkapyöräilijöistä ja –kävelijöistä linja-autolla ja taksilla kulkijoiksi? Kertyykö säästöjä (euromääräisesti) lopulta niin paljon kuin laskelmat näyttävät, pystytäänkö niissä todella huomioimaan kaikki kerrannaisvaikutukset – esimerkiksi juuri lisääntyvät kuljetustarpeet? Entäpä muut arvot, joita ei rahassa voida mitata? Näillä toimillako, kyläkoulujen lopettamisella, Rovaniemen kaupunki ylläpitää brändiään lapsimyönteisestä kaupungista?