Yleinen asevelvollisuus vapaaehtoiseksi myös miehille

pullamössösukupolvi...

urpot. ettekö te ymmärrä mitä tapahtuis jos tää meniski läpi? jos armeija ois vapaaehtonen sinne menis enää murto-osa siitä valmiiks pienestä määrästä joka sinne menee, ja mitä sitten tapahtuu kun suomeen hyökätään? meillä on n. 1000 koulutettua sotilasta? "ei kukaan tänne hyökkää, eu suojelee" ja paskat. eu oli suomen suurin virhe, ja nato on seuraava virhe.älkää te stanan viherpiipertäjät luulko että tällä adressilla ois mahiksia... itellä kutsunnat vasta tulossa, ja tiedostan senkin ettei se armeijan vihreissä oleminen välttämättä kaikkien mieleen ole, mutta yrittäkääs ny tajuta kuinka tärkeetä se on!!!!

huom. jos armeija olisi vapaa ehtoinen sinne menisi tosi sotilaat.
mutta pakotetut sotilaat noin 40% tosi tilanteen tullen eivät menisi sotaan!
ja se 40% on iso ryhmä.
siinä säästyisi suomen valtiolle 2.2 miljardia euroa

Kaveri joka on armeijassa sanoikin että vain noin 30% kaikista sodassa ammutuista laukauksista osuu, koska ihmiset eivät viitsi tappaa toisiaan. Mitä järkeä on pitää armeijassa sellaisia joista ei ole siellä hyötyä?

Allekirjoitin tuon adressin, jossa vaaditaan asevelvollisuutta kaikille, ja allekirjoitan tämän, jossa vaaditaan velvollisuus pois kaikilta. Tämä tasa-arvokysymys tässä on minulle tärkeä.

Armeija on epäedullinen ja asevelvollinen joutuu maksamaan paljon omista säästöistään ja rahoittamaan elämäänsä armeijan aikana.

Jotkut joutuvat maksamaan vuokransa itse, jos heillä on varallisuutta ja säästöjä, jotka ylittävät 3000 €:n rajan. Tämä lasketaan tulona jakamalla se palveluskuukausien lukumäärällä. Se vähennetään sotilasavustuksen määrästä.

Varusmiehistä osa syrjäytyy ja joutuu talousvaikeuksiin armeijan takia.

Olisiko aika tehdä jotain? Mitä tekee varusmiehellä, jonka motivaatio on täysi nolla ja hän on yhteiskunnassa täysi nolla ja ilman mitään arvostusta!?

Armeijasta tulisi maksaa vähintään 500 € korvaus kuukaudelta. Silloin porukka saattaisi olla enemmän motivoitunutta.

ymmärrän mitä tarkotetaan sanonnalla "vanhat hyvät ajat"... muutama kymmentä vuotta sitten tollasille vinkuville hipeille ois pistetty kuula kalloon...

kannatan ennemmin yleistä asevelvollisuutta myös naisille, koska Suomi on kuitenkin melko pieni maa.

älkää itkekö vaan menkää sinne intiin. ei se ole niin paha paikka

Hei haloo nyt eletään 2000-lukua. Miesmassat eivät sodan syttyessä auttaisi yhtään hiukkaakaan. Se on tekniikka, joka nykyään ratkaisee eikä se, että kaikki suomen miehet menisivät ja tapattaisivat itsensä. Kuvitellaan vaikka että esimerkiksi jatkosota olisi tapahtunut näinä lähivuosina. Samalla taktiikalla, paljon miehiä rintamalle, ei nykyään muuta saavutettaisi kuin järjettömät tappiot. Ennemmin koulutettaisiin vähemmän ja taidoiltaan kyvykkäämpiä, enemmän nykyaikaista tekniikkaa hyödyntäviä joukkoja. Vaikka eipä sekään Suomea sodan tapauksessa pelastaisi toisaalta yhtään sen paremmin, mutta olisipahan edes uskottavampi "pelote". Ja toisaalta on kylläkään on turha edes ennustella mitään sotaa tämän hetkeisen rauhallisen maailmanjakson ollessa käynnissä. Ja noita naurettavia "kuula kalloon hipeille" -kommentteja on turha laittaa tänne. Kertoo vaan kirjoittajan ah niin valtavista älyn ja luovuuden lahjoista. Historiaan on mieletöntä nykyisessä sodankäynnissä tai armeijalaitoksissa edes viitata. Maailma kehittyy ja yhteiskunnan kuuluisi kehittyä sen mukana. Joka tapauksessa.. Ne jotka kokevat tämän adressin tärkeäksi tulisi mainostaa samanhenkisille. Minäkin sain 15 ihmistä allekirjoittamaan kyseisen adressin pitkien keskustelujen jälkeen.

Kieltämättä mielenkiintoinen idea tämä.

"Varsinainen asepalvelus muutettaisiin vapaaehtoiseksi ja sen käyneille osoitettaisiin jonkinlainen korvaus. Esimerkiksi kevyt verohelpotus lopuksi elämää. Asepalvelukseen valittaisiin vain fyysisesti ja psyykkisesti soveltuvimmat (ei enää "B-miehiä")."

Olen periaatteessa melkolailla samaa mieltä. Tällä hetkellä asepalveluksen suorittavia miehiä on liian paljon. Näistä huonompikuntoisia ja huonommin motivoituneita on liian monta. Näiden kouluttaminen maksaa liian paljon. Nämä karsimalla saataisiin rahat käytettyä johonkin tärkeämpään.

Palkka-armeijaa, jota jotkut ovat vilautelleet, en oikein silti kannata, sillä palkka-armeijalla ei uskottavaa puolustusta pystyttäisi järjestämään. Mielessä on vilkkunut ajatus kaksin- ellei jopa kolminkertaistetusta vakinaisesta väestä ja reilusti pienennetystä reservistä. Armeijaan otettaisiin parhaassa kunnossa olevat ja parhaiten motivoituneet, ja heille annettaisiin jokin/joitakin houkuttelevia hyötyjä loppuelämää ajatellen.

Kirjoittaja on 16-vuotias ja aikoo käydä "intin" jahka sen aika on.

Mitä? Eikö Suomessa olekaan korkea maanpuolustushenki, jos sitä ei voi testailla poistamalla yleistä asevelvollisuutta? Itse en armeijaan mennyt.

Älä tapa joudut vankilaan!

"Mitä? Eikö Suomessa olekaan korkea maanpuolustushenki, jos sitä ei voi testailla poistamalla yleistä asevelvollisuutta?"

Ei ole. Nykyinen pullamössösukupolvi ei kiittämättömyyttään haluaisi(jaksaisi) vapaata maata ja hyvinvointiyhteiskuntaa puolustaa, vaan lähtisi sodan tullen ensimmäisellä lautalla Ruotsiin. Olen henkilökohtaisesti semmoisia tumpeloita palvelusaikanani joutunut komentamaan, että oksat pois. Armeija tekee sellaisille ainoastaan hyvää.

"Älä tapa joudut vankilaan!"

Tapa siviilissä, joudut vankilaan. Tapa sodassa, saat mitalin.

Joukolta taisi mennä "Älä tapa joudut vankilaan" kommentti ohi.

Hyvinvointiyhteiskuntaa ei puolusteta asein, vaan on puututtava sisäisiin ongelmiin. Mörkö Venäjä ei hyökkää Suomeen ja jos esität Georgian esimerkkinä osoitat vain tietämättömyytesi historiaa kohtaan.

”Joukolta taisi mennä "Älä tapa joudut vankilaan" kommentti ohi.”

Ohi? Jos noin lyhyt lause ei tarkoita juuri sitä mitä se tarkoittaa, niin aika mystisiä viestejä olet lauseisiisi onnistunut kätkemään.

”Hyvinvointiyhteiskuntaa ei puolusteta asein, vaan on puututtava sisäisiin ongelmiin.”

Aika naiivi lause. Tanska ja Norja eivät ilmeisesti aikanaan puuttuneet tarpeeksi sisäisiin ongelmiinsa, kun Natsi-Saksa jyräsi läpi. Baltian maista puhumattakaan. Venäjäkin varmasti tahtoo pelkkää parasta naapureilleen, mutta kun ovat niin tuhmia, että pitää välillä rangaistakin.

”Mörkö Venäjä ei hyökkää Suomeen”

Juu, ei.

”...ja jos esität Georgian esimerkkinä osoitat vain tietämättömyytesi historiaa kohtaan.”

Perustele minulle, miksi Georgiaa ei voisi antaa esimerkkinä Suomen nykyistä turvallisuuspolitiikkaa tarkasteltaessa? Minä ainakin voin antaa osviittaa siitä, miten Venäjän toimet Georgiassa heijastelevat Neuvostoliiton 1930-luvun ulkopolitiikkaa Suomea kohtaan.

Tapa siviilissä, joudut vankilaan. Tapa sodassa, saat mitalin. Tapa, joudut helvettiin.

Oon ehdottomasti tämän adressin puolella. Ja viisaita mainintoja täällä on ollut ett se ei oo enää jalkaväki joka ratkaisee sodat. Kyllähän ne isoimmat pommit tippuu tuolta taivaalta.
Itselläni on huonon polven takia vapautus hakemuksessa, mutta todennäköisesti en olisi inttiin mennyt muutenkaan. Mitä järkeä muhun on tuhlata rahaa koska loppupeleistä en tarttuisi aseeseen. Kristillisen kasvatuksen saaneena en tappaisi toista ihmistä mistään hinnasta.
Eräs kaverini kävi armeijan ja oli erittäin kurinalainen, suoraselkäinen ja muutenkin hyvässä kunnossa siviiliin päästyään. Kolme vuotta tämän jälkeen hän on melkein 30 kiloa paksummassa kunnossa, ryhti on sama kuin ennen armeijaa eikä tottele edes naistansa kotona. Muutenkin tämä kaveri on luonnostaan laiska ja leppoisa. Hän ei tappaisi ketään selvinpäin, ja kännissäkin tapot ovat jääneet uhkauksiin. Paljonko siis Suomen puolustusvoimat TUHLASIVAT häneen rahaa, onko kukaan laskenut?

Puolustusvoimien kohdalla tasa-arvokysymyksen nykyinen käsittely on kyllä aivan käsittämätöntä. Löytyykö keltään mitään oikeaa argumenttia naisten ja jehovantodistajien vapauttamiselle?

Naisten fyysiseen alemmuuteen vetoaminen on naurettavaa puolustusvoimien ollessa täynnä keskivertonaista huonokuntoisempaa porukkaa, enkä usko naisen fysiikan olevan muutenkaan palvelukselle mikään este. Luin jostain, että Halonen oli perustellut asiaa: "Näin on aina ollut." Kertoisiko joku Haloselle, että niin on aina ollut, että miehet pitävät valtaa :)

Miten sitten jehovantodistajien eettinen kanta eroaa muiden eettisestä kannasta. Jos tasa-arvoa haetaan, niin lain tulisi käsittääkseni olla sama kaikille.

Kaikki puhutte vain miesten puolesta, mut entäs me naiset..Siis me niiden asevelvollisten naiset. Me mentiin mun mieheni kanssa naimisiin nuorina ja nyt meillä on jo 3yhteistä lasta. Onko se oikein että isän pitää jättää perheensä ja lähtee harjottelemaan maansa puolustumista. Jos se sota sitte joskus tulee ni mahtaa olla isä onnellinen ettei nähnyt vauvansa kasvua vaan treenas sitä sotaa varten. Tämä perhe on tässä nyt ja se tarvitsee isää. Me tarvitaan häntä enemmän kuin tämä maa. Ja toinen on tää rahallinen puoli. Mun pitäis elää sotilasavustuksella, joka juur ja juur riittää vuokraan. Mun mieheni sai lykkäystä perhesyistä 2kertaa ja nyt suunnittelee jopa sivaria, jotta voisi olla kotona mahdollisimman paljon. Mun Mielestä Asevelvollisuuden pitäis olla vapaaehtoista läpi ihmisen elämän, koska monia vanhempiakin ihmisiä on jotka menee sotaan jos sota tulee. miks siis asevelvollisuutta ei saa suorittaa yli 30 vuoden ikäisenä.

Asevelvollisuuden stressaama äiti 22v!

Huvittaa käsite "yleinen asevelvollisuus". Miksikö? lähinnä siksi,koska ensimmäinen mieleen tuleva maa on Israel.
Suomessa yleinen asevelvollisuus koskee vain ja ainoastaan miehiä, eikä velvoita vastaavasti ikäluokan naisia ollenkaan. Tätä perustellaan täysin käsittämättömillä "Kun nainenkin synnyttää"-kommenteilla, eikä synnytyspakkoa Suomen laissa tunneta.
Tämä on huutava vääryys, joka tulisi korjata joko KO:n kautta tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kautta. Asevelvollisuus nykyisellään ei kuulu 2000-luvulle. Peruskansalaiselle ei olisi iso muutos, vaikka miehittäjinä toimisi Arkadianmäen mafia tai Venäjän federaatio.

Mikäli mahd.kriisi on vaarassa syttyä täysimittaiseksi sodaksi, velloo se mediassa viikkokausia ja neuvotteluteitä tilanteen laukaisemiseksi on useita.
Arvostan kaikkia entisiä palvelutovereitani ja muitakin miehiä, jotka kokevat maanpuolustuksen asiakseen. Mutta voisiko ratkaisu olla kylmästä sodasta tuttu kauhun tasapaino? Voimmeko liittyä NATO:on ja luoda Euroopan kanssa yhteinen linja? Kyllä minusta

Tupa 11 rules, tosimiehet saa pekkaa, nöösit ei ollenkaan ja 2"Jei -Kei" forever baby

Itse sain tarpeekseni sodan leikkimisestä viimeisillä viikoilla(TJ 17) ja ilmoittauduin totaaliksi. Ajattelin, että kannattaako tässä enää kieltäytyä kun olen näin pitkälle päässyt, mutta koska en 9 kuukauden palveluksella ollut mitään saavuttanut ja olin koko toimintaan niin suivaantunut, niin kieltäytyminen kuulosti järkevämmältä kuin palveluksen loppuun jatkaminen.

Henki oli intissä tosiaan sellainen, että mentiin "velvollisuutta" suorittamaan sen enempiä sitä kyseenalaistamatta vaikka elämän keskeytyminen olisikin kismittänyt. Suurin osa kävi sen takia, koska isätkin ovat käyneet ja äidit sitä odottivat.

Epäsuhta urheilijoiden ja tavallisten varusmiesten välillä oli todellinen, mutta täysin perustelematon. Myös ahvenanmaalaisten, naisten ja jehovien asema ovat perustelemattomia, varsinkin kun jehovilla on käytännössä samanlainen armahdusoikeus asevelvollisuudessa kuin tasavallan presidentillä.

Inttiaikana eräs majuri avautui puolustussuunnitelmasta sen verran, että tosi kriisin(Venäjän hyökkäyksen) johdosta AV-armeija kestäisi noin kaksi viikkoa. Tämä aika on varattu diplomaattiselle ratkaisulle, joka olisi siis antautumisen ehtojen selvittely tai länsiavun pyytäminen, eli paljon puhuttu "Nato-optio", jota ei kuitenkaan olisi olemassa kriisiaikana.

Näen asevelvollisuusarmeijan vanhanaikaisena ja ironisena, että vanhoilliset isänmaalliset kommunistivihaajat puolustavat sitä asettamalla valtion edun yksilön edun edelle. Meillä on asevelvollisuus enää vain sen takia, koska siihen kajoamisen katsotaan liittyvän Nato jäsenyyteen. Palkka-armeija olisi motivoitunut ja täysin vapaa-ehtoinen tukalimpiinkin kriisipesäkkeiisiin lähetettäessä eikä "sinkkiarkkuargumentti" purisi. Status quo ja asiasta hyssyttely siis palvelee vain Nato änkyröiden agendaa tavallisen ihmisen perusoikeuksia polkemalla. Ja oli mitä mieltä Natosta tahansa, niin asevelvollisuusarmeija vastaa paremmin uskomattoman kuin uskottavan puolustuksen kuvausta.

kaikki jotka allekirjoittavat tämän adressin ovat läskejä uja laiskoja nörttejä jotka eivät jaksa mennä armejiaan!

 

Hävetkää vitun paskat läskit apinat saatanan hintit homot! ernut!