Valitettavasti olen eräässä työpaikassani huomannut, että mitä enemmän naisia, sen surkeampi työilmapiiri.

Totta, naiset pilaa työilmapiirin joka alalla !

On järjetöntä korvata pätevät miespuoliset työntekijät epäpätevillä ja kokemattomilla naisilla vain siksi, että jollain työpaikalla ei satu olemaan yhtäkään naista.

Kannatan siksi, että valintaprosesseissa en luota valitsijoiden aukottomasti valitsevan vain pätevyyden perusteella. Näin taataan nais- ja miesnäkökulmaa ainakin päättäviin, avainposteihin. Jos loppusuoralle selviää 2 tai muutama hyvä, eri sukupuolta edustava ehdokas, peli on ollut riittävän oikeudenmukainen, peruspätevyydet ovat kohillaan. Sukupuoli saa sopivan arvovalinnankin mukaisen painoarvon (positiivinen diskriminaatio mahdollinen). Kysymys on tietenkin osin liian laaja ja monimutkainen kaikilla yhteiskunnan alueilla sovellettavaksi. Koulutuspaikkakiintiöissä täytyisi kuitenkin olla pisteytettyjä minimiehtoja - reunaehto ei saa olla vain sukupuoli. Työpaikkojen täyttämisessä, jos toista sukupuolta edustavia hakijoita on esim yksi, ja toista sata se saisi ratkaista vain muiden kriteerien tasatilanteessa kahden kärkiehdokkaan välillä. On kyse negatiivisesta diskriminaatiosta, jos muut asiat kuin taidot ovat ratkaisevassa asemassa. Olen samaa mieltä, naisvaltaisella alalla muut asiat kuin työnteko nousevat usein keskiöön. Miehiä tarvitaan työilmapiirin terveenä pitämiseen (muuksikin kuin pomoksi kanalauman keskelle:).

Se on virhe, että korvataan pätevät ja ammattitaitoiset miehet naisilla vain siksi, että jollain alalla nyt ei vaan satu olemaan paljon naisia.

Vasta kun oikeudet ja velvollisuudet menevät tasan voidaan saavuttaa tasa-arvo. Kiintiöt vain alleviivaavat ongelmaa.

Sukupuolivähemmistön edustajana minua loukkaa syvästi tulla käsitellyksi jossain kiintiösssä johon en edes kuulu!

Todiste siitä että feministejä ei kiinnosta sukupuolivähemmistöt, vaikka palopuheissaan niin uskottelevat.

#5: nainen -

Entäs ne tilanteet joissa ratkaisee jokin sellainen asia, jolla usein on korrelaatiota henkilön taitoihin, mutta josta ei kuitenkaan voida tehdä deduktiivisia päätelmiä henkilön taidoista? Esim. CV? Miksi emme kuule ikinä valitusta siitä miten lyhyen CV:n perusteella syrjityksi tuleminen on tasa-arvo-ongelma, vaikka se sitä on siinä missä sukupuolenkin perusteella?

Kannatan ammatitaitoa (=osaamista, korruptoitumatonta) ilman mitään kiintiöitä.

Kannatan tasa-arvoa. Sukupuolikiintiöt eivät mielestäni edistä tasa-arvoa, joten en kannata niitä.

JOs esimerkiksi yhtiöön haetaan tomitusjohtajaa niin eihän sinne olla hakemassa miestä tai naista vaan toimitusjohtajaa,eli ei ole olemassa mitään mies tai naisjohtajia on vain johtajia.

Kaikki kiintöt ja etuoikeudet ovat vastoin ihmisen perusoikeuksia
ja syrjivät muita.

Ei mitään kiintiöitä!!!!!

hommat päteville

Sehän lisää epätasa-arvoa. Eikö tässä tasa-arvoon pitäisi pyrkiä?

Kiintiöt voivat johtaa siihen että ne jotka oikeasti pätevämmät ihmiset eivät pääse heille sopiviin tehtäviin.
Mielestäni sukupuolisyrjintää voi vähentää muunlaisillakin säädöksillä.
Kiintiöt ovat eräänlaista käänteistä syrjintää, sillä siinä sovelletaan epäreiluja erikoissääntöjä tiettyyn ryhmään.

Aina valittava åätevinja alaan koulutetuin henkilö katsomatta sukupuoleen.

En. Sukupuolikiintiö vain vääristäisi tasa-arvoasiaa.

PARAS JA PÄTEVIN VALITTAKOON!

Kaikki kiintiöt käyttöön harvaahammaskiintiöt, kaljupääkiintiööt ja kaikki muut mahdolliset kiintiöt joilla ei ole mitään tekemistä osaamisen tai asioihin omistautumisen kanssa.

#2: Ilkka 1 -  

 So so eipäs yleistetä.Kaikki naiset ei oo samanlaisia.