Ei isoa yhteiskoulua Urjalaan!

Lukaisin tuolta kouluverkkoselvityksestä, että esimerkiksi Aseman koulun toiminnan säilyttäminen laajennuksineen maksaisi 1,2 miljoonaa euroa vähemmän kuin yhden ison koulun vaihtoehto. Yhdestä isosta koulusta tulisi vuosittaista käyttömenojen säästöä n. 100 000 euroa vuodessa enemmän kuin esim. kahden koulun mallista. Mun matikalla menee n. 12 vuotta ennen kuin päästään yhden koulun mallissa ns. nollille (verrattuna esimerkiksi tuohon kahden koulun malliin), ja sitä "todellista" käyttömenojen säästöä pääsee edes syntymään.
Todellisia lukujahan ei kukaan edes tiedä, yleensä nuo säästöt on kovin optimistisesti arvioituja ja totuus on aika paljon pienempi.
Kunnan rajan tietämillä voi olla naapurikunnan koulu paljonkin lähempänä ja jos oppilaita alkaa virrata naapurikuntiin, vaikuttaako se valtionosuuksiin ja kuinka paljon tulee kunnalle maksamaan?

Mitä sitten tehdään noille rakennuksille? Osa noista tiloista on niin isojakin ettei korvaavaa käyttäjää varmaan edes löydy. Jätetään autioitumaan ja rapistumaan, jolloin pian rakennus ei ole enää minkään arvoinen, ja purkaminenkin maksaa - tai järjestetään perusylläpito, joka ei sekään ole halpaa lystiä.

Toivottavasti valtuustolla on selkärankaa ottaa asiassa aikalisä. Kaivattaisiin kipeästi arviointia laajemmista vaikutuksista eikä vain tuijottaa yksittäisiä budjettilaskelmia. Mutta onko turha toivo? Kovasti ollaan huolestuneita kunnan "eläköitymisestä", mutta ei tehdä mitään asioille jotta ikäjakauma ei pullistuisi loppupäästä koko ajan.

Esimerkkinä: yhdessä keskisuomalaisessa pikkukunnassa puuhattiin juuri tätä samaa. Kuntaan yksi koulu, keskustaan kunnan rajalta matkaa 30-40km. Kyseinen kunta on saanut valtionavustusta luokkakokojen pienentämiseen. Tämän hankkeen vuoksi he olisivat todennäköisesti joutuneet palauttamaan saadut avustukset, kun luokkakoot olisivat jälleen kasvaneet. Ottivat tästä syystä ja muista käytännön ongelmista johtuen aikalisän.