Ei isoa yhteiskoulua Urjalaan!

Otsikossa vastustetaan uutta koulua, mutta tekstissää vedotaan toisen koulun säilyttämiseen.

Tällä hetkellä 3,5 kilometrin koulukyyti Asemalle kestää 1,5 tuntia. En edes uskalla arvailla kauanko se kestää samalla "logiikalla" Laukeelaan, 5 kilometriä = 3 tuntia? Työpaikkani siirtyy ensi vuonna Iittalaan,täytyy alkaa miettimään muuttoa sinne jos Urjalan kunnan ainoa vetovoima,pienet koulut, lopetetaan.

Tarkoitus vedota kaikkien koulujen puolesta, lisäämme vielä tekstiä.

#3: Teija Ahoniemi -

Vaikea vielä oikeastaan allekirjoittaa jos ei tiedä mitä allekirjoietaan. Jos tekstiä siis vielä muutetaan.

Kannatan kyllä yhtenäiskoulua, pienet eskarit ja isot yläastelaiset menevät saman katon alla. Siinä ei ole ollut mitään ongelmaa niissä yhtenäiskouluissa, missä olen ollut tutustumassa/tehnyt harjoittelua/töitä. Päinvastoin pienempien oppilaiden läsnäolo rauhoittaa isompia oppilaita. Ja onhan käytännössä asia niin, että oppilaat eivät luultavastikaan olisi samoilla välitunneilla vaan yläkoululaiset olisivat välkällä eri aikaan kuin alakoululaiset. Liian isoa koulua ei toki kannattaisi tehdä. Aseman koulu olisi järkevän kokoinen koulu jatkamaan itsenäisenä ja yhtenäiskoulu pysyisi järkevän kokoisena.
Yhtenäiskoulussa on omat hyvät puolensa:
Uusi viihtyisä koulu toisi varmasti oppilaille lisämotivaatiota opiskeluun. Saman katon alla opettavat opettajat pystyvät paremmin tekemään yhteistyötä. Erityisopetusta on helpompi järjestää oppilaille. Tiedon siirto alaluokilta yläluokille siirryttäessä helpottuu. Aineopetttajia pystytään entistä paremmin hyödyntämään alakoulun opetuksessa. Siirtymävaihe alakoulusta yläkouluun on oppilaalle helpompaa, kun pysytään samassa ympäristössä (ei tarvitse alkaa esittään mitään).
Tässä nopeita ajatuksia asiasta ja aiheesta.

Onko siellä ns. terävässäpäässä jo mietitty, koska kunnantalon käyttö lopetetaan, kun sitä nyt näytetään kunnostettavan? Näinhän on nyt siis jo supistettu juuri saneerattujen päiväkotitilojen kanssa ja nyt aiotte lopettaa rempatut koulut käytöstä. Tulisi paljon säästöä lisää kunnantalon sulkemisesta kun samalla voisi karsia niitä turhia työntekijöitä.

Eikös kuntalaissa ole kohta kuntalaiskuulemisesta, jonka mukaan koulun lakkauttamisen ollessa kyseessä on kuntalaisia kuultava. Nyt ei ole kuultu \kuunneltu ketään.

-------------------------------
http://www.kunnat.net/fi/palvelualueet/demokratia/osallistuminen/vallakas/Sivut/default.aspx

Kuntalaki korostaa suoran demokratian merkitystä edustuksellisen demokratian tukena. Kuntalaisille tulee tarjota erilaisia osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksia.

Kuntalaisten vaikuttamismahdollisuuksien puolesta kuntalaissa puhuu kuntalain 27 §:
Valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan.
Osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää erityisesti:
Valitsemalla palvelujen käyttäjien edustajia kunnan toimielimiin.
Järjestämällä kunnan osa-aluetta koskevaa hallintoa.
Tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia.
Selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa.
Järjestämällä yhteistyötä kunnan tehtävien hoitamisessa.
Avustamalla asukkaiden oma-aloitteista asioiden hoitoa, valmistelua ja suunnittelua.
Järjestämällä kunnallisia kansanäänestyksiä.

Kunnan on julkisuuslain mukaan edistettävä toimintansa avoimuutta ja tässä tarkoituksessa tarvittaessa laadittava oppaita, tilastoja ja muita julkaisuja sekä tietoaineistoja palveluistaan. Kunnan on tiedotettava toiminnastaan ja palveluistaan sekä kuntalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista toimialaansa liittyvissä asioissa.

Asianomaisen oikeudesta kuulemiseen säädetään hallintolaissa. Hallintolain 11 §:n mukaan hallintoasiassa asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee.
Hallintolain 34 § velvoittaa viranomaisen varaamaan asianosaiselle tilaisuuden lausua mielipiteensä asiasta ennen asian ratkaisemista sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Jos asian ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus muiden kuin asianosaisten elinympäristöön, työntekoon tai muihin oloihin, viranomaisen tulee hallintolain 41 §:n mukaan varata näille henkilöille mahdollisuus saada tietoja asian käsittelyn lähtökohdista ja tavoitteista sekä lausua mielipiteensä asiasta.

Asian vireilläolosta ja vaikuttamismahdollisuuksien käyttämisestä on ilmoitettava asian merkityksen ja laajuuden kannalta sopivalla tavalla. Asian vireilläolosta ei kuitenkaan tarvitse ilmoittaa, jos se vaarantaa ratkaisun tarkoituksen toteutumisen tai aiheuttaa muuta merkittävää haittaa taikka jos se on ilmeisen tarpeetonta.
Kuntalain 27 §:n kohdassa 3 mainitut kuulemistilaisuudet eivät ole hallintolain tarkoittamaa asianosaisen kuulemista.

Kuulemistilaisuudet voivat olla laajalle joukolle järjestettyjä yhteistilaisuuksia. Tällaiset kuulemistilaisuudet järjestetään kuntalaisten mielipiteiden kartoittamiseksi ja välittömän palautteen saamiseksi. Aiheina voivat olla mm. kouluverkkoselvitykset, kaavoitusratkaisut tai kuntaliitokset. Kyseessä on siis vapaamuotoinen kuuleminen kuntalaisten mielipiteen selvittämiseksi päätöksenteon pohjaksi.

Viranomaisten velvollisuus on edistää tiedonsaantia ja hyvää tiedonhallintatapaa. Viranomaisen on, jollei salassapitosäännöksistä muuta säädetä, pidettävä saatavilla asiakirjoja, joista selviävät tiedot valmisteilla olevista suunnitelmista, selvityksistä ja ratkaisuista.
Valtuuston, hallituksen ja lautakuntien pöytäkirjan nähtävänä pitäminen on pakollista kuntalain 63 §:n perusteella. Päätöksistä on syytä tiedottaa muutenkin: päätöksiä voidaan pistää esimerkiksi internetiin, kunhan muistetaan huomioida salassa pidettävät tiedot.
Nähtävänä pitäminen turvaa päätöksenteon avoimuutta ja helpottaa päätöksistä tiedottamista. Kuntalain 95 §:n mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi.
----------------------------------

Onko todellakin mahdollista että tälläinen näin laajasti vaikuttava päätös voidaan nuijia läpi ilman kunnollista tiedottamista ja keskustelua päätöksen syistä ja perusteluista? Hallinnon avoimuutta totta tosiaan...

Selvitystyöryhmän raportti valmistui toukokuun lopussa. Kunnanhallitus käsitteli asiaa 10.6. ja teki ehdotuksensa valtuustolle. Valtuusto käsittelee asiaa 17.6. Missä välissä kuntalaisia on kuultu? Kenellä valtuutetuista on kanttia vedota edm. kuntalain pykäliin ja vaatia kuntalaisten kuulemista? Mielestäni on selvää, että asialla on huomattava vaikutus todella monen kuntalaisen elämään.

mitään, toivotaan, että valtuusto päättää vielä etsiä muita kuin raportissa olleita ratkaisuja

#10: - vielä ei ole päätetty

Törkeää, että tulevien vaikuttajien opinpolkua näin ollaan murskaamassa. Itse muutan ainakin samantien pois perheeni kanssa, jos Aseman koulu suljetaan. Urjala ole erilainen ja säilytä kyläkoulut!!

Mielestäni voisi miettiä sitäkin, millä perusteella lapsiperhe miettii muuttoaikeita kuntaan. Kuinka houkuttelevaksi mielletään kunta, jossa on vain yksi iso yhteinäiskoulu keskustassa? Vai olisiko lapsiperheen houkuttelevampaa muuttaa kuntaan, jossa on pienille lapsille parikin vaihtoehtoa ja pienempi koulu aloittaa koulutaival. Lapsiperheitähän kunta muuttajiksi tarvitsisi ehdottomasti!

EI todellakaan mitään ISOA YHTEISKOULUA URJALAAN Minun ja monen tuttavani lapset ovat aivan hyvin pärjänneet vaikkakin ovat pikkukoulua käyneet siirto yläasteelle on sujunut loistavasti <3

Eikös Aseman koulun viereen kaavailtu uusia tonttejakin? Kyllä tonttien/asuntojen houkuttelevuus laskee roimasti jos koulu lähtee vierestä.

Halkivahasta ja Tursasta (tai mistä päin Urjalaa tahansa voi niin tehdä) varmaan vanhemmat laittavat lapsensa kouluun Punkalaitumelle. Sehän sitten maksaa kunnalle mansikoita, 8000€/vuosi+kuljetukset, siinä sitä sitten ns. "säästetään". Järjetöntä edes esittää kyläkoulujen lopettamista.

http://www.aluesanomat.fi/uutiset.php?id=2667

http://www.uutispuuro.fi/uutiset/kylakoulut-ovat-erinomaisia-oppimis-ja-kasvuymparistoja

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kyl%C3%A4koulujen+lopettaminen+on+lyhytn%C3%A4k%C3%B6ist%C3%A4/1135254851015

http://www.mua.profiili.fi/SIRA_Files/downloads/Arkisto/MUA_lehti/2003/3_03_peltonen.pdf

http://www.vskylat.fi/pdf/pienkouluraportti_suomeksi.pdf

https://www.jyu.fi/edu/laitokset/okl/tutkivaopettaja/elakoonkylakoulu

http://personal.inet.fi/koti/seppo.pirhonen/arkisto.htm#Miten

me emme halua vaatia mitään vaan me haluamme lastemme puolesta tuoda päättäjien tietoon mitä kuntalaiset ja tulevat veronmaksajat ovat mieltä asiasta. Ja haluamme Asemankoulun vanhempainyhdistyksen puolesta ajatella kaikki Urjalan lapset tasavertaisina erottamatta mihin kylään kuuluvat, jokainen voi itse kerätä nimilistaa omalle ajatukselleen tämä oli meidän idea tehdä asia näin.

Suuri kiitos jo tähän mennessä nimensä antaneille toivottavasti keräämme vielä lisää nimiä.

Urjalan asukkaista yli 72% on alle 64-vuotiaita, joista suurinta osaa tämä asia koskettaa suoraan, ja kaikkia välillisesti. Todella huolestuttavaa, että näin tärkeä päätös tehdään hirveällä kiireellä ja täysin vailla tiedottamista, pohdintaa vaikutuksista tai edes keskustelua asiasta. Lisäksi asia käsitellään ovelasti heti koulujen kesälomien alettua, jolloin tieto ei kulje yhtä tehokkaasti kuin lukuvuoden aikana eikä taatusti tavoita kaikkia. Toivottavasti myös näissä kommenteissa esiintulleet asiat menevät addressin mukana päättäjien tietoon.

#21: Teija Ahoniemi - kiitos yhteydenotoista

Onko mielenosoitukseen tulijoita maanantaina, kun päätöksiä tehdään???

#22: Pienen koululaisen äiti - Huolestuttavaa

Ei päättäjiä kiinnosta kun toinen jalka on jo haudassa, millään tavalla tätä kuntaa ei kyllä voi lapsiperhehoukuttavaksi kutsua, käsittämätöntä on näiden "järjenkäyttö". Ensin kaavotellaan Asemalle, koulun läheisyyteen, muualta muuttaville lapsiperheille omakotitalotontteja, sitten meinataan purkaa täysin käytettävissä oleva rivitalo, jotta saadaan muutaman tunarikuskin takia lisää parkkitilaa koulun ympärille, tästä kun saadaan päätös, ettei puretakaan vaan ostetaan maanviljelijän pelto parkkialuetta varten niin aletaankin miettiä koko koulun sulkemista. Ei riitä ymmärrykseni näiden päättäjien mielenoikkuihin.

Lukaisin tuolta kouluverkkoselvityksestä, että esimerkiksi Aseman koulun toiminnan säilyttäminen laajennuksineen maksaisi 1,2 miljoonaa euroa vähemmän kuin yhden ison koulun vaihtoehto. Yhdestä isosta koulusta tulisi vuosittaista käyttömenojen säästöä n. 100 000 euroa vuodessa enemmän kuin esim. kahden koulun mallista. Mun matikalla menee n. 12 vuotta ennen kuin päästään yhden koulun mallissa ns. nollille (verrattuna esimerkiksi tuohon kahden koulun malliin), ja sitä "todellista" käyttömenojen säästöä pääsee edes syntymään.
Todellisia lukujahan ei kukaan edes tiedä, yleensä nuo säästöt on kovin optimistisesti arvioituja ja totuus on aika paljon pienempi.
Kunnan rajan tietämillä voi olla naapurikunnan koulu paljonkin lähempänä ja jos oppilaita alkaa virrata naapurikuntiin, vaikuttaako se valtionosuuksiin ja kuinka paljon tulee kunnalle maksamaan?

Mitä sitten tehdään noille rakennuksille? Osa noista tiloista on niin isojakin ettei korvaavaa käyttäjää varmaan edes löydy. Jätetään autioitumaan ja rapistumaan, jolloin pian rakennus ei ole enää minkään arvoinen, ja purkaminenkin maksaa - tai järjestetään perusylläpito, joka ei sekään ole halpaa lystiä.

Toivottavasti valtuustolla on selkärankaa ottaa asiassa aikalisä. Kaivattaisiin kipeästi arviointia laajemmista vaikutuksista eikä vain tuijottaa yksittäisiä budjettilaskelmia. Mutta onko turha toivo? Kovasti ollaan huolestuneita kunnan "eläköitymisestä", mutta ei tehdä mitään asioille jotta ikäjakauma ei pullistuisi loppupäästä koko ajan.

Esimerkkinä: yhdessä keskisuomalaisessa pikkukunnassa puuhattiin juuri tätä samaa. Kuntaan yksi koulu, keskustaan kunnan rajalta matkaa 30-40km. Kyseinen kunta on saanut valtionavustusta luokkakokojen pienentämiseen. Tämän hankkeen vuoksi he olisivat todennäköisesti joutuneet palauttamaan saadut avustukset, kun luokkakoot olisivat jälleen kasvaneet. Ottivat tästä syystä ja muista käytännön ongelmista johtuen aikalisän.