Pirkkalan ja Lempäälän välinen virkistysmetsä ja ekologinen käytävä tulee säilyttää sellaisena myös tulevaisuudessa.
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#7410
Miksi yhä lisää maa- ja metsäalueita teiden alle autoja varten. Ei. Yhä nopeampaa vauhtia maata jää erilaisen rakentamisen alle. Ei. Planeettamme ei kestä autojen ja nopeuden yhä kiihtyvämpää lisäämistä. Vähemmälläkin ehtii.Heljä Taavitsainen (Kinkomaa, 18.01.2023)
#7415
Moottoritie on turha projekti, jolla aiheutetaan mittavaa tuhoa.Ei voi elää sellaisessa harhassa että muutaman minuutin oikaisemisesta ja ajansäästössä pitäisi tuhota metsiä ja sepittää tarina "työllistävällä vaikutukselle". Valtion rahojen hukkaa, raha ja työmäärä joka tähän upotetaan voitaisiin kohdentaa paremmin, esim. ratikka, julkisen verkoston ja yhteisöauto palveluiden kehittäminen, miniydinvoimalat ja kaupunkiin lisää ruuantuotantolaitoksia.
Nyt on päättäjien ja rakennusfirmojen syytä pysähtyä, tunnustaa ja tutkia onko omassa päätöksenteossa vikaa jos työntavoite on "monistaa tienrakentamisbrändiä", vailla kykyä ymmärtää miksi projekti on tarpeeton ojankaivuuhomma, jota tehdään mukavuudenhaluisten tottumusten ehdoilla.
Rahasumma joka tähän muutaman minuutin oikaisuun upotetaan, voidaan varmasti käyttää paremmin ja resurssiviisammin. Maailma ei tarvitse lisää teitä, vaan metsiä on suojeltava koska ne mahdollistavat meille hapen jota hengitämme. Kyse ei ole vain tästä alueesta, vaan kokonaisuuksista, eli rakennusteollisuuden tulee miettiä arvojaan uusiksi ja tunnustaa se tieteellinen ja kehollinen tosiasia ettemme ole olemassa ilman metsiä.
Mikko Leppänen (Tampere, 18.01.2023)
#7426
Ei rakentamista virkistysalueelle!!!Heini Leena-Maarit Laitila (Helsinki, 19.01.2023)
#7439
Metsä on säästettävä. Turha moottoritien oikaisu ei ole syy tuhota korvaamatonta metsää. Kaksinaismoralismin on loputtava, halutaan suojella luontoa ja metsiä mutta kuitenkin tällaisia turhia, luontoa tuhoavia hankkeita suunnitellaan edelleen, jatkuvasti. Eikö oikea käsi tiedä mitä vasen tekee..Eve Palanki-Surakka (Kirkkonummi, 20.01.2023)
#7449
Järki käyttöön!Merja Isotalo (Forssa, 22.01.2023)
#7452
Vai viiden minuutin takia pitää metsä tuhota, häh?Sampo Syrjänen (Tampere , 22.01.2023)
#7470
Kuvittelepa omalle takapihallesi.Ria Kuparinen (Lempäälä, 27.01.2023)
#7476
Tässä maailmantilanteessa, luonnonmonimuotoisuuden huvetessa ja ilmastonmuutoksen edetessä on Puskiaisten moottoritielinjaus ja sen perässä tulevat hankkeet täysin kestämättömiä. Ne perustuvat menneen ajan ajattelumalleihin ja kangistuneeseen talouden jatkuvan kasvun ihanteeseen - ihmisen itsekkyyteen. Uusi moottoritie ja alueen rakentaminen pirstoisi ja tuhoaisi peruuttamattomasti yhtenäisen laajan metsäalueen, jolla on suuri merkitys luonnon biodiversiteetin säilymiselle. Luonnolla on oma itseisarvonsa. Myös Ihmiset tulevat yhä enenevässä määrin tarvitsemaan luonnon terveys- ja virkistysvaikutuksia, luonnon meille tekemiä palveluksia, etenkin väestön pakkautuessa kasvaviin kunta- ja kaupunkikeskuksiin. Joukkoliikenteen kehittäminen yksityisautoilun sijaan on tulevaisuutta, eikä silloin muutaman minuutin ajoajan säästöllä ole mitään merkitystä. Kestävään kehitykseen suuntaava ihminen keksii kyllä varmasti muitakin elinkeinoelämän kehittämisen keinoja kuin valtavien maamassojen siirtely ja luonnontuhoaminen. Tulevat sukupolvet ja luonto tulevat vielä kiittämään kauaskantoisten, viisaiden päätösten tekijöitä!Maria Kanko (Vesilahti, 02.02.2023)
#7484
Rahat kannattaisi käyttää olemassaolevan kehittämiseen ja parantamiseen. Ylijääneillä parantaa Tampere -Jyväskylä välin tietä. Oikaisu ei käytännössä auta juurikaan liikennettä.Mika Lehtonen (Lempäälä , 04.02.2023)
#7502
Säästäkää luonto, ei moottoriteitä luontoon.Sisko Marita Anttila (Forssa, 11.02.2023)
#7521
Ei Puskiaisten moottoritieoikaisua; sen on paitsi tarpeeton myös vahingollinen.Kirsi-Marja Varjokorpi (Tampere, 12.02.2023)
#7522
Te tuhoatte luonnon monimuotoisuutta ja ihmisille välttämätöntä retkeilymaastoa. 5 minuutin oikaisu on vain mainospuhe, todellisuudessa tässä pedataan tienvarsitontteja myytäväksi. Hävetkää!Ahti Aaltonen (Tampere, 12.02.2023)
#7534
Vastustan moottoritien valmistamista. Olen yksityisautoilija ja mielestäni reittejä on jo ihan riittävästi. Säästetään luontoa ja pidetään ihmisille virkistyspaikat tampereen läheisyydessä mahdollisena.Anton Hartman (Tampere, 17.02.2023)
#7550
Hanke on järjetön. Matkailijat tulevat Suomeen luontoarvojen perässä, ja niistä on pidettvä hyvää huolta. Pirkkalaan pääsee Keski-Euroopasta muutamassa tunnissa!Jos rahti on kumipyörillä kallista, sitä on siirrettävä raiteille. Tällöin raideterminaaleja on kehitettävä.
Heikki Pinomaa (Helsinki , 24.02.2023)
#7558
Miten kukaan voi edes ehdottaa moista hulluutta. Luonnon ja biodiversiteetin tuhoaminen näyttää nykypäivän Suomessa olevan järjestelmällistä. Jos nykyisellä tiellä ei pysty ajamaan niin älä aja. Jatkuva ihmisten tarve päästä muka nopeammin eri paikkoihin on käsittämätöntä. Miksi luontoa, joka on kaikille elollisille välttämätön on tarve ja halu systemaattisesti tuhota. Tätä toimintaa harjoittavat tulee laittaa vastuuseen vastuuttomuudestaanPäivi Alinen (Lahti, 24.02.2023)
#7562
Kyllä nykyiset tiet piisaa. Ei junapysäkkiä.Jari Fredriksson (Sääksjärvi, 24.02.2023)
#7564
Luontoa ei voi tuhota olemattoman ajansäästön takia.Henrik Jansson (Lempäälä, 24.02.2023)
#7575
Alueella on todella tärkeä ympärivuotinen virkistysalue kävelijöille ja maastopyöräilijöille, joka tuhoutuisi uuden moottoritien johdosta peruuttamattomasti. Mitä vetovoimatekijöitä Tampereelle ja sen lähikunnille jää jos olennaisimmat lähellä olevat luontokohteet tuhotaan? Onko moottoritie muutaman minuutin ajansäästön arvoinen? Jos se on pakko tehdä, niin miksi juuri suositun polkuverkoston päälle? Herätkää!Karri Koskitanner (Tampere, 03.03.2023)
#7588
Tuhoaa vilkkaan virkistysalueen kaupungin kupeessa ja tuplaa moottoritien melu- ja ympäristöhaitat alueella kahden tien avulla?Samu Ilonen (Tampere, 06.03.2023)
#7592
Luontoa ja ihmisten mahdollisuuksia käyttää sitä tulee ylläpitää ja kehittää, ei vähentää! Polkuverkostot ovat syntyneet pitkien aikojen saatossa, ja niiden hävittäminen on valtava takaisku. Monet vanhat polut tuovat enemmän hyvinvointia ja luontaisesti parantavat yksikön luontoyhteyttä ja ymmärrystä luonnosta paremmin kuin uudet, varta vasten käyttötarkoitukseen rakennetut polut. Säästäjä ihmisten mahdollisuudet nauttia luonnosta ja voida hyvin!Piia Jylhä (Ylivieska , 06.03.2023)
#7597
Nykyinen hyötykustannuslaskelma ei huomioi poistuvia hiilinieluja.Matti Katila (Jyväskylä, 06.03.2023)