Ylöjärven Haaviston matkapuhelintukiaseman vastustus

Ei mastosta mitään vaaraa ole,käyttäväthän lapset itsekin kännyköitä,onhan parempi kuuluvuus,ei tarvitse huutaa.

Hei edellinen kommentoija! Ettekö ole lainkaan kiinnostunut lasten terveydestä? Lasten elimistö on vasta kehittymässä ja heidän päänsä luut ovat aikuisia ohuemmat, joten he ovat erityisen herkkiä säteilylle. Aikuisten pitäisi myös huolehtia ja ohjata lastensa kännyköiden käytöä. Nimenomaan varoitetaan, etteivät lapset käyttäisi kännykkää tarpeettomasti eli vain ns. hätätapauksissa. Myös aikuisia varoitetaan puhumasta pitkään kännykkä korvalla. Voisitte tutustua asiantuntijoiden julkaisemiin artikkeleihin ja jos kiinnostusta riittäisi, jota suuresti epäilen, niin voisitte käydä myöskin kuuntelemassa asian tiimoilta pidettyjä ja pidettäviä luentoja, joita pidetään myös lääketieteen opiskelijoille eli heidät saatetaan tietoisiksi sekä matkapuhelinten että matkapuhelintukiasemien vaaroista. Herätäänkö Suomessa vasta liian myöhään toisin kuin useassa muussa maassa tiedostamaan säteilyn vaarat? Eikö teistäkin tupakka ole tästä hyvänä esimerkkinä?

Tukiasemat ovat nimenomaan pahempia kuin varsinainen kännykän/tietokoneen käyttö. Tästä on todellakin saatavilla tietoa, ja paljon, mutta ihmiset uskovat ainakin Suomessa niin sokeasti yritysten/päättäjien sanomisiin että ei välitetä.. ikävä kyllä. 

Sähkömagneettista säteilya tutkineet kehottavat noudattamaan varovaisuusperiaatetta sekä matkapuhelinten että muun langattoman teknologian käytösä kunnes saadaan lisää tutkimustuloksia. Maailman terveysjärjestön syöpäjärjestö IARC on jo vuonna 2011 kehottanut välttämään radiotaajuista säteilyä, koska sille altistumiseen liittyy terveysriski. Erityisesti lapsia tulisi suojella.

#1: -  

Kannattaa lukea lisää toisesta adressista, jossa myös käsitellään tukiasemia tai www.sateilykontrolli.fi, www.sahkoailmassa.fi

http://www.adressit.com/tukiasemat_julkiseen_tietoon

Tämä on hyvä alku! Tukiasemia on asennettu Suomessa aivan minne sattuu. Asuinalueiden säteilyerot ovat huomattavat. Muualla maailmassa asiaan suhtaudutaan jo aivan toisella varovaisuudella. Ehkä Suomi seuraa perässä, kun yhä lisääntyvät sairastumiset ja oireilut tajutaan lopulta yhdistää mikroaaltosäteilyyn. Onneksi asiasta on jo alettu uutisoida. Kiitos Aamulehti, kiitos Satakunnan Kansa.

#6: Tiina Kallioinen - Re: Tukiaseman säteily on haitallista terveydelle 

 Eikö niille tukiasemille nyt millään löydy paikkoja, jotka ovat ihmisille vaarattomampia. Ainakin tilaa pitäisi olla.

Valtiovallan tulisi suojella kansalaisiaan mikroaaltoiselta säteilyltä, eikä jättää sitä kansalaisten velvoitteeksi. Ei tule tuijottaa pelkästään markkinavoimia, vaan ymmärtää tuleva lasku sairastumisista. Näitä neurologisia sairauksia ja aivosyöpiä tuntuu olevan pilvin pimein. Kannattaa miettiä johtuisiko esim. huimaus, pahoinvointi, päänsärky tms., väsymys, näön huonontuminen ja oudot oireet langattomista verkoista? Näitä ovat kännykät, tietokoneet, gsm-lankapuhelimet, optiset palovaroittimet, venetutkat, koirien tutkapannat, radiopuhelimet, riistakamerat, mokkulat... Nämä laitteet kannattaa sammuttaa tai pistää lento-toiminnolle ainakin nukkuessa. Laitteet pitäis olla langallisia ja kaapeliverkossa. Niitä pitäis rajoittaa, eikä säteilyttää ihmisiä. Esim.onko metsien keilakuvaus laserilla lentokoneesta turvallista (silmät)? Eritoten pelottaa mitä sähkömagneettinen säteily eri laitteista aiheuttaa sikiöille ja lapsille? Lääkkeitä ei päästetä markkinoille ilman tarkkaa tutkimustyötä. Kuinka säteilevät laser-laitteet ja langattomat laitteet saa olla markkinoilla vapaasti ilman VAROITUKSIA ja ilman tutkimustyötä? Kuka kantaa vastuun seurauksista terveydelle ja maksaa korvaukset työkyvyttömyyksistä? Tukiasemat ei voi olla vaarattomia! Entä lautasantennit? Tavalliset radioaallot kulkee parin kilometrin korkeudessa pitkäaaltoisina, mutta mikrosäteily keskellämme, huhhuh!

Nimi tukiasema on täysin harhaanjohtava. Vaihdetaan se säteilyasemaksi !

Monissa kodeissakin ja kouluissa, virastoissa, kirjastoissa, työpaikoilla... tykittävät WLAN-säteilyasemat ovat tutkimuksissa aiheuttaneet biologisia muutoksia sammakoille, rotille, tomaateille, munginiduille ja vihanneskrasseille.

Monet WLANit kuormittavat ympäristöä 24/7, kaiken aikaa. Ajatelkaa, mikä turhaakin turhempi sähkönkulutus, ja sähkön ympärille aina muodostuva säteilykehä!

Tuhoammeko itsemme ja ekosysteemin sähköllä ja säteilyllä? Rooman valtakunnan tuhoutumiseen vaikutti aikoinaan lyijystä rakennettu vesijohto. Meille sähkö ja säteilyllä toimiva langaton teknologia on nyt tehty yhtä tärkeiksi kuin vesi, mutta säteilyn haitat kohdistuvat laajempiin ilmiöihin kuin lyijy roomalaisiin ja ympäristöön siellä.

Mitä, jos itse kukin kieltäytyisimme terveydelle ja ekosysteemille vakavaa vaaraa aiheuttavista härpäkkeistä ?

Eihän se kai ole ihan pakko?

Te haavistolaiset, jotka ette säteilyn vaaroista piittaa, voisitte ottaa huomioon myös sen, että suunniteltuun paikkaan rakennettuna tukiasema aiheuttaa häiriöitä televisiolähetyksiin niissä antennitalouksissa, joissa antenni on suunnattu Teiskoon.

Eikö tosiaan tässä isossa maassa ole muualla tilaa rutkasti rakentaa niitä mastoja ?

Lupa varmastai heruu hiukan kauenpaakin, ettei ihmisten tarvitse pelätä.

En ota kantaa onko kännyköiden/mastojen vaaarat minkälaisia

Tossa 100 metrin päässä on masto ja kuuluvuudet perxxxtä

Et en oikeen tajua täytyyk niit joka paikkaan rakentaa. Tai jos ni kait niit parempia paikkojaki
noin esteettisestiki

Tukiasemia on lähistöllä mm. Koivumäentien ja Ristimäentien risteyksessä, Moisiolla, Kaurasmäessä, taksikopilla musiikkiopiston lähellä, Pappilanniemessä ja rautatien varressa lähellä Vaasantien ja rautatien alikulkua, joihin jokaiseen on matkaa noin kilometri. Pylvääseen sijoitetun tukiaseman vaikutusalue on STUK:n julkaisun 2014 mukaan kilometristä useaan kilometriin. Missä mättää?

Päättäjien eläessä teknologian huumassa Suomessa ollaan hiljaa mikroaaltoteknologioista, vaikka lapsia säteilytetään entistä enemmän. Täällä viranomaisten ja päättäjien kanta on täysin toinen kuin monissa muissa maissa. Kustannukset ovat jo nyt korkeat saati tulevaisuudessa. Siksi lasten kuormitusta tulisikin kaikin tavoin keventää.

Ette näköjään ymmärrä mitään eroa ionisoivan ja ionisoimattoman säteilyn välillä.

Suosittelisin tutustumista fysiikan ja fysiologian perusteisiin.

Pelkkä kirjoitustaito ja pääsy internetiin ei tarkoita sitä, että kirjoittaja ymmärtäisi yhtään mitään yhtään mistään.

Radiotaajuuksien vaikutusta ihmiskehoon on tutkittu niin kauan kuin niiden olemassaolosta on tiedetty. Ainoat haittavaikutukset tulevat niiden lämmitävän vaikutuksen myötä, johon tarvitaan aivan eri teholuokat kuin mitä näissä pienitehoisissa matkapuhelinverkon tukiasemissa ja päätelaitteissa käytetään.  Kannattaa lukea ihan ajatuksen kanssa seuraava julkaisu: http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja6/

Nämä ovat vakavia asioita, ja niiden kanssa asioidessa olisi syytä pitäytyä tieteellisissä faktoissa, eikä heittäytyä uskomusten tuottaman massahysterian pauloihin.

Jos adressin allekirjoittajat haluavat jollain tapaa parantaa kansanterveyttä, kannattaa lopettaa tupakanpoltto ja alkoholin käyttö. Sillä saataisiin kiistattomia positiivisia tuloksia kanstanterveyden ja -talouden kannalta. Jos lapsia haluaa suojella vielä lisää, ne kannattaa pitää kahdeksanteentoista ikävuoteen asti sisätiloissa auringonvalolta suojattuna. Auringosta nimittäin tulee, toisin kuin kännykkämaston kapeakaistainen ei-ioinisoiva sähkömagneetinen säteily, säteilyä koko spektrin täydeltä noin 1300 wattia neliömetrille.

Laskekaapas allekirjoittajat, minkä kokoiselle pinta-alalle täytyy kännykän tai tukiaseman teho kohdistaa, että saataisiin edes auringon säteilytehoa vastaava tehotiheys.

#21: Maston juurelta - Hörhöt! 

 STUK puhuu pas kaa, samoin päättäjämme. Toimivuuden varmistamiseksi maston tulisi sijaita etäällä asutuksesta jotta suuntaus ja peitto olisi hyvä laitteisin. Mitä tiheämpi taajuusaalto, sen lyhyempi kantama ja sitä vaarallisempi säteilyaltistus. 4G verkon kantama muutamia kilometrejä. Tällöin linkkimastoja ja antenneja n. 5km etäisyydellä toisistaan riippuen käyttäjien määrästä.

Maston pitäisi olla lähellä käyttäjiä, jotta kännykät voivat käyttää pientä tehoa.

Tehotiheys putoaa etäisyyden kuutiossa. Eli jos kännykkä lähettää metrin päässä, se vastaa vaikutuksiltaan tukiaseman lähetystä samalla teholla 100 metrin päästä. Jokaisella tarhan tädillä ja suurimmalla osalla lapsistakin on kännykkä taskussa eikä suinkaan metrin päässä.

On hirvittävää, kuinka iltapäivälehdistä tietonsa poimineet näennäisasiantuntijat johdattelevat asioista huonosti perillä olevia ihmisiä hysteerisellä propagandallaan.

#20: Jorma Koskinen - Rattaat väärässä järjestyksessä? 

Tekö katsotte olevanne säteilyn asiantuntija? Kertoisitteko muillekin koulutuksenne ja älykkyysosamääränne!

#21: Maston juurelta - Hörhöt! 

On tunnettu tosiasia, että lääkärit ja tutkijat, jotka uskaltavat esittää todettua ja todistettua faktaa matkapuhelinten ja tukiasemien vaaroista terveydelle vaiennetaan oman edun nimissä Stukin ja operaattoreiden toimesta. Osa lääkäreistä pelkää myös työpaikkansa puolesta.

Yksi maailman suurimmista vakuutusyhtiöistä vakuutusjätti Swiss Re luokittelee sähkömagneettiset kentät korkeimpaan seurattavaan riskiluokkaan. Heidän luokituksensa koskee sekä radiotaajuista säteilyä (RF), että matalataajuisia sähkö-ja magneettikenttiä (ELF). He nostavat esille mm. EU-ennakkotapauksen, jossa työntekijälle korvattiin kännykän aiheuttama kasvain. Myös Turussa jouduttiin kerrostalon katolta purkamaan antenni sen säteilyn aiheutettua samassa talossa olevan rouvan sydämentahdistimen hajoamisen useampaan kertaan. Tiedoksi myös, että useassa Euroopan maassa on tukiasemien tehoja vähennetty toisin kuin Suomessa, jossa niitä lisätään. Tukiasemia on myöskin purettu niiden aiheuttaman liiallisen säteilyn vuoksi.

Oletteko Te mahdollisesti Stukin tai muiden operaattoreiden palveluksessa vai kenties heidän laitteidensa myyjä tai fani? Moni itseni ohella on saanut näistä mainitsemistanne "pienitehoisista" tukiasemista ja päätelaitteista oireita kuten mm. kovan pään kuumotuksen, korvien tinnituksen sekä lukkiutumisen. Että näin.

P.S. Stukin julkaisut sekä määräykset on luettu. Oletteko itse mahtaneet lukea sieltä myös lasten kännykän käyttöä koskevan ohjeistuksen? Lisähuomautuksena voinen mainita, etten tupakoi enkä käytä alkoholia, jos se Teitä kiinnostaa.