Äkäslompolon puolesta: Ei Röhkömukanmaan (Tunturipalon) kaavalle

Jos pitää rakentaa lisää niin muitakin paikkoja löytyy .tunturin voisi jo jättää rauhaan.

Ylläksellä on jo muutenkin riittävästi mökkejä. Tärkeämpää keskittyä saamaan alueelle maksavia turisteja asiakkaaksi myös sesonkien ulkopuolella. Ylläksellä on ainutlaatuista esim. Leviin ja Rukaan nähden sen rauhallisuus myös sesonkiaikoina. Ylläksen tulevaisuuden kannalta soisi turistien tulevan lomailemaan myös muina aikoina esim. alkukesällä alue aivan upea ulkoilulle ja eräilylle. Lisäämällä mökkien määrää ei kasvateta alueen tuloja. Houkuttelevuutta rakennettava muilla keinoilla.

Kunnan päättäjät ja Metsähallitus eivät ole vieläkään oppineen mitään jo tehdyistä virheistä. Eivät myöskään huomaa, että aika muuttuu ja myös se mitä ihmiset lomiltaan haluavat.

Yhä hetkisemmässä maailmassamme Ylläksen kaltaiset seudut muuttuvat koko ajan arvokkaammiksi. Alueesta ei tule kuitenkaan puoleensa vetävämpää muita kopiomalla ja lisää rakentamalla vaan pistämällä priimakuntoon sen, mitä jo on. Lisäksi tarvittaisiin oikeasti vain korkeatasoista hotellia.

Puitteet ovat jo loistavat, monipuolisuudessaan alue hakkaa monta tunnetumpaakin paikkaa maailmalla. Poikkeuksellisen pohjoinen sijaintimmekin olisi myyntivaltti. Esim. huhtikuun värit ja valoisuus yhdistettynä talveen, mutta kuka on osannut sitä sillä mainostaa? Montako hiihtokeskusta löytyy muilta mailta tälltä korkeudelta.

Hakevatko kunta ja Metsähallitus taas kerran tuloksia sahaamalla omaa oksaa? Mitä enemmän mökkejä sitä huonommat ovat hinnat ja tulot yrittäjille, kun majoittajien kakkua jakaa yhä useampi. Samoin huonommaksi muuttuu tarjottava ympäristö, kun liikenne, päästöt, valosaaste, infran määrä ym. lisääntyvät. Ja, itse varsinaisen elämyksen tarjoava luonto, hupenee!

Nyt olisi panostettava olemassa olevan kapasiteetin saamiseen ympärivuotisempaan käyttöön. Kesäkautta auttaisi myös ympäristön kunnostaminen niin näkymien, siisteyden kuin rakennustenkin osalta. Näinhin ei ole riittänyt varoja tai kiinnostusta tähänkään asti. Miksi ryhtyä laajentamaan, kun entisiltäkin osin on nämä työt tekemättä? Massaturismi on out! Nyt nostamaan tasoa, jolloin tulee verotulojakin!

Käykää Rukalla, se on jo pilattu rakentamalla ylös asti

Mökit ovat kuitenkin suurimman osan ajasta tyhjillään. Miksi niille pitäisi uhrata tällaisia paikkoja?

Tosiaankin mökit ovat suurimman osan ajasta jo nyt tyhjillään, niiden tuototkin menevät ties minne muille kunnille. Tuhottua luontoa ja maisemaa puolestaan ei saada takaisin meidän elinaikanamme. Todellisen virkistysalueen määrä myös vähenee päivä päivältä, hetkittäisten käyttäjämäärien kasvaessa entisestään.

Painottaisin myös ilmastonmuutoksen mukana tulevia seuraamuksia. Ilmastonmuutos on tosiasia, jota ei oteta riittävästi huomioon esim. näissä suunnitelmissa. Kuvat viimepäivien myrskyistä osoittivat alueita, joilta puut olivat kaatuneet kokonaisuudessaan.

Pohjoisen luontoa, tunturimetsiä, ruvettiin aikoinaan suojelemaan hakkuilta suojametsämerkinnöillä. Merkit tulivat ainakin ennen vastaan kohta kylältä tunturin suuntaen lähtiessä. Nyt mökit ovat jo satojametrejä ylempänä. Tiet, sähkölinjat, parkkipaikat, vesivarastot yms. muodostavat mökkien lisäksi jo aukkoja ennen niin yhtenäiseen tutunturimetsämaisemaan.
Suuri sääli itse maiseman mnetystä, ja tilalle tulevaa rikkonaisuutta, mutta myös huoli tuulten, rankkasateiden, lumimäärien ym. seuraamuksista tulevaisuudessa.

Onko tultu miettineeksi, millaista jälkeä syntyisi myrskytuulen iskiessä aukkopaikkoihin? Juuri aukkojen ympäriltä, erityisesti, kaatui metsää joidenkin vuosien takaisissa pahoissa myrskyissä, Itä-Suomessa. Syöksyvirtaukset putsasivat tieltään valtaisat määrät puuta.
Entä kasvaako tulvien määrä, paanteet?
Onko kaukokatseisuus kadonnut maastamme kokonaan?

Hyvä homma!

Nyt tarvitaan todellisia toimia alueen kestävän kehityksen puolesta ja alueen luonnon monimuotisuuden turvaamiseksi!

Tuohan se työtä ylläkselle ,on hauska seurata tätä äkäslompolaisten ei kritisointia mikään ei ole hyvä.Pitää se ylläksenkin kehittyä eikä polkea paikoillaan.Sitten kaivos hanke siihenkin ei.Kaivos toisi kaivattuja ympärivuotisia työpaikkoja joka toisi työtä myös palvelualoille.Toisekseen kaivos on kauka ylläksestä että ei haittaa.Ei matkailu elätä yksin tätä yhteiskuntaa varsinkaan täällä pohjoisessa.

Ylläksen paras vetovoima on mahtava luonto. Mitä vähemmän Ylläksellä on koskematonta luontoa sitä vähemmmän turisteja tulee sitä ihailemaan. Mihin silloin tarvitaan lisää majoituspaikkoja?

ei pilata kaunista tunturimaisemaa ja hyvää ulkoilualuetta.rakennetaan ensin muualle alueita on kyllä riittävasti.

Eikö olisi viisaampaa kehittää nykyisiä matkailuun liittyviä asioita,kuin rakentaa uutta.Kyllä matkailijatkin arvostavat luonnon omaa tilaa.

Mökkejä on Ylläksellä paljon, mutta se mitä tarvitaan on kunnon uusi kylpylähotelli. Luonto ja tunturi on ehdottomasti jätettävä rauhaan ! Luonto on nytkin Ylläksen valtti verrattuna moneen muuhun jo "pilattuun" paikkaan. Tuhottua ei koskaan saada takaisin ja entisetkin mökkiläiset pian kyllästyvät, mikäli sunniteltu projekti toteutetaan.

Oikea syyhän tuli 11.12.2013 Pohjolan Sanomissa. - Kateus

Siellä itkettiin kuinka yksityiset vuokraa mökkejään ja paikallisten yrittäjien on vaikeampi saada omansa vuokralle ( rahastettua). Kehtasivat vielä syyttää että maksut jää maksamatta, arvatkaa jätämmekö jatkossa rahamme paikallisten yrittäjien palveluihin ?

Ensin yritetään mökinomistajalta muutama satanen per viikko ottaa "välityspalkkiota" mutta jättää kaikki hommat kuitenkin mökinomistajalle niin saa sitä vinkua lehdessä että omistajat mielummin laittaa itse sen ilmoituksen nettiin kun kuitenkin joutuu siivoukset, avaimet yms. itse järjestelemään. Hoitakaa palvelut ja hinnoittelu kuntoon niin kyllä niitä käytetään.

Eli kateelliset, yrittäjät tässä koittaa estää mökkien lisärakentamisen. Toki siteenä on "huoli" alueen luonnosta ja kehityksestaä.

Arvatkaa allekirjoitammeko adressinne ? Hyökkäyksen mökinomistajia vastaan aloitti nämä Ylläksen alueen mökkiyrittäjät kun itki mediassa omien mökkien vuokraajia ja itkivät verottajalle.


Pitäisikö yrittäjien sen sijaan keskittyä palveluihinsa ja oikeaan hintatasoon, niin olisi ympäri vuoden siellä kävijöitä ja tasaista tuloa teille läpi vuoden ?

Meinaatteko että luonto loppuu Ylläksen seudulta ? Sitä erämaata taitaa olla aika paljon ja ei taida sinne itäpuolelle , puistoon ihan äkkiä rakennuksia tulla ?

Kukakohan tuon kirjoitti.... On todellakin surullista , että joku näkee kateuden syylliseksi tähän nettiadressiin. Suorastaan uskomatonta. Adressin alullepanijat eivät ole mitenkään osallisia yllämainittun kommentin asioihin. Jos jollakulla on mökki Ylläksen seudulla missään, luulisi kiinnostavan sitä suuremmmalla syyllä, mitä ympäristölle tapahtuu.

Kasvavan mökkialueen infra, tiet, valaistus, sähkö, vesi- ja jätehuolto tulisivat tarvitsemaan sellaisen palan luontoa, ettei se ole enää merkityksetöntä kenenkään alueella liikkuvan kannalta. Tieliittymän vuoksi mm. olisi laajennettava tunturiin vievää tietä, mainittiin jossain. Minkälainen tuulten tuiverruskenttä ja aukko siihen syntyisikään? Alue on jo korkealla ...

On epärehellistä puhua luontoa kyllä riittävän itäpuolella. Missä ne parhaat maisemat ovat? Minkälaiset määrät ihmisiä mahtuu liikkumaan kansallispuistossa sen paremmin kesällä kuin talvellakaan, mikäli väkimäärä kasvaa, luontoympäristö pienennee? Kaikki häiritsevät tekijät puolestaan lisääntyisivät, myös maisemahaitta alkaisi olla todella vakava. Näkyväthän jo nyt tehdyt kohteet erinäisin paikoin kyläläta rikkoen ennen niin yhtenäisen panoraamamaiseman.

Lapin luonto ei kestä määrättömiä määriä kulkijoita, sen tietää jokainen kymmeniä vuosia alueella polkuja kulkenut. Jopa jouduttiin asettamaan "twilight-aika", kun muuten eivät näy asiat, joiden vuoksi alueelle tullaan. Juuri ulkomaisille matkaajille kaamoksen tähtitaivas ja revontulet ovat suuria kokemuksia.

Olisipa ihmisillä edes vähän enemmän kykyä ajatella muitakin kuin itseään. Ymmärrettäisiin rakentaessa ajatella kokonaisuuttakin ... Joskus ajatuksena taitaa olla vain nopea rahastaminen, muusta viis ... . Kunnan tulolähde kiinteistötulot, vaikka voisivat luoda ympäristön, josta saataisiin oikeita verotuloja enemmän, mikäli kaikki olisi kohdallaan. Esimerkkinä vaikkapa ympärivuotuisempi matkailu nyky kapasiteetilla. Kerittäis saada paikat kuntoon jatkuvan rakennustyömaan sijasta, ilman rupukasoja vuosia roikkumassa ...

Panee kyllä epäilemään, että jotkut harrastavat esim. moottorikelkkailua t. pelkkää laskettelua tai eivät itse oleskele alueella lainkaan, mikäli vähättelevät tunturinalusmetsien merkitystä turismille. Merkitys niillä on myös aivan luonnon säilyvyyden kannalta. Mutta ... onko ajatuksena pelkästään keskittää alue laskettelumatkailuun? Mitä jos ilmaston muutos muuttaa olosuhteen siltä osin mahdottomiksi? Missä kulkea, mitä tehdä, jos paras - luonto - on tuhottu?

Mitä harvemmassa puusto on, mitä korkeammalla ja mitä enemmän on aukkoja, sitä todennäköisemmin myrskytuulet voivat aiheuttaa vahinkoa. Samoin sateet ja lumimäärät voivat muuttua katastrofien aiheuttajiksi. Eipä tainnut olla kymmeniä vuosia sitten nykyisen laisia lumivyöryjä.

Vajaa kymmenen vuotta sitten Lapin yliopiston professori esitti näkemyksiä ilmastonmuutoksen seurauksista Lapissa. Hän ennusti kasvavia sademääriä, vastaavasti lumimääriä, äkillisiä sää vaihteluja ja varoitti miettimään tarkkaan matkailua koskevia suunnitelmia. Nyt näitä ääri-ilmiöitä ollaan saatu jo kokea. Harkittavaa olisi siis monella tapaa.

Mitä tulee kasvavaan mökkimäärään ja niiden vuokraamiseen ties miten, ei taida olla savua ilman tulta. Kulkijoiden suusta on kuultu mitä ihmeellisimpiä tarinoita. Omistaja lomalla, puhelin ei vastaa, t. muuten vaan ei kiinnosta mitä asiakas mökillä kohtaa ... . Sellaista ihmettelevä turisti ei tule ehkä koskaan paikkaan uudestaan, vaikka kaikki muut toimisivat korrektisti. Niin kokemus kaatuu kaikkien niskaan.

Kokemuksesta tiedän, että maailmalla saa maksaa suhteessa kovempia hintoja huomattavasti vähemmän vetovoimaisissa kohteissa, selkeästi huonommin varustelluista majoitustiloista. Lapin oloissa ei pärjätä millä tahansa rötisköllä, kuten jokainen tietää. Hinnat alkavat olla monesti kipurajoilla mökin vuokraajan kannalta katsottuna, kun oikeasti yrittää tarjota kuranttia ja hyvää kokemusta asujille.

Yksi ongelma taitaa olla, ettemme ylipäätänsä osaa myydä maamme hienoimpia kohteita oikeisiin osoitteisiin ja olemme välinpitämättömiä yksityiskohtien ja ympäristön siisteyden yms. suhteen. Niinpä joudumme myymään myös hyvää halvalla.
Kunta puolestaan haluaisi tuloja, mutta jättää juuri turistikylän maisemoinnit, huollot ym. kokonaiskuvan rempalleen. Lisäksi sulkevat k.toimiston keskellä kesää, jolloin asiansa hoitavat ovat vailla "työkaluja".
Lisäksi jatkuvasti laajeneva mökkimäärä syö väistämättä kaikkien tuloja, sillä tulijoita ei tule välttämättä samaan tahtiin.

On tullut nähtyä muutama "slummi turistikohde". Luonnonkauniit ympäristöt on tuhottu gryndereiden ym. muiden ahneuden ja välinpitämättömyyden vuoksi ehkä ikihyviksi. Tämä ei saa tapahtua meillä. Emmekö voisi kaikki olla vähän parempia ihmisiä ja tehdä omalta osaltamme parhaamme, yhteiseksi hyväksi, säilyttämällä tämä luonto!

Nelson Mandela jätti monella tapaa hyvän esimerkin. Voisimme kaivaa sisältämme esille edes ripusen sitä hyvää, joka meissä kaikissa on ja miettiä omia vaikutteitamme ja toimintaamme. Miten toimimme oikein?

#15: - ...vai on syynä kateus .,..

Ihan sattumaltako aloittaja ja  muutkin paikalliset majoituspalvelujen tarjoajat lähteneet liikkeelle lisärakentamisen ( siis kilpailun) estämiseksi, niinkö ? (vilkaiseppa aloittajaa ja paikallisia allekirjoittaneita, voitko väittää etteikö aika isolla osalla tai lähipiirillään ole elanto kiinni majoituspalveluiden tarjoamisessa).

 

Luitko (vai annoitko itse haastattelun) jutun Pohjolan Sanomista / Lapin Kansasta ? Aika röyhkeästi siinä omaa asiaa ajettiin ja hyökättiin jopa mökinomistajien kimppuun, vihjailtiin laittomasta kilpailemisesta ja maksujen maksamatta jättämisestä.

Joka vuokralaisesta on verot yms. maksettu, latumaksut yms. maksettu ja melko kasa kuskataan rahaa tunturiin. Yrittäjän on syytä katsoa peiliin jos tuntuu että asiakkaat menee muualle, silloin ei hinta ja palvelutaso kohtaa.

Ja tunturiin mahtuu monenlaisia tarinoita, ihmettelipä eräskin mökinomistaja joka oli paikalliselle antanut mökkinsä välitykseen että kun tuntuu että mökillä ei oo tavarat samoilla paikoilla ku viimeksi käydessään, mutta ei oo kuulemma ollut vuokralaisia ( eikä tilityksiä vuokrista)...

Olen samaa mieltä kanssasi että lyhytnäköinen, varsinkin ulkomaalaisten turistien "ryöstäminen" on törkeää, tulevat kalliisti tänne ja sitten ryöstetään pystyyn palveluiden hinnalla, arvatkaapa saadaanko sillä lailla kestävää turismia jossa tullaan toisenkin kerran ?

Jos Brittiperhe toteaa käyntinsä jälkeen että tällä rahalla ois muuten vietetty loistoloma Karibialla, niin mitäpä arvelet tuleeko toiste ? Saa siinä valoja sammutella.

Sun idealismi paistaa hiukan läpi, nyt on jo ilmastonmuutoskin vedetty mukaan lumivyöryjen kautta...

Hyökkäät moottorikelkkailijoiden kimppuun mutta haikailet ulkomaalaisten turistien perään, eikö tuo ole hieman tekopyhää jos kerran olet ympäristöstä huolissaan ? Minä kelkkailijana en millään saa kulutettua sellaista polttoainemäärää mikä Japanista Kittilään lentämisessä kuluu... Ja ne päästöt menee suoraan ilmakehään.

 

Jos luontoarvoilla haluttiin estää rakentaminen niin voisin olla jopa ymmärtää, mutta kun ei ihan mee nyt läpi, varsinkin kun kaikissa lehtijutuissa ja vastakommenteissa kummasti otetaan esille tuo yksityisten omien mökkien vuokraaminen. Siinä kun ei ole mitään arveluttavaa, kiellettyä tai epäeettistä.Eikö se juuri ollut hyvä että ei ole paikat tyhjillään ja paikallisille yrittäjille riittää tunturissa kulkijoita.

Se että yrittäjä(t) tunturihuhujen perusteella moista esittää taas on vähintäänkin arveluttavaa.

Mitäköhän tuohon sanois ..... . En ole ao. juttua edes lukenut, enkä siis ollut haastateltavakaan. En hyökkää moottorikelkkailijoiden kimppuun sinänsä, mikäli pysyvät reiteillä ja toimivat sääntöjen mukaan ( en kylläkään erityisesti iloitse kelkkailusta). Ei siis pitäisi olla ristiriitaa suhteessa ulkomaisiin turisteihin nähden siinäkään, ja hehän kulkevat opastettuina.
Epäilin vain, että mikäli niin vähän kiinnnostaa kylien puoleinen luontoympäristö ja maisema, viittaisi juttu sellaiseen, jolle sillä ei ole ehkä niin väliä. Koneiden avulla, kun pääsee nopeasti, kauaskin ja mäkeä ylös hissillä ja taas alas ... Maisema siinä menossa ei ehkä ole ykkössijalla.
Hitaasti hiihtelevä seniori kansalainen tai lasten kanssa kulkeva tarvitsee luontoa lähellä. Kokemusta on vuosien varrelta molemmista. Sama koskee monia ulkomaalaisia lumikengillä, hunosti hiihtävinä, erätaidottomina. Vastaus osoitti ajatuksen kelkkailijasta ja laskettelusta oikeaksi. Kaikki eivät kuitenkaan tarvitse samoja asioita, joten ne muutkin pitäisi huomioida.

Satun kuitenkin olemaan aivan aidon oikeasti sen luonnon puolella, mitä näytät kovasti epäilevän. Kulkemiseni näillä seuduilla on kestänyt koko ikäni. Samoin aidosti asialla ovat varmasti myös muut allekirjoittajat. Se, ettei itse osaa kokea aitoa huolta ympäristöstä, ei tarkoita etteivät toiset siihen kykenisi.
Olen nähnyt tähän ikään nähden niin paljon elämää, että suunnitelmat surettavat. Kokemuksella osaa nähdä jo etukäteen, mitä kaikkea siitä seuraa. Maailma on suorastaan pulloollaan paikkoja, jotka kiertäisin kaukaa vaikka ilmaiseksi tarjottais. Niistä puuttuu aitous, omaleimaisuus, se jokin oikea, mitä tunturi Lapista voi vielä löyttää. Se jokin on muuttumassa yhä harvinaisemmaksi, sillä alkuperäisestä vetovoimasta on noissa slummeissa yleensä vain rippeet jäljellä. Miksi siis tehdä uusi Levi Levin kanssa kilpailemaan, kun olisi mahdollisuuksia aivan muuhun.

Ilmastonmuutoksellakin on valitettavasti merkityksensä näissä asioissa. Ensinnäkin se on todellakin vain pahenemassa. Tarkkasilmäinen voi nähdä muutokset niin ilmojen kuin luonnon suhteen myös näillä seuduilla. Jossain muualla ne ovat jo ilmiselviä. Ehkä olet nuorempi, etkä tiedä menneistä vuosikymmenistä. Sulamisvedet ovat nousseet välillä korkealle, samoin lumivyöryt ovat toista kuin joskus, samaa pätee tuuliin ...

Mitä tulee Karibiaan ... on tullut käytyä, eikä ollut niin halpaa, helposti massamatkailun luonne, tarjonta kokemuksina sanoisinko vähän rajoittunutta. Köyhyys näkyy heti, kun hotellin portista pääsee ulos. Siellä ei pakasta eikä tuiskuta lunta ja monikansalliset ketjut tuskin maksavat kummoisia palkkoja. Suhteellisesti kuluihin nähden siis jopa kallista.
Tarkennan, että helposti tulee Lapissa nykyään vuokralle antajalle kipuraja vastaan. Kulut maassamme ovat vain kohonneet, viikkohinnat taitavat polkea paikallaan.
Ja ... valitettavasti itse kunkin roskiksista löytyy ajoittain muiden jätteitä ja kaiken laista muutakin vuosien varrella tapahtunutta tulee mieleen. Ei tarkoita sinua vaan sitä, että todellisia ongelmakohtia tältäkin saralta löytyy. Mökkejä lisää, ongelmia lisää ...
Mökkimäärän kasvu nykyisestä tulisi väistämättä vain lisäämään lukuisia muita lieveilmiöitä, jotka ehkä tähän asti ovat joten kuten pysyneet piilossa/aisoissa kuten huumeet, rellestäminen, varkaudet, seksityöläiset ym.. Minkään näistä ei lisää alueen vetovoimaa vaan vähentää sitä. Kuinka moni on jo jättänyt Levin alueen muuttaen esm. Ylläkselle, rauhaan?

Ensin otetaan pitkällä valotusajalla kuvia ja time-lapse videoita revontulista ja markkinoidaan kuvilla jossa taivas loistaa kun Tokion neonvalot, sitten pettynyt turisti kyselee revontulista ja ihmettelee kun on vähän hailakan värisiä nuo Aurora borealikset ( jos nyt sattuu tuuri ja revotulia on). Ratkaisu, harhaanjohtava ja vääristävä markkinointi koitetaan paikata uniikilla palvelulla: " Sammutetaan kyliltä valot" ( ei tuo minua haittaa, yleensä olen itseni kävellyt, hiihtänyt, lasketellut tai kelkkaillut raukeaksi ja olen yöt nukkumassa).

Hiljaisuutta ja rauhaa hakeva turisti on väärässä paikassa tullessaan Ylläksen tai Levin kaltaisille massaturismille rakennetuille keskuksille. Minä en tosiaankaan ole vielä kun vasta neljällä vuosikymmenellä Ylläksellä kulkenut niin en osaa sanoa miten asiat oli "Vanhaan, hyvään aikaan" Mutta näillä neljällä vuosikymmenellä on havaintojeni mukaan aika määrätietoisesti rakennettu massaturismikeskusta Ylläkselle.

Mutta jos paheksut ensin kelkkailijat sitten laskettelijat, kannattaa miettiä onko paikka sinulle oikea ? Jos katsot sinne Yllästunturiin se on täynnä infraa joka on tehty laskettelijoiden palvelemiseksi. Katso sinne itään tai pohjoiseen niin aika paljon on lääniä jossa saa olla ihan rauhassa.

Kummasti ne turistit ja mökkikulkijat tahtoo pakkautua keskuksiin ja värivalojen loisteeseen, röyhkeimmät heistäkin tosin silloin vaatii hiljaisuutta ja tilaa ympärilleen. Palvelut, kaupat ( ja kaupassa pitää olla just sitä samaa kun kotonakin, ei pysty viihtymään muuten) kylpylät ja eritoten paljon ravintoloita, mielellään jotaki mukavia hoitoja pitää olla heti ja vieressä, mutta se tunti- pari vuodessa kun haluaa ladulle pitää tunturi rauhoittaa vain ja ainoastaan hänen häiriöttömään nauttimiseen...( Niin ja sen tampparin on parempi olla kunnossa, että on varmasti hyvä latu, ei kato pysty viihtymään muuten).

Lapissa on todella laajat alueet suojeltu ja rauhoitettu , laskettelukeskuksia on muutamalla tunturilla, tilaa kyllä on missä rauhaa saa jos sitä haluaa. Eikö se ole hyvä asia että keskitetään se häiriö muutamaan jo rakennettuun paikkaan ja jätetään muu luonto rauhaan ?

Aina vedotaan että turisti tulee Lappiin hiljaisuuteen ja rauhaan ja että, sitä se haluaa ja siitä maksaa. No missä ne täydelliseen rauhaan ja hiljaisuuteen keskittyneet, menestyneet loma-alueet on ? Mun tiedossa ei ole sellaista keskusta joka vuosi toisensa perään täyttyy sellaisista turisteista.

Sehän täytyy olla miljardibisneksen mahdollisuus meille suomalaisille, kas kun ei oo lähtenyt vetämään ?
Kentältä eräsukset kainaloon jo osoitetaan suunta: "Käteni osoittamassa suunnassa xx kilometrin päässä on kämppä varattuna teille, tuosta ko Visakortilla sipaiset niin saat koodin millä ovi aukeaa, paluulentonne viikon päästä, nähdään silloin"

Ja ei, minulla tai lähipiirillä ei ole mitään sidoksia kumpaankaan kylään, tai alueen yritystoimintaan. Mökki siellä on jossa käydään ja nautitaan kaikista palveluista mita alue tarjoaa, emme valikoi " Oikea ja väärää luonnossa olemista".

Ainostaan autoja ja kelkkoja ei tankata siellä ennenkuin Äkäslompolossa saa kelkan tankata. Ylläsjärvessä toki.

Sanoin vain, että maisema ei aina ole kaikille se ykkösasia, mikä ei ole sama asia kuin laskettelijoiden tai kelkkailijoiden arvostelu.
On kuitenkin sääli, että rakentamisella pyrkimys näyttää olevan painopisteen muuttamiseksi näiden harrastusten hyväksi muiden kustannuksella. Alue kokonaisuudessaan hakkaa ehkä kaikki muut maailman kohteet muurtomaahiihtäjien paratiisina. Tuntuu siis hölmöläisten touhulta. Ja valtaisalle joukolle turisteja jo se itse maisema on iso juttu.

On myös joukoittain niin paikallisia kuin mökkiläisiä, jotka eivät ole halunneet Ylläksen seudusta massamatkailukohdetta. Sitä ovat ajaneet aikanaan erityisesti kunnan toisaalla asuvat/jopa muualta tulleet päättäjät voisiko sanoa vängällä läpi kaavoituksella. Kuuntelivat herkällä korvalla suuren yrittäjän toiveita, mutta samalla sivuuttivat paikallisten/mökkiläisten toiveet ja mielipiteet. Siinä sai paikallisdemokratia kyytiä. Nyt ollaan jatkamassa samaa rataa ...

Ne valot ja infra siellä tunturissa ja monet maisemaan sopeutumattomat rakennukset/rakennelmat ovat tulosta edellä mainitusta. Verrattuna moneen paikkaan Ylläksellä voisi vielä olla toivoa pysymisestä erilaisena. Ylläksen kaltaista oikea kylä-tunturit-paikallisuus -hieno luonto maisemineen, ei ole toista. Tarvittaisiin yhteistä tahtoa panna kuntoon olemassa oleva, poistaa erinäisiä haittatekijöitä muuttamalla valaistukset, asioden valvonta, järjestää maisemointi, lakata antamasta lupia sulkea maisema rakentamisella etc.. Näkemys ja ymmärrys näyttää puuttuvan monilta. Sahataan omaa oksaa, minkä keritään. ,

On tullut koettua paikkoja, kylläkin pienimuotoisempia, joissa on ollut todella ekologinen, viimeisen päälle mietitty konsepti ja saamani tiedon mukaan erittäin korkea käyttöaste.
On tullut myös koettua talvikeskuksia, joissa pienemmillä väkimäärillä, suppemmalla maa-alueella, on huomattavasti suuremmat määrät palveluja.

Valitettavasti näyttää Ylläksen kohdalla, että jälleen kerran asiat ollaan päättämässä muiden kuin kyläläisten /jo olevien mökkiläisten ja luonnon kustannnuksella aivan muiden eduksi. Onko jossain taustalla ajatuksia ulkomaisista sijoittajista? Rahaa maailmalta?

On hirvittävä sääli, että uhraamme parhaamme, oiken aidon luonnon, jota ei tarvitse "tehdä", vain suppean ryhmän intressien vuoksi. Sillä siltä tämä toimintamalli näyttää! Lyhytnäköinen, ahne "kvartaaliajattelu" on tämän päivän uskonto.

On todella surullista ja uskomatontakin huomata kuinka Kolarin kunnan päättäjät eivät näe kunnan hyvinvointiin tähtäävien tavoitteiden ja päätöstensä ristiriitaisuutta. Matkailijoita ja vapaa-ajan mökkien rakentajia on saatu kuntaan paljon, suuri osa vakituisista asukkaista saa elantonsa suoraan tai välillisesti matkailusta. Yllästunturi laskettelukeskuksineen on näkyvä vetovoimatekijä, mutta kun paljon Ylläksellä aikaansa (ja palveluita) käyttäviä vakituisia kävijöitä ja mökkiläisiä haastatellaan, ilmenee että eniten arvostetaan alueen vaihtelevaa upeaa luontoa, murtomaahiihtomahdollisuuksia ja patikointireittejä. Myös ulkomailta tulevien turistien elämysmatkailussa tärkeintä on heille eksoottinen puhdas luonto ja luontoretket.
Nyt kunnalla on kuitenkin kaavoitushankkeita jotka tulevat tuhoamaan juuri näitä parhaita asioita, jotka matkailutuloja kuntaan tuovat. Röhkömukanmaan rakentaminen tuhoaa yhden kauneimmista paikoista koko Ylläksen alueella, valotkin tulevat näkymään laajalle ympäristöön. Murtomaahiihtäjät eivät tule Ylläkselle hiihtämään talojen väleissä tai mökkiteiden reunoilla. Viime vuosina on jo tehty muutoksia latuverkostoon rakentamisen vuoksi ja on yhä enemmän joudutaan hiihtämään mökkialueiden tuntumissa. Tällaisilla kaavahankkeilla tuhotaan ne asiat mitkä saavat ihmiset tulemaan Ylläkselle.
On varmasti helppoa myydä tontteja kauniilta paikoilta parhaiden ulkoilureittien tuntumasta, on myös niin että kun ne on rakennettu, kaunista luonnonympäristöä ei ole enää olemassa. Tehokas ja varsinkin rinnemaastoon rakentaminen muokkaa maastoa voimakkaasti, tehdään paljon pengerryksiä, laajoja sorapihoja ja tonttiteitä jne..
Näyttää olevan niin että Metsähallituksella ja Laatumaalla on paljon vaikutusvaltaa kunnan päättäjiin, pyritään kaavoittamaan tontteja jotka saadaan hyvällä hinnalla ja helposti myytyä, näillä tahoilla ei ole huolta alueen vetovoimaisuuden jatkumisesta sen jälkeen kun tontit on rahastettu. Kunnan päättäjien pitäisi sitäkin enemmän kantaa vastuuta tulevaisuudesta.
Kun vetovoimatekijät tuhotaan, turistien tulo loppuu ja vakituisten kävijöidenkin mökkien käyttö jää vähäiseksi, tällöin ei myöskään palveluille löydy käyttäjiä ja maksajia, koko alue näivettyy. Kaavoitustoiminnan periaatteena tulisi olla että ei tuhota alueen elinvoimaisuuden edellytyksiä ja arvokkaimpia paikkoja vaan päinvastoin vahvistetaan niitä.
Äkäslompolon alueella on myös monta hyvin sijoitettua mökkialuetta, paikoilla joissa ne eivät ole maisemaa hallitsemassa ja ulkoilureittien kohdilla. Lompolo-järven rannoille rakentaminen on tunturinrinteiden ohella maisemakuvaa pahasti haavoittavaa, jo rakennettu taajama kestää tiivistämistä, täydennysrakentamista, mutta muut rannat pitää jättää luonnontilaan.
Näissä kommenteissa joku kirjoitti myös kaivoshankkeesta että se ei vaikuta matkailuun ja Ylläkseen koska kaivosalue on niin kaukana. Kaivosyhtiön tiedotuksessa on annettu väärää tietoa kaivoksen etäisyydestä, se tulee olemaan lähellä, huomattavasti alle 10 km etäisyydellä esimerkiksi Röhkömukanmaan kaava-alueesta. Kaivoksella tulisi olemaan sama Ylläksen vetovoimaa ja matkailua tuhoava vaikutus.
Mistä löytyy kestävää ajattelua Ylläksen tulevaisuuden parhaaksi, sitä kaivataan todellakin kunnan päättäjiltä? Asioita täytyy katsoa pidemmälle kuin muutaman vuoden päähän, millä oikeudella tuhotaan ympäristöä? Ennen kaikkea pitäisi selvittää väitetyt taloudelliset hyödyt joita kuvitellaan saatavan kaavoittamalla tunturinrinteitä ja kaivosalue. Onko niitä todellakin? Työllistyvätkö paikalliset asukkaat vai tuleeko työvoima muualta? Pitäisi muistaa että ne tahot joille kaavoitusta tehdään, hakevat usein maksimaalista taloudellista hyötyä (esim. kaivosyhtiö), ei kunnalle vaan omistajilleen! Mikä on haittojen hinta? Mikä on alueen tulevien sukupolvien elinympäristö, autioituneita mökkikyliä ja valtava kaivosalue kivikasoineen ja saastuneine vesineen!?
Matkailussa on monenlaisia, valtaviakin mahdollisuuksia, siihen tarvitaan näkemyksellisyyttä, sitä voidaan ja pitää toteuttaa luontoa arvostaen, ja koska valtiovallan tahollakin on herätty huomaamaan luontomatkailun potentiaali Suomen tulevaisuuden tekijänä, voi toivoa että tukeakin tulee.

Mahdollinen kaivos ja sen kuvitteelliset päästöt ei liity tähän adressiin kai mitenkään, Röhkömukanmaan rakentamisesta kai oli kysymys ? Tietenkin sitä ( ja jopa lumivyöryillä pelottelua:). ) vipuna käyttäen houkutellaan allekirjoituksia tällekkin ... Nimeksi voisi kai sitten muuttaa " Me Äkäslompolossa vastustamme kaikkea."

#21: -

Äkäslompolossa ei vastusteta kestävää ja luontoa kunnioittavaa alueen ja sen elinkeinojen kehitystä, se on ihmisten hyvinvoinnin edellytys . Jos Röhkömukanmaan maisemallisestikin upea alue rakennetaan, tuhotaan kestävien elinkeinojen edellytyksiä.

Lapin luonnonsuojelupiiri toteaa lausunnossaan Röhkömukanmaan kaavasta mm seuraavaa: Kaavaluonnos on valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden ja maankäyttö- ja rakennuslain vastainen. Kaavaluonnos ei ole ekologisesti kestävä eikä se ota tarpeeksi huomioon alueen luontoarvoja.

Äkäslompolon kehittämistä ohjaamaan järjestettiin ideakilpailu jonka voittajaehdotuksessa on (epäilemättä maanomistajan ohjeistukseen perustuen) ehdotettu rakentamista laajalti tunturin rinnealueelle jossa on Äkäslompolon kauneimpia, mielenkiintoisempia (tykkylumialue) ja eniten käytettyjä latuja ja ulkoilureittejä, lämpölatu-lenkki Tunturitien alapuolella ja latu- ja patikointireitti Tunturijärvelle. Jos näiden viereen tulee mökkialueita ja teitä, niiden elämyksellisyys katoaa täysin.  Nämä alueet kaavoittamalla tonttialueiksi maanomistaja saa euroja mutta Ylläksen alue menettää paljon!

Kaivos ei liity tähän adressiin mutta sen kaava on samalla tavalla kestämättömällä pohjalla, kaavaluonnos on tehty vaikka ympäristovaikutusten arviointia ei ole vielä tehty eikä kaivoksen kannattavuuskaan ole selvillä, ja kaivosyhtiön teettämä yva-selostus on monin tavoin virheellinen ja puutteellinen, harhaanjohtava. On erittäin hyväuskoista väittää että päästöt olisivat kuvitteellisia, myös melu ja pöly ovat päästöjä.

Kaavoituksella on kauaskantoiset seuraukset ja sitä tehdään tällä alueella lyhytnäköisesti!

 

Kyllä lapissa jotosta riittää, älkää narisko.

23:lle. Mitä tyypillisin suomalainen tapa sivuuttaa, vähätellä, saattaa keskustelu muihin asioihin. Leimataan narinaksi, kehityksen vastaisuudeksi, negatiivisuudeksi, yritykset keskustella, pohdiskella asioita pintaa syvemmin.
Ja nyt, jos koskaan, on todella keskustelun paikka. Muuten päädytään tulevaisuudessa - voi miten kävi, en mie tieny, en ymmärtänyt - kommentteihin. Eikä menetettyä luontoa saada takaisin.

Kaava-alueen sijainti on niin tärkeä, ettei voi olla ihmettelemättä, kuinka ihmiset eivät nosta asiasta kunnon äläkkää. Miten lehdet onnistuvat vaikenemaan niin kaavoista kuin kaivoksesta, vaikka HS kirjoittaa jopa koirien luksuksesta ja myös naapureita häiritsevistä kameroista Ylläksen alueella? Kenen etuja ajaa median vaikeneminen?

Eikö ymmärretä, että Ylläksen kaltaista ei ole maassamme toista! Onko edes koko maailmassa? Arkkitehtikilpailun päättäneiden luettelon (Kolarin kunta, Laatumaa, Yliniemi ... ) joukko aikoinaan kilpailua ja voittajan valintaa tehtäessä saa edelleen ajattelemaan, että hankitaan asiakkaita rinteisiin, sillä kaikki muu käyttöaluehan vain hupenee. Entä, jos lunta ei olekaan (keskellä talvea on nyt satanut Lapissakin vettä) ja hienoimmat metsät on tuhottu mökkien yms. tieltä, mitä alueella silloin enää kukaan tekee?

Ylläksen ympäristössä on n. 800 asukasta, yli 2000 mökin mökkiläiset ja lisäksi kävijöinä ne tuhannet muut kulkijat. Eivätkö ihmiset tiedä tästä asiasta ja tästä adressista, vai ajattelevatko, ettei koske heitä? Onko myös jälleen kerran kaavoitusasiat kunnassa sellaiseen aikaan (sopivasti), etteivät mm. paikalliset ehdi kiireiltään edes hengähtämään, saati miettimään kaava-asioita?

Lukuisat ovat laittaneet nimensä piilotettuna. Mitä se kertoo yhteiskunnastamme? Miksi ihminen ei voi julkisesti osoittaa olevansa luonnon tuhoamista vastaan? Mitä pelätään? Eikö tämä asia, jos mikä, ole oikea asia ajettavaksi? Herätkää hyvät ihmiset puolustamaan tulevaisuuttanne! Kakslauttasen iglujen pääsy CNN:n toiveiden lomakohde- listalle, on osoitus siitä, että hyvä toiminta on jotain muuta kuin ympäristönsä tuhoava mökki-, hotelli-, turistikaupunkirysä.

A boom of tourism has taken place over the past years in my mother’s home village, Äkäslompolo. Masses of cottages for tourists have seemed to be popping out of the ground like mushrooms in rain, and various decision makers of the county seem to be encouraging further construction, now planning the construction of thousands of bed places right on the neck of the skiing fell Ylläs, a miniature city, offering all the “excitements” of a city. A city that would destroy the peace of nature, destroy a part of the essence of Äkäslompolo for me, and for many others. Ever since I was born, I have traveled around the world tagging along with my parents jobs. And ever since I was born, I have traveled back home to Finland, to my parents homes, Helsinki and Äkäslompolo, the capital and a small village in Lapland, whenever possible. In the years abroad from my home nation I have always had a longing to go back, and visit both the city life of Helsinki and the tranquility of Äkäslompolo, but each aspect in their respective place.

Äkäslompolo, my mother’s home village, is a place very dear to me. It is a small ski-resort village, in the middle of the woods of north-western Finland, a village with indescribably beautiful surroundings. Encircled by seven fells, forests reaching beyond the horizon, lakes, reindeers, birds, and in winter wrapped in a blanket of snow, the village’s nature is completely astonishing. But most importantly, the tranquility is simply mind-blowing. In the middle of the winter, you can sit there in the darkness, the world lighted only by a shimmering silver moonlight and faint green, yellow and red tones of the aurora borealis, without a single noise in the air. This astounding environment is one of the most valuable aspects of the village, and it’s one of the main reasons why I want to go there again and again.

Yet, It is very painful for me to watch the destruction of what I value in the place. With more and more construction, the peace progressively fades away, with the augmenting noise and light pollution. Some call it “progress”, but to me, this progress that intends to homogenize the entire world, the wonders that it beholds, into a modern western stereotype, stands for everything but progress. If I have learned one thing from living in various locations, that one thing would be that true beauty lies in unique and extraordinary things. It’s far more interesting to see a something that in its essence portrays a history, cultural traditions and identity, than an example of mass produced modern western culture. I can say from my own experience that the uniqueness of all the different locations that I have seen, that creates the wonder and reason to see them, far exceeds any mass tourism and “excitements” similar to those available in any city of the world. The scenario of the current Äkäslompolo exemplifies the obstruction of my ideal and the fate it faces saddens me.