#25: #16 - #16 taas 

#16 "Noina voitollisina vuosina toimintaa tehostettiin ja aktivoitiin niin että käytäville näkyi. Muistan nuo vuodet. Ylioppilaskunta ei ainakaan tuolloin antanut velkoja anteeksi. Jonain vuonna velkoja pääomitettiin. Kauppatieteellisen opiskelijat ja osakeyhtiön hallituksen jäsenet varmasti ymmärtävät ettei se näy tuloslaskelmalla. Velka muuttaa taseessa omaan pääomaan - ja omistajan näkökulmasta sijoituksen määrä ei kasva eikä vaadi lisärahaa. Jos vaalikeskustelun pohjaksi tuo faktoja niin ne kannattaa ensin tarkistaa."

Viimeisistä 10 vuodesta kaksi (2005, 2006) on ollut voitollisia. Noiden vuosien voitollinen tulos on perustunut kahteen tekijään: keskimääräistä pienempiin kustannuksiin (erityisesti henkilöstökulut), sekä kannattavaan valokopiointiin.

Kioskiartikkelien, kirjojen ja toimistotarvikkeiden (kopionnin lisäksi kaikki muut PG:n tuoteryhmät) myynti on noidenkin vuosien jälkeen säilynyt käytännössä samalla tasolla sekä myynnin määrällä, että kannattavuudella mitattuna. Vuodet 2005 ja 2006 eivät siis olleet mitään erityisen kannattavia noiden artikkelien myynnin takia.

Mielelläni olisin uskonut, että PG:n liiketoiminnasta olisi mahdollista tehdä kannattavaa. Valitettavasti, mitä enemmän PG:n lukujen kanssa on viettänyt aikaa, sitä vaikeammaksi sen uskominen on muuttunut.

Ylioppilastalon rakennusprojektista sen verran, että talo on rakennettu sellaisena, kuin se alunperin suunniteltiinkin. Valitettavasti rakennusajankohta oli huono - rakentamisen kustannukset nousivat nopeasti erittäin korkealle rakennussektorin ylikuumenemisen takia vuonna 2008. Lopulliset rakennuskustannukset olivatkin noin kaksinkertaiset alunperin arvioituihin nähden. Tähän toki vaikutti myös muutama muu seikka rakentamisajankohdan lisäksi.

Ylioppilaskunnan tehtävät on määrätty laissa, eikä niihin kuulu jäsenten opiskelumateriaalien tuottaminen ja toimittaminen. Edustajisto voi toki halutessaan toteuttaa lakisääteistä tehtäväänsä haluamassaan muodossa, mutta tässä tapauksessa edustajisto on puoltanut päätöstä lakkauttaa Pro Gradu. Ilman edustajiston suostumusta tällaista päätöstä ei tietenkään olisi tehty.

Sikäli kuin ylioppilaskunta jatkossa tuottaa PG:ltä periytyviä tehtäviä, se tullaan tekemään osakeyhtiön muodossa. Mahdollinen liiketoiminta otetaan osaksi VYY Holding Oy:n toimintaa. Näin vältetään kahden osakeyhtiön pyörittäminen yhtä aikaa, mikä säästää sekä kustannuksia, että byrokratiaa.

"kysymykset: Jos kysyntä Pro Gradun palveluille on kadonnut siten ettei toimintaa saa kannattavaksi miksi iso haloo toiminnan lopettamisesta?"

Pro Gradun palveluiden kysyntää voidaan mitata ainakin kahdella eri tavalla. Voidaan katsoa, kuinka moni allekirjoittaa adressin netissä, tai sitten voidaan katsoa, kuinka moni oikeasti ostaa PG:n tuottamia palveluita, mikä näkyy kuukausittain tulevassa talousraportissa.

Adressin perusteella ainakin 135 VYY:n noin 4000 jäsenestä (vaikka kaikki allekirjoittaneet eivät taidakaan olla VYY:n jäseniä) haluaisi säilyttää PG:n. Liikevaihdon perusteella entistä harvempi VYY:n jäsenistä haluaisi säilyttää PG:n. Jokainen tietysti saa käyttää mitä mittaria haluaa, ja päätökset tekee edustajisto haluamansa tiedon pohjalta.

yst. terv.

Mikael Viitala

pääsihteeri

#27: Mikael Viitala - Re: #16 taas 

Hienoa että sekä Visa Kananoja että Mikael Viitala uskalsivat tulla esiin omilla nimillään. Keskustelua on nyt jonkun verran täällä käyty, joten haluaisin muutaman tarkennuksen vielä.

Visa Kananoja:"Jokainen osakeyhtiön hallitus on suunnitellut ja toteuttanut erilaisia markkinointitoimia ja hakenut uusia liiketoimintamuotoja toiminnan säilymiseksi, siinä kuitenkaan onnistumatta."

1) Mitä konkreettisia toimia PGOy:n johto on tehnyt ennen tätä lopettamispäätöstä huomatessaan että PG:n toiminta on tappiollista? Onko työntekijöiltä pyydetty ehdotuksia? Onko opiskelijoita pyydetty ehdotuksia? Yliopistolta löytyy edellisiin kommenteihin viitaten n. 4000 opiskelijaa jotka ovat toinen toistaan fiksumpia. Miksi tätä potentiaalia ei ole hyödynnetty?

2) Sama kysymys, mutta YO-talosta. 

Lainaten erään Turkulaisen opiskelijan kommenttia tällä keskustelupalstalla:"Eikös teiltä nyt pitäisi löytyä nimenomaan sitä taitoa hoitaa tuollaisen pikkupuodin talous kuntoon? Jotenkin snadisti ironista! :)"

Kyllä ne turkulaisetkin jotain tajuaa! :)

3) Keskustelupalstalla mainittu Ylioppilastalo KOY:n tilinpäätös olisi mielestäni julkaistava, sillä julkista keskustelua on vaikea käydä jos vain toisella osapuolella on kaikki faktat. Mielestäni VYY voisi pyrkiä parantamaan toimintansa läpinäkyvyyttä, jotta opiskelijoiden olisi helpompi seurata mihin Suomen suurimmat jäsenmaksut menevät.

4) VYY:n viestinnästä: Visa Kananoja kommentoi:"kritisoitiin myöskin ylioppilaskunnan tiedotusta aiheesta. Ylioppilaslehti on yksi tiedotuskanava, joka riippumattomana lehtenä kirjoittaa asioista, jotka koskevat ylioppilaskuntaa ja opiskelijoita. Organisaatiomuutosasiassa järjestettiin tiedotus- ja kesksutelutilaisuus, josta informoitiin sähköpostitse kaikkia, jotka ovat liittyneet vyy-info-sähköpostilistalle sekä yliopistoportaalin kautta (viikottainen sähköposti). Joka tapauksessa en kiellä, etteikö asiasta olisi voitu ja voida edelleenkin tiedottaa paremmin. Kaikkia opiskelijoita tai edes kaikkia kiinnostuneita opiskelijoita on kuitenkin hankala tavoittaa."

Hienoa että jollain on kanttia myöntää että tiedotus ei välttämättä ole parhaalla mahdollisella tasolla. 

Tässäkin asiassa opiskelijoita voitaisiin löytää uusia ideoita tai kehityssuuntia, mikäli VYY onnistuisi aktivoimaan jäsenensä mukaan.

5) Mikael Viitala:" Pro Gradun palveluiden kysyntää voidaan mitata ainakin kahdella eri tavalla. Voidaan katsoa, kuinka moni allekirjoittaa adressin netissä, tai sitten voidaan katsoa, kuinka moni oikeasti ostaa PG:n tuottamia palveluita, mikä näkyy kuukausittain tulevassa talousraportissa."

Voidaan myös miettiä haluaako Vaasan Yliopisto olla Suomen ensimmäinen yliopisto ilman omaa kirjakauppaa? :)