Nuuskan myynti lailliseksi Suomessa!

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Nuuskan myynti lailliseksi Suomessa!.

nuuskaa saa jos kysyy

#301 snus

22.07.2011 00:49

Ostakaa nenä nuuskaa, sehän on Suomessa laillista vaikka sehän ei sisällä niin paljoa nikotiiniä.
Mutta kyllähän sitä nuuskaa aina saa jonkun kaverin kautta, tai sitten käy hakemassa nuuskat laivalta.
Jussi Seppälä
Helsinki

#302

22.07.2011 01:48

Jos nuuska laillistettaisiin, niin Suomi sais kyllä ihan hyvät rahat veroina, mutta silti kaikkien pitäis maksaa veroina nuuskaajien nuuskan aiheuttamat hoitokustannukset. Alkoholin ja tupakan hoitokustannukset nostavat järkyttävästi veroja, joten en haluaisi kolmatta päihdettä. Eri asia, jos Suomessa osattaisiin käyttää kaikkea kohtuudella, mutta se on ihan turha toivo, että osattaisiin ja sen varmaan kaikki tiedostavatkin. Alkoholia ei varmasti saa poistettua Suomesta, tupakkakin on hyvin vaikea, koska sen käyttäjäkunta on niin laaja, joten olisi turha toivo, että Suomenn johto haluaisi tuoda vielä kolmannen päihteen (tai suoda nisteille kannabiksen).

Jos Suomessa ei pitäisi maksaa toisten päihteistä johtuvia hoitokuluja niin saattaisin olla erimieltä.

Olen käyttänyt molempia

#303 Kumma juttu......

24.07.2011 02:26

Mun mielestä nuuska on sinänsä hyvä juttu, koska siinä ei sivullisille tuu mitään (ainoastaan noi "Hyi ku astuin nuuska mälliin") mutta siinä on taas se huono juttu että parin käyttö kuukauden päästä huomaat etten enää ylety kielellä kuulen ylä-osaan... Tupakassa on se taas että sivullsille tulee siitä haittana nuo savut ja tumpit. Jos tupakkaa verrataan nuuskaan niin nuuska saisi plussat multa, molempia käyttäneenä tunnustan. Jos kumpiakin käytettäisiin kohtuudella niin asia olis selvää ku pässin liha. Sitte vielä että jos (niinkuin normaalisti) tumpit ja käytetyt mällit laitettaisiin laitettaisiin tuhka ja mälli kuppiin niin ei tulisi noita astumis juttuja. Allekirjotan!
kalleeenari

#304 Nuuskaa myydään jo suomessa

25.07.2011 00:37

Nimittäin nikotiinittomia ja terveydelle vaarattomia vanilja ja muita nuuskia... eikä haise kissan ulosteelle
Mikko Ojala

#305 Nuuska!

25.07.2011 05:27

Juu eli mielipiteeni on se ,että nuuska lailliseks!

Nuuska vs Tupakka

1. Nuuska vahingoittaa vaan käyttäjää , en ole kenenkään kuullut kuolevan passiiviseen nuuskaamiseen -,-
2. Huomattavasti pienempi riski sairastua syöpään , verisuonitauteihin yms..
3. Et haise kakalle niinkuin tupakoitsijat
4. Et kuole enne 60 ikävuotta niinkuin 58% tupkoitsijoista.
5. On todistettu , että savukkeista nuuskaan vaihtamlla kansanterveys paranee

Ja viellä , kun jokkut vikisevät , että on ällöttävämpää astua nuuskamällin päälle , kuin tupakan tumpin.. nooh... menkääpäs vaikka tampereen , helsingin ja muiden isojen kaupunkien kaduille ja laskekaapas , että kuinka monta nuuskamälliä löydätte tupakantumppeihin verrattuna ;)



Järki kätteen ja nuuskan myynti lailliseks

Vieras

#306 Huoh

25.07.2011 21:10

Nuuskasta ei ole kuin haittaa käyttäjille joten miksi laillistaisi sen? Tupakkakin pitäisi kieltää..

Vieras

#307 Re: Nuuska!

25.07.2011 21:11

Sitä vaan että kai nyt kaupungeista ei löydy nuuskantumppeja kun tavaraa ei saa myydä...

NUUSKA ON HENGENVAARALLISTA LOPETTAKAA NUUSK

#308 Naah

29.07.2011 01:18

NUUSKA ON HENGEN VAARALLISTA, YKSI TYYPPI KUOLI KUN HÄNELLÄ OLI NUUSKA HUULESSA KOSKA HÄN VAHINGOSSA NIELI PUSSINUUSKAN VATSALAUKKUUN JA HÄNEN VATSA TULEHTUI JA TÄMÄ KYSEINEN HENKILÖ.... -.- ÄLKÄÄ VITHTU KÄYTTÄKÖ NUUSKAA!!!!11!
kohta saa nuuskaa

#309

29.07.2011 13:37

2012 nuuska vapautetaan myyntikiellosta euroopassa. saas nähdä miten suomi siihen reagoi

Vieras

#310

02.08.2011 09:13

Meitä hoivataan !

Vieras

#311 Faktoja pöytään!!

05.08.2011 15:41

Tässä todistettuja fakotja miksi nuuska on parempi vaihotehto savukkeille.

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/08/tutkimus_nuuskaaminen_on_tupakointia_turvallisempaa_902758.html

http://www.tohtori.fi/?page=7743008&id=8203980

http://www.tohtori.fi/?page=7743008&id=4064986

http://www.tohtori.fi/?page=7874754&id=1097579

"Ruotsalaistyyppinen nuuska ei mahdollisesti lisää syöpien riskiä lainkaan tai hyvin vähän, tuore meta-analyysitutkimus väittää."

Lopettakaa jo se turha jauhaminen siitä että nuuska aiheuttaa syöpäää...

kanattaa nuuskan lailistamista Tku

#312 ne vaan jaksaa

08.08.2011 17:53

niin ne vaan jaksaa tapella tän nuuska jutun kanssa itte sen lailistan tupakan haju ei koskaan lähe vaatteista pois tai taloista sen kaikki tietää monet tietää taloissa on poltettu vaikka se on kieletty talois siinäkin talo firmat tienaa kun nuuskan käyttäjät vahingoittaa vaan itseään ei muita ja pääse nikotiinista eroon myös, itse allerkirjoitan sen kuten isäkin, kuten muut sanos tumppeja ei ole kiva kerätä tuolta pihoilta ja muualta siinäkin ne säästäis siivous rahaa kun nuuska jutut häviää vesi saateessa viemäriin tai sit kovettuu ja jää puruksi eikä sitä enään huomaa ollenkaan, mutta herätkää eu lailistakaan nuuska suomeen maailma olisi tyytyväinen,
ettan112

#313 Re: Ei ole lasia..

08.08.2011 21:03

#1: Lauri - -

Nuuskassa EI ole EIKÄ ole ollut lasia koskaan. Ennen vanhaan nuuskassa oleva suola kiteytyi pieniksi kiteiksi josta tämä legenda on lähtenyt liikkelle.. Tiesitko Lauri, että lasillisesta maitoa löytyy 20 eri lääkeainetta? Särky, antibioottia etc etc... ;)

Tbeh

#314 nuuska on ihanaa

09.08.2011 21:41

Varmaan samaa kauraa tässä jauhettu kolmetoista sivua enkä niitä lukenut mutta ihan sama, ihan hyvä kertoa muutamia asioita nuuskansuosijoille kerta toisensa jälkeen.

Aika yleinen argumentti täällä on selvästi "koska moni epäterveellinen aine on laillinen, tulisi kaikkien epäterveellisten aineiden olla laillisia" MITÄ? Onko porukka oikeasti noin vähä-älyistä? Mitä vähemmän suurta riippuvuutta ja sairaalahoitoon mahdollisesti johtavaa ainetta Suomessa on, sen parempi. Pis-te.

Toinen hyvä argumentti on "koska tupakka on ällöttävää, tulisi kaiken ällöttävän olla sallittua" Jälleen väittelijänalkujen järki suorastaan aaltoilee näytölle saakka.

Pohtikaa nyt ihmiset oikeasti, mihin tässä ollaan pyrkimässä. Hyvään tulevaisuuteen vai siihen, että päihdebisnes pyörittää koko maailmaa. Jo nyt se pyörittää noin puolta koko maailmasta ja sen takia soditaan. Hyvä asia? Miettikää itse.

Myös voi niitä legendaarisiksi muuttuneita afrikan lapsia miettiä. Kumpi on parempi, se, että edesauttaa kehitysmaiden pakkoa viljellä kysynnän puutteessa tupakkaa jälleenmyyjille vai se, että kaikki päihteisiin käytettävä peltotila olisi ruokaa varten varattu? Päihdebisnes paranee, nälänhätä pahenee. Yksi askel lähempänä suurta väestönromahdusta ja maailmanlaajuista kriisiä. Kaikki, jotta jonne 15 v saa maistaa jotain ainetta joka on vain ja ainoastaan turha.

Ugh.
syo lasia poeka

#315 nuuska

10.08.2011 00:45

Miks nuuska sistää lasinsiruja, siitähän voi tulla joku mahahaava... aika urpoo laittaa lasia suuhun repii vaan ikeniä. :(
insinööri

#316

16.08.2011 19:07

"Aika yleinen argumentti täällä on selvästi "koska moni epäterveellinen aine on laillinen, tulisi kaikkien epäterveellisten aineiden olla laillisia" MITÄ? Onko porukka oikeasti noin vähä-älyistä? Mitä vähemmän suurta riippuvuutta ja sairaalahoitoon mahdollisesti johtavaa ainetta Suomessa on, sen parempi. Pis-te."

Se että haitallisia aineita on laillisessa jakelussa, ei ole riittävä syy laillistaa lisää aineita, siinä olet täysin oikeassa. Toisaalta voidaan ajatella asiaa näin päin. Se, että aine on haitallinen(nuuska), ei selvästikkään ole este sen lailliselle jakelulle(vrt. alkoholi). Toki on sitä parempi, mitä vähemmän ongelmia päihteet aiheuttavat. Huomion arvoinen seikka on kuitenkin se, että ongelmat eivät ola sama asia kuin käyttömäärät(kokonaishaitat). Toinen huomion arvoinen seikka on, että aineen laillisen statuksen ja käyttömäärien korrelaatio ei ole yksiselitteinen(esim. kannabiksen kieltolaki). Jos olisit viitsinyt selailla tilastoja, huomaisit, että nuuskan myyntikiellon voimaantulemisen jälkeen käyttömäärät eivät ole vähentyneet, vaan lisääntyneet. Toisaalta Suomi ei saa ko. substanssin kohdalla verotuloja enää pennin jeniäkään. Enpä tiedä kuka tässäkin järjestelyssä on se voittaja. Yksityiset varustamot kenties. Ja salakuljettajat.

"Pohtikaa nyt ihmiset oikeasti, mihin tässä ollaan pyrkimässä. Hyvään tulevaisuuteen vai siihen, että päihdebisnes pyörittää koko maailmaa. Jo nyt se pyörittää noin puolta koko maailmasta ja sen takia soditaan. Hyvä asia? Miettikää itse."

Itseasiassa tulevaisuus näyttää siltä, että kaikki laittomaksi luokitellut huumeet tulevat laillistumaan. Huumeiden suurin ongelmahan on se, että ne ovat laittomia. Nimenomaan paremman yhteiskunnan nimissä, on kaikki huumeet laillistettava ykskantaan. En tarkoita sitä, että heroiinista lähtien kaikkea saisi R-kioskilta. Kovat huumeet tulisi olla saatavissa reseptillä apteekista. Alkoholi pois ruokakaupasta. Nikotiinituotteet(nuuska ja tupakka) apteekista reseptivapaasti. Alkoholi ja hamppu alkosta reseptivapaasti.

"Myös voi niitä legendaarisiksi muuttuneita afrikan lapsia miettiä. Kumpi on parempi, se, että edesauttaa kehitysmaiden pakkoa viljellä kysynnän puutteessa tupakkaa jälleenmyyjille vai se, että kaikki päihteisiin käytettävä peltotila olisi ruokaa varten varattu?"

No kumpikohan on parempi. Siihen ei valitettavasti kielloilla voida juuri vaikuttaa. Päihteiden käytön ja päihdehaittojen vähentämisen on lähdettävä jostain muualta.

" Kaikki, jotta jonne 15 v saa maistaa jotain ainetta joka on vain ja ainoastaan turha."

Päihteet eivät ole yksikäsitteisesti turhia. Vaikea kuvitella, että lähes kaikki suomalaiset käyttäisivät päihteitä(kahvi, hamppu, alkoholi, nikotiini...) jos ne olisivat yksikäsitteisesti turhia. Toisaalta, vaikka ne olisivatkin turhia, on ihmisellä silti oltava vapaus valita käyttääkö hän vai ei. Maailmassa ei voida alkaa kieltämään asioita sillä perusteella, että ne ovat turhia. Tai edes sillä, että ne ovat turhia sekä haitallisia. Muutoinhan meidän pitäisi kieltää kristinuskosta lähtien kaikki. Kristinusko on turhaa ja haitallista, ehkä jopa haitallisempaa kuin miedot huumeet(kofeiini, hamppu, yms). Motocros on turhaa, ja aivan varmasti haitallisempaa kuin miedot huumeet. Kalliokiipeily sehän vasta haitallista ja turhaa onkin. Got the point?
mörkö

#317 Re:

17.08.2011 22:38

#1: Lauri - -

kuule sinä haista v**** nykyään nuuska sisältää kide suolaa joka rikkoo suunlimakalvot

insinööri

#318

17.08.2011 23:09

"Teemu Väisänen
Miksi laillistaisimme nuuskan mynnin, kun olemme kertaalleen päässeet siitä eroon? Yksi paha pois pelistä."

Jaa että millä tavalla nuuskasta ollaan päästy eroon? Tiedoksesi kerron, että sen jälkeen kun nuuska kiellettiin, sen käyttö on lisääntynyt.

"Miika-Matias Kiminki
En allekirjoita todellakaan, nuuska on erittäin helposti syöpää aiheuttava aine."

Lähdeviitettä kaipailisi. Todellisuudessahan nuuskan syöpäriski on todella pieni. Suusyöpää ruotsalaisen nuuskan ei voida sanoa aiheuttavan. Haimasyövän riski on koholla verrattuna nikotiinittomiin, mutta pienempi verrattuna tupakoitsijoihin.

"Henkka S
miksei samantien huumeita laillisteta...ihan niinku maailmas ei ois jo tarpeeks p*****a..."

Huumeet laillistetaan(eli poistetaan huumeet) järjestelmällisesti koko maailmassa tulevien vuosikymmenien aikana. Tämä kehitys on jo alkanut(jos et ole huomannut), ja on ainut järkevä ja toimiva keino taistella päihteitä vastaan.

"Jukka Salmela
No jos ne ei ole lasinsiruja, niin meidän fysiikankirja on väärässä, koska siinä sanotaan että ne on pieniä lasin siruja :D."

Ei olisi ensimmäinen kerta kun suomalainen päihdevalistus ampuu "pikkaisen" yli.

"Niko Mykkälä
Mitä järkee tua jotain vaarallista ainetta suomeen lisää ku suomalaiset muutenki esimerkiksi juo kauheesti alkoholia, tupakoi ja kaikkee.
EN ALLEKIRJOITA!!!"

Niin kuin todettu, nuuskan käyttö on kasvanut vain myynnin kieltämisen jälkeen. Millä tavalla tässä siis ollaan tuomassa lisää vaarallisia aineita Suomeen? Vähintäänkin kohtuullista on myös olettaa, että osa tupakoitsijoista vaihtaa nuuskaan, joka on kansanterveydellisesti yksikäsitteisesti hyvä asia.

"Heidi Ahonen
Nuuskassa on samoja aineita kun tupakassa, mutta niitä on paljon enemmän- se on siis vaarallisempaa...!!!"

Voisin pyytää lähteviitettä, mutta en pyydä, koska et tule ikinä löytämään validia tieteellista lähdettä vaitteellesi. Suomeksi sanottuna siis nuuska ei todellakaan ole vaarallisempaa kuin tupakka, vaan päinvastoin.

Miettikää nyt hyvät ihmiset mitä kirjoittelette nettiin omilla nimillänne.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

21.08.2011 22:33



Vieras

#320

22.08.2011 16:03

Itse lopetin tupakoimisen löydettyäni nuuskan, mutta sen vaikean saatavuuden takia olen joutunut aloittamaan tupakoinnin uudestaan nikotiini riippuvuuden takia. Joten nuuska lailliseksi!
Tbeh

#321

23.08.2011 18:33

"Jos olisit viitsinyt selailla tilastoja, huomaisit, että nuuskan myyntikiellon voimaantulemisen jälkeen käyttömäärät eivät ole vähentyneet, vaan lisääntyneet."

Onkohan asia kuitenkin niin, että ihmisten tietoisuus ja varallisuus ovat lisääntyneet? ;)

"Kalliokiipeily sehän vasta haitallista ja turhaa onkin. Got the point?"

Kalliokiipeily on tietysti vaarallista, mutta se ei aiheuta a) yleistä haittaa kaikille käyttäjille b) yleistä haittaa jollekkin muulle ryhmälle ihmisiä (viljelijät)

Kokonaisuutena kommenttisi oli aika hyvä, ja olen samaa mieltä, ettei pelkällä kiellolla pystytä hillitsemään huumeiden käyttöä. Mutta toisaalta, jos myynti, oli se missä tahansa nykyhetkellä sallittaisiin, voitaisiin päästä esimerkiksi amsterdamin iloiseen tilanteeseen.

insinööri

#322

24.08.2011 17:00

"Kalliokiipeily on tietysti vaarallista, mutta se ei aiheuta a) yleistä haittaa kaikille käyttäjille b) yleistä haittaa jollekkin muulle ryhmälle ihmisiä (viljelijät)"

Kalliokiipeily tai moottoripyöräily eivät aiheuta kaikille haittaa, mutta populaatiotasolla aiheuttavat suunnattomia haittoja. En ainankaan suoralta kädeltä menisi väittämään moottoripyöräilyä tai kalliokiipeilyä yhtään nuuskaamista turvallisemmaksi harrastukseksi. Toisaalta moottoripyöräilyn viehätyksestä osa tulee sen vaarallisuudesta. Live fast die young.
Myönnän, että länsimainen hyvinvointi revitään köyhien selkänahasta, vaikken mikään kommari olekkaan. Nuuskan myyntikiellon peruste ei kuitenkaan voi olla se, että tupakka tuotetaan halvalla jossain vinkuintiassa. Koska, myyntikielto ei juuri vaikuta nuuskan kulutukseen, eikä varsinkaan tupakkatuotteiden kulutukseen kokonaisuudessaan. Vertaa esimerkiksi Ruotsiin, jossa tupakkaa polttavat vain naiset ja maahanmuuttajat. (Knoppitietona tähän väliin, Ruotsi on muuten Euroopan suusyöpätilastoissa häntäpäässä, perin järjetöntä, nuuskavalistajat harovat hiuksiaan)

"Mutta toisaalta, jos myynti, oli se missä tahansa nykyhetkellä sallittaisiin, voitaisiin päästä esimerkiksi amsterdamin iloiseen tilanteeseen. "

Häpeäkseni myönnän, etten nyt ymmärtänyt mitä tarkoitat Amsterdamin iloisella tilanteella. Viittaat ilmeisesti kannabistuotteiden sallittuun jakeluun? Itseasiassa en ole edes varma oliko kyseessä sarkasmi, netissä se menee usein ohi nääs. Amsterdamin tilannehan on iloinen, ainankin verrattuna Suomen tilanteeseen. Siellähän huumekuolemia on vähemmän kuin Suomessa. Eikä siellä pilveäkään pössytellä niin hirveasti verrattuna muuhun Keski-Eurooppaan.

Vieras

#323 Re:

01.09.2011 15:09

#1: Lauri - -

Lauri, nuuskassa ei käytetä lasinsiruja. Tätä infoa on syötetty ihmisille jostain ihmeen syystä mikä on hirveän ikävää kun se ei pidä paikkaansa. Se mikä löysässä nuuskassa saattaa näyttää lasinsirulta/siruilta on yleensä se että kieko sisäpuolella pohjassa on vahaa jotta nuuskan kosteus ei rikkoisi tätä purkkia, niin sen vahan pystyy raapimaan irti, ja se saattaa muistuttaa lasinsirua.


Vieras

#324 Re:

01.09.2011 15:17

#35: Henkka S -

Noniin Henkka, mitä sä selität?


Vieras

#325 Miksi?

01.09.2011 15:24

Mulle ei oo koskaan selvinny että MIKSI nuuskaa ei myydä suomessa, miksi se on laitonta ja miksi se on rikos tuoda esim. tuttavalle, rikos antaa lahjana? Sama tupakka se on kuin se poltettava paitsi eri muodossa.