VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#4049: -

 

Niinpä. Eivät ole kovin kauas katseisia. Se kuuluisa oma pesä.

#4050: -

 

Tässähän se just tulee TAAS KERRAN. Hirviä saa metsästää mutta sutta ei.

 

HALOO, missä suvaitsevaisuus???? Olet rasisti, koska syrjit hirviä!!!

Ammuttakoon hirvet,peurat ja kauriit kaikki pois ja seurataan miten vinosilmä pärjää...

Pitää sudellekin jäädä ruokaa.Älkää ahneet kaikkia hirviä tappako.Susi on ylväs ja te ette ole.

Kysymys on yksistään mielipiteen asiasisällöstä ja ennen kaikkea sen perusteluista, jotka valitettavasti usein puuttuvat,

jolloin - vaikka kysymys on toki sallitusta kannanotosta - perustelematon mielipide on enemmän huutoa tai herjausta kuin keskustelua, jos siinä ei ole edes vähänkään sitä tukevia faktoja tai perusteltua ajatuksenkulkua,

jos faktat puuttuvat niin asia jää valitettavasti kevyeksi tuuleen huuteluksi,

kysymys siis ei ole vähääkään käytettyjen sanojen oikeinkirjoituksesta, kieliasusta tai kansan kielen tai murteiden käytön aliarvioinnista, päin vastoin viimemainittu on aidon keskustelun suola ja väriläikkä, mutta siinäkin minusta on hyvä ymmärtää,

että pelkkä huuto on huonoa keskustelua, mutta perusteltu mielipide saattaa tulla jopa varteen otettavaksi,

kun häirikkösusia poistettavaksi vaativat perustelevat asiaa omalla henkilöturvallisuusvajeellaan ja omaisuuden uhkalla, niin tämä on mielestäni kova ja järkeenkäypä fakta, ja jos turvallisuusuhkaan nähden ei-asianosainen kaupunkilainen on sitä mieltä, että tällaista turvallisuusuhkaa ei ole (ja häirikkösudet on suojeltava) niin asiassa on se ristiriita, että tuolloin oma 100%:n turvallisuusasema (susiin nähden) rinnastetaan täysin erilaisissa oloissa (susialueilla) elävien ihmisten tilanteeseen ja tätä ei voida järjellisellä ajattelulla tällä tavoin perustella.

#4054: -

KAIKKI NURIN VAAN:....! NE S******AN VINOSILIMÄT!!! JOKKAISEN AMMUN!!!!!

#4055: - 4046:lle ja 4047:lle 

 niin se onkii että suven suojelioiden vastaväite susien uhkasta on että höpön höpön ja eikös siinä tämä järellinen peruste tule samalla tuotua aeka hyvin esille!!!!!!!!

Ajatelkaa hyvät ihmiset sentään,ettei se sus oo ongelma.Ihmisen päässä se ongelma on jos sutta pelkää.Lukekaa OIKEITTEN ihmisten kokemuksia suden kohtaamisesta.Ei oo aseet olalla koko miesenergia yhden suden perässä.Mutta ymmärrän kyllä arkoja ja epävarmoja miehiä joden pitää ego saada korkealle eläimen tappamisella.Diagnoosi:Psykologi hoitamaan välittömästi tätä häiriintynyttä susikammoista ihmistä.tai muuten HUKKA perii!!!

KAIKKI NURIN! KAIKKI::KAIKKI!!!!

#4058: voe voe -  

 että on aihetta pelätä myös kotieläintensä puolesta (ääriesimerkki lampolassa sisätiloissa tapetut lampaat Valkeakoskella tai kahteen otteeseen raadeltu poni laitumella), tästä löytyy esimerkkejä ihan tarpeeksi, ootko huomannut vai turhaanko pelätään.  käyppä aitailemassa omalla kustannuksellasi ja omalla työlläsi muutama kilometri aitaa/kotieläintila susialueilla niin huomaat mistä herkusta on kysymys! 

haloo siellä, huutelija, etkö huomaa mitään ongelmaa omissa ajatuksissasi, ei ongelmaa sinulla, ei ongelmaa muilla? kommentoi tätä eläinuhkaa, kun sinulla tuntuu olevan tietoa, että ongelmnia ei ole!  odottelen!

4057 Jos pystyt takaamaan suden turvallisuuden sanoilla höpö höpö, niin käsi sydämmellä voiko olla mielestäsi häiriintyneitä hirviä, karhuja,metsoja ja sutta ei tietenkään missään nimessä jne. Se että on todellinen luonnonsuojelija, ei sulje pois järjen käyttöä, vaan juuri päinvastoin. Kaikki asiat ovat osa yhteiskuntaa (myös susiasiat) eikä ole mitään niin toisen edelle menevää ettei siitä saa tehdä julkista ja niin yleistä asiaa, että siitä vielä joskus äänestetään. Siksi juuri esim. Pulliaisella on veronmaksajien rahoilla kustannettu virka, joten hänen kuuluu kestää ja kuunnella yleistä mielipidettä, mikä on julkista, ja aina arvioitavissa demokraattisessa maassa. Kun eläimistä on kysymys, niin eniten aiheuttaa kritiikkiä se että mikä erityisasema sillä sudella on muihin eläimiin ja ihmisiin nähden. Kun kaikki pannaan julkiseksi ja näkyväksi niin ketään ei tarvitse nimitellä susivihaajaksi eikä hulluksi metsästäjäksi.

Häiriintyneitä hirviäkin lopetetaan koko ajan, kun tuppaavat liian lähelle asutuksia... Tai aina kun kaupungilla niitä tavataan... Miksei susiakin voisi....?????

#4058: voe voe -  

Susi ei siis puheidesi mukaan ole mikään ongelma, ja annat ymmärtää, että ne jotka näkevät sen ongelmaksi, ovat psykologin tarpeessa, tarkoitat siis, että heillä on harhakuvia, joilla ei ole mitään yhtymäkohtaa tosielämässä.  Siis pidät koko ongelmaa perättömänä harhakuvana?

Miten selität sen, että tämä keskustelu on herännyt henkiin viimeisen 10 vuoden aikana ja voimistunut tasaisen varmasti koko ajan?  Olisiko johdonmukaista ajatella, että keskustelu on herännyt jostain syystä (jota sinä et ole havainnut - vaikka sokea reettakin näkee asian) eli koetun ongelman vuoksi?  Ei kai se voi tyhjästä herätä (?) niin kuin annat ymmärtää.  Tyhjä ja ongelmaton tilanne ei voi aiheuttaa tällaista mielipideilmastoa vai tuleeko kaikki ilman perusteita?  Mistä ihmisten päähän (16.000 allekirjoitusta eri puolilta Suomea) tulee ongelma, jos sitä ei ole kuten sanot?

Vai onko mielestäsi keksityn ongelman peruste enemmänkin siinä, että metsästäjien ego pitää saada korkealle eläimen tappamisella?  Siis metsästäjät ovat niin verenhimoisia, että he ovat keksineet koko jutun verenhimoisuuttaan saadakseen tappaa? Ja olet sitä mieltä, että metsästäjä on ja kuuluu olla verenhimoinen? Miten sitten selität sen, että yli 10 vuotta sitten (ja 20-30 vuotta) ei puhuttu susiongelmasta (?), vaikka silloinkin oli metsästäjiä (!), ja he olivat mielestäsi verenhimoisia (!), ja heillä oli tämä tarve kohottaa egoaan (!),  tiedoksesi kuitenkin, että silloinhan nimittäin susiongelmaa ei todellakaan ollut.  Eikö metsästäjät olleetkaan takavuosikymmeninä verenhimoisia (tämähän olisi uusi kanta viherpiiperöiltä!).  Eivätkö parinkymmenen vuoden takaiset metsästäjät keksineet tuoda esiin olematonta ongelmaa päästäkseen tappamaan susia?  Olivat vain hiljaa ja tyytyväisi oloonsa?  Oli ne tyhmiä jätkiä ja naisia!

Aika tyhmää tekstiä sinulta, että mitään ongelmaa ei ole, ja että kaikki on metsästäjien mielikuvitusta. Elätköhän ihan kiinni omassa mielikuvituksessasi vai onko pahempi tosiasioille, jos ne eivät tue väitteitäsi.

Voisit yrittää vastata järkevillä perusteilla tai sitten mennä itse sinne psykologille (jonne olet muita manaamassa) lähetteellä, että et ymmärrä selviä tosiasioita vaikka rautalankamallia vääntäisi. 

 

kuulehhaan voe voe annahan ku minä huastan että taejat sinä ite ellee harhakuvviin vallassa ku väetät että mittää susjongelmoo ei oo olemassa

#4058: voe voe -  

 umpiluupäistä kommenttia, tälläkin palstalla on puoli vuotta puhuttu ongelmista, ja sieltä tulee näkemystä että mitään ongelmia ei ole, vitsiksikö sen tarkoitit vai oletko edes aikuinen

Spesististä käytöstä, eikö äiti opettanut kohtelemaan kaikkia tasa-arvoisesti?

Ei ole tääll kerrostalon rappukäytäväss susia näkyny, voe voe kun mä en ymmärrä, että mikä ongelma tää susi teille maalaiset oikein on

sudensuojelun mielipiteenmuodostuksen kaava: mitä tietämättömämpi on todellisesta tilanteesta "pelipaikoilla" sitä syvemmällä rintaäänellä ja jyrkemmässä sävyssä tuodaan oma mielipide esille

Kaikki Nurin, niin loppuu vouhotus!

kuka määrittelle mikä on häirikkö? Taitaa olla kaikki minä mukaan lukien tänne kirjoittelijat.Eläimet elää heille tyypillistä elämäntapaa.

#4071: -  

Siinäpä se onkin, suden tyypilliseen elämäntapaan kuuluu ihmispelko (luonnonlaki: jos et pelkää vihollistasi, sinulle käy köpelösti), ja jos tämä ihmispelko on kadonnut, niin silloin voidaan puhua häirikköeläimestä, oli se sitten karhu, hirvi tai vaikka susikin.

Mistä alkaen on tullut voimaan käsitys, että suden tyypilliseen elämään ei kuulu pelätä ihmistä?  Tämän pitäisi olla selvää, että jos susilaumat eivät pelkää ihmistä, niin tilanne on todella pahasti pielessä, ja luonnossa olevilla ihmisillä on silloin välitön hengenvaara, koska kylläinen susi makoilee paikoillaan päiväkausia ja sitten kun se lähtee liikkeelle,  susilauma pyrkii vain saalistamaan ja  tappamaan itselleen uutta evästä.  Ei susi liikuskele ympäriinsä ajan kulukseen (eläimeltä puuttuu aikakäsitys!) eikä huvikseen (koska silloin kuluu energiaa hukkaan ja tämä on vastoin tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen mallia!).

Onkohan tämä liian yksinkertainen asia tajuttavaksi luonnosta vieraantuneelle ihmiselle?  Metsästämällä häirikkösudet pois jää jäljelle ihmispelkoinen osa populaatiosta ja laji säilyy luonnossa siinä ekolokerossa, johon se kuuluu ja johon luonto on sen tarkoittanut.

Kun on noussut epäilystä RKTL:n roolista susiongelmien tiimoilta (kannan ilmoitettu suuruus ja sen kehitys, istutushuhut jne), niin olisi hyvä nostaa keskusteluun susitutkijoiden (joihin siis kansan luottamus ei ole korkeimmassa kurssissaan)yksi opinkappale, eli se, että mikä on alfaparin muuttuvan roolin merkitys suden lauma- ja saalistuskäyttäytymisessä.

Tutkijoiden taholta on annettu ymmärtää, että jos metsästys kohdistuu alfayksilöihin, niin silloin "on piru irti" ja sen jälkeen susilauma tulee aiheuttamaan entistä enemmän vahinkoja luontaiselinkeinoille ja alueen asukkaille.

Meillä on nyt Pöytyän valitettavan metsästysrikkeen ansiosta käsissämme käytännön esimerkki, jolla voidaan testata tuon tutkijoiden esittämän väitteen paikkansapitävyys tai -pitämättömyys.

Mikä on tilanne ollut sen jälkeen, kun alfanaaras joutui virheen vuoksi kaadetuksi? Pöytyän ja sen lähialueen asukkaat tiennevät, että onko tuon jälkeen
-vahingot lisääntyneet, jolloin tutkijoiden teorian mukainen väite on paikkansapitävä; vai
-vahingot vähentyneet, jolloin maalaisjärjen mukainen kehityskulku on paikkansapitävä; tämä
maalaisjärjen ajatushan on, että huomattuaan ihmisen vaarallisuuden lauma ryhtyy karttamaan
ihmistä ja ottaa ns. ritolat ihmisen perusreviiriltä siirtyen erämaihin, muutoinhan susi lajina
käyttäytyisi itsetuhoisesti ja onko millään lajilla siihen varaa?.

Tietääkö kukaan Pöytyältä päin kommentoida tätä asiaa, että saataisiin siihen kokemusperäistä havainnointia, kun näistä RKTL:n teorioista ei aina tiedä?

#4072: - Re:

Sinä häirikköIHMINEN!!!!

#4074: - Re: Re:  

 yksinkertaiset asiat, kun ne sitten tajuaa, niin rupeaa ihan itseäänkin ahistamaan, että näinkö sokea sitä on voinut olla, ja paniikkireaktiona pitää huutaa tuuleen pois pahaa oloaan...