Lampureiden adressi

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Lampureiden adressi.

ruutuvihkoon merkataan meillä

#1 VIHDOINKIN ASIAAN PUUTUTAAN

15.03.2013 11:22

Juuri adressin perusteluissa oolevien seikkojen takia emme kuulu tarkkailuun emmekä ole halunneet maksaa mitään tällaisesta toimimattomasta ohjelmasta emmekä siis käytä sitä. Olisiko paikallaan ihan ottaa yhteyttä Eduskunnan oikeusasiamieheen ja pyytää heitä selvittämään, onko oikein, että lampurilla teetetään tällaista työtä, joka johtuu vain siitä, että pakollinen maksullinen viranomaisohjelma ei toimi? Vuosia on odotttu ja annettu aikaa saattaa asia kuntoon, mutta hullummaksi vain menee. Oikeusasiamies tutkii ilmaiseksi viranomaisten toimien oikeellisuutta. MTK ym tahot voivat jotain yrittää, mutta oikeusasiamies yhdistettynä sopivaan asian julkisuuteen eri medioissa tuottaa taatusti tulosta.
Katanka

#2 Huomiotava asia myös

15.03.2013 11:39

Eviralta tuli virallinen eläinlista ja liitteenä oli ajankohtaista asiaa lampaiden ja vuohien rekisteröinnissä. Liitekirjelmässä on kohdassa ilmoitusaikojen valvontaa on tehostettu 2013 alkaen maininta, että valvonnoissa käytetty eläinluettelo on lammas-ja vuohirekisterin virallinen eläinluetttelo. Mikäli eläintenpitäjällä on käytössä muiden ohjelmistotoimittajien sovellutuksia, tulee varmistaa,että tiedot täsmäävät viranomiasrekisterin kanssa. Tämä on melkoinen ristiriita, kun kyseessä on ohjelma jonka toimivuus on ollut heikkoa koko ajan.
Miia

#3 Re: VIHDOINKIN ASIAAN PUUTUTAAN

15.03.2013 11:49

#1: ruutuvihkoon merkataan meillä - VIHDOINKIN ASIAAN PUUTUTAAN

Kiitos hyvästä kommentista! Kun saadaan allekirjoituksia laitan tämän myös muille tahoille eteenpäin. Toivottavasti saamme jotakin aikaan :)

Miia

#4 Re: Huomiotava asia myös

15.03.2013 11:50

#2: Katanka - Huomiotava asia myös

aivan, erittäin hyvä havainto! Saanko laittaa kommenttisi liitteenä mukaan kun toimitan adressin eteenpäin?

Noora

#5

15.03.2013 12:16

eläinlistassamme on apr-tukikelpoisia eläimiä tuplana, toiselta puuttuu emätiedot- toiselta isätiedot, joiltain eläimiltä listassa puuttuu jopa eu-tunnus -> näitä on todella vaikea selvittää "kotikonstein" ja tarkastuksen tullen, kuka kertoo mikä eläin on kyseessä jos listasta todellakin puuttuu eläimen oma tunnus?

Vieras

#6 Re: Re: Huomiotava asia myös

15.03.2013 13:17

#4: Miia - Re: Huomiotava asia myös

Toki saat laittaa :)

Vähäosainen

#7

15.03.2013 15:40

Mitään en maataloudesta ymmärrä, mutta allekirjoitan silti. Syyt tähän ovat seuraavat: jokaisen pitäisi saada palkka tekemästään työstä, tällaisissa tapauksissa jonkun pitäisi korvata ylimääräinen aiheutunut työ laillisine ylityökorvauksineen, maatalous elinkeinona on hyvää vauhtia hallitusti (hallitsemattomasti) ajettu alas ja tehty siitä kannattamatonta. Kohtuuttomasti velvoitetaan ylimääräisiä "paperi" hommia, että saa edes jonkinlaisen korvauksen tärkeästä työstä. Siinä vaiheessa kun Suomessa omavaraisuus elintarvike teollisuudessa vähenee tarpeeksi, on valitettava asia mutta ruuan hinta tulee nousemaan entisestään. Jo nyt on monilla talouksilla se tilanne että joutuu ostamaan kaikista halvinta ruokaa kaupasta. Ja sitten on niitä kotitalouksia, millä ei ole varaa ostaa edes sitä halvinta. Mutta ne kenellä vielä on varaa valita mitä syövät, voisivat ostaa kotimaassa tuotettua enemmän ja näin auttaa koko yhteiskuntaa.
Asiaan pikaista muutosta,vääryyden korjaamiseksi.

#8 Maataloustuet

15.03.2013 16:45

Tuntuu merkilliseltä,kun pellossa kasvattaa energiapuuta saa maataloustuet,mutta in jos metsamaassa.Mitä eroa tällä on? KYLLÄ MAATALOUSTUKI KUULUU MAKSAA MYÖS METSÄNKASVATTAJALLE METSÄMAASTA.
Tukea maksetaan myöskin kukkien kasvattajille.
Tässä asiassa on vielä ihmeellisintä,että nämä saavat maan suurimmat tuet.
Eikö tuki ole tarkoitettu yksiomaan tasaamaan kuluttajien elintarvikkeiden hintoja.
Katanka

#9 Ohjelma on todella keskeneräinen

15.03.2013 18:40

On lisäksi väärin, että käyttöömme on annettu keskeneräinen sovellus, josta joudumme maksamaan täyden hinnan. Muutoksia tehdään monta kertaa vuodessa ja uudistuksia. Mielestäni nämä toimimattomat päivät, sekä ohjelman mokat kuuluisi jotenkin korvata lampureille, jotka maksavat käyttämästään palvelusta (joka ei oikein toimi). Käytän lisäksi Suonentieto taloushallinto sovellusta ja maksan siitä mielelläni. Ohjelmassa ei ole koskaan 5-vuoden aikana ollut minkäänlaisia käyttövirheitä ja päivitykset ovat järkeviä ajantasaistuksia, kuten ALV- muutokset. Samanlaista tasoa odottaisin Web-lammas sovelluksen käytöstä,josta myös maksan.Web-lammas ohjelman pakollisuus alkuperäisrotutuen saamisen edellytyksenä tulisi ehdottomasti poistaa. Eviran eläinrekisteri pitäisi olla riittävä dokumentti tämän tukihakemuksen dokumentiksi. Onneksi joku on ryhdistäytynyt toimimaan epäkohtien poistamiseksi. Suuri kiitos siitä!
marja-jaana

#10 Säännöt ja lait

15.03.2013 19:41

Sekavat lait kuuluvat sosialidemokraattiseen eli vasemmistolaiseen glopaaliseen järjestelmään.Jotkut luulisivat asian olevan täysin per siistä.

Vieras

#11 Re: Huomiotava asia myös

15.03.2013 22:23

#2: Katanka - Huomiotava asia myös

Evira tarkoittaa kirjeessään mainitsemilla muilla ohjelmistotoimittajien sovelluksilla myös NettiFarmi ohjelmaa. Se vastaa viranomaisrekisteriä kyllä aivan täysin, kun tekee ilmoitukset NettiFarmin kautta. Ja on  muuten vielä ilmainen. Meidän tilalla NF on ollut vähän yli kaksi vuotta käytössä. Kuulumme myös tuotosseurantaan ja olemme WebLampaan käyttäjiä niiltä osin kuin tukipolitiikka vaatii.


Vieras

#12 Re: VIHDOINKIN ASIAAN PUUTUTAAN

16.03.2013 11:30

#1: ruutuvihkoon merkataan meillä - VIHDOINKIN ASIAAN PUUTUTAAN 

 Onko perusteltua ja mahdollista nykyisen kilpailutuksen aikakaudella, että ELY-keskukset suosivat vain yhtä ohjelmaa esim APR-tuen saannin edellytyksenä. Tuotannonseurantaohjelmia muitakin jotka keskustelevat Eviran lammas- ja vuohirekisterin kanssa.

nooo

#13 Re: VIHDOINKIN ASIAAN PUUTUTAAN

16.03.2013 11:56

#1: ruutuvihkoon merkataan meillä - VIHDOINKIN ASIAAN PUUTUTAAN

suosittelen oikeusasiamieheen yhteyttä vaan! monta vuotta ollaan maksettu täydellisesti ohjelmasta joka ei ole lopen päivääkään toiminut niinkuin olisi pitänyt !!!!

pian entinen lampuri

#14 vaikuttaa apr-tukeen

20.03.2013 22:38

Hyvä, että me ei olla yksin...Kiitos! Meillä apr-tarkastus ollut ja tuet pienentyneet puutteellisen apr-listan takia. Nyt asia vielä kuulemisvaiheessa, oikaisuvaatimuksen tekemiseen menee. On ollut aivan kamalaa kaiken todistelu ELY-keskukselle ja mitään ei huomioida, vaan APR-tulostukset ovat tuenhakijan vastuulla, näin kommentoivat.
...KELE!

#15 Nyt riittää!

21.03.2013 08:50

Pro Agria, Suomen lammasyhdistys ja mtk pelaavat samaan pussiin, isot rahatilat hyötyy ,muut saa rippeet jos jotain jää ja tähän on tyytyminen. Lammasyhdistys esim.on pessyt kätensä lampaanjalostuksesta lähes kokonaan...mika virka silläkään yhdistyksellä enää on, pelkkä pro agrian kätyri :(
yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta

#16 Re: vaikuttaa apr-tukeen

21.03.2013 11:53

#14: pian entinen lampuri - vaikuttaa apr-tukeen

nyt pidetään lampurit puolemma itsemme ja toistemme puolesta! käyhän kommentoimassa maaseuduntulevaisuus nettisivulla tähän artikkeliin sinun kokemuksesi apr tuen mahdollisesta menetyksestä. siellä nimittäin outi sirola kirjoitti kommenteissa tai itse jutussa että tietoon ei ole ohjelman vuoksi tullut tukimenetyksiä/niiden uhkia


Vieras

#17

21.03.2013 19:45

Toimiva eläin-kirjanpito lapurilla säästää aikaa ja edesauttaa tuotannon kasvua.

Lammastalouden elinehdot on oltava hyvät jotta saadaan tuotantoa nousuun.
Meillä on tällä hetkellä huutava pula suomalaisesta lampaanlihasta. Vuoden ympäri tuotannosta, joka turvaa raakaaineen jatkotuottajille esm. pienteurastamot jotka ovat satsanneet uusiin tuotantolinjoihin.
Kulutus on noussut,uusia ruokatuotteita kehitelty ja vientiäkin olisi suomalaiselle lihalle.
Suomi tuottaa alle 1% EU:ssa tuotetusta lampaanlihasta.
Nyt suomesta löytyy hyvää
eläinainesta,rehut,tekijät joilla monipuolista osaamista.
Samalla saataisiin uusia asukkaita maaseudulle joka tarjoaa mainioita puitteita esm. lypsytuotannon lopettaneiden tilojen tai perintö/sukupolvenvaihto tilojen uusille asukkaille.
Politiikot ja muut vaikuttajat
nyt hihat heilumaan, yhteistä hyvää tässä haetaan tuleville sukupolville!!
Tsemppiä!

#18 Pitäkää puolenne lampurit

22.03.2013 11:03

Hyvä, että nostatte asian esille!
Mietin, että eikö tätä ohjelmaa koske kuluttajansuoja? Eikö ole kuluttajalle kaupattava tuote? Vai katsotaanko b to b kaupaksi? Missä luulisi olevan omat suojansa asiakkaille.
Jos koskee niin ohjelman valmistaja on korvausvelvollinen näistä ylimääräisistä kuluista, joita syntyy, kun korjailette koneen virheitä.
Kysyisin tuota vielä jostain! Ja sitten vaan laskua menemään. Varmaan tehokkain keino saada ohjelma toimivaksi... Tai sitten joutuvat vetämään markkinoilta moisen raakileen.
Jos ostan viallisen tuotteen niin myyjä/valmistaja tms joutuu korvaamaan minulle esim käyttämäni ajan, kun olen tuotetta kasannut (esim. hyllykkö), jos joudunkin sen palauttamaan, koska ei ole priimaa tms. Km-korvauksen joutuu maksamaan tuotteen palauttamisesta/vaihtamisesta. Eli, kun joudun ajelemaan tuotteen takia takaisin myymälään jne. Km-korvaus asia menee ehkä kauas tästä, mutta esimerkkinä vainen.
Ohjelman parissa tuhraantuneet tunnit kannattaa pitää ylhäällä, jos vaikka niistä sattuisikin saamaan korvauksen jostain. Ei välttämättä yksittäiselle lampurille ole iso summa, mutta alkaa tuntua valmistajalla, kun niitä tulee useammasta osoitteesta...
0 lammasta

#19 Kimpassa

22.03.2013 16:39

Terve kaikki lampurit. En itse ole lampuri vaikka kovasti haluaisinkin, mutta kaikenlaisia ideoita minulla olisi. Kokeilisitte verkostoitua koko Suomen alueelle tai edes lääneittäin ja tekisitte oman toimivan ohjelman, jonka hyväksyttäisitte suoraan MTK:lla. Myös alueelliset suuret osakasteurastamot ja niiden kautta lihan markkinointi ja myynti voisi olla lampaanlihan ympärivuotisen menekin salaisuus, koska lihaa olisi kokoajan saatavilla yhdestäpaikasta ja lampurit voisivat keskittyä parhaaseen osaamiseensa, eli lampaan hoitoon, kasvatukseen ja yhteistyöllä jalostukseen. Tuottavuus saattaisi näin jopa kasvaa tiloilla ja aikaa jäisi myös muuhun tilan hoitamiseen tai vapaa-aikaan.

enemmän kuin 1 lammas

#20 Re: Kimpassa

23.03.2013 14:19

#19: 0 lammasta - Kimpassa

Toivottavasti lampaaton pääset jossakin vaiheessa toteuttamaan unelmaasi lampurina. Ajatuksesi on juuri sen suuntainen, johon olen yrittänyt saada kollegojani innostumaan. Tosin meillä on jo kaikki kortit valmiina, kun vain osattaisiin pelata oikein ja puhaltaa yhteen hiileen. Tällä hetkellä toimivat lammasteurastamot osaavat lihan käsittelyn ja markkinoinnin hyvin. Ongelma on, että lampaita ei toimiteta riittävästi teurastamoille tai tuottajien kanssa tehtyihiin sopimuksiin ei voi luottaa. Tähän saakka lampurit ovat joutuneet vähän "tyrkyttämään" tuotettaan eteenpäin, mutta nyt kun teurastamot ottavat vastaan ja tukut kiinnostuneita lampaanlihasta pitäisi lampureiden keskittyä juuri tuohon karitsanlihan tuottamiseen maksimissaan. Tuntuu, että nyt keskitytään huudattamaan hintaa ja yritetään itse saada koko tuotantoketju vietyä läpi osaamatta välttämättä kaikkia asioita edes lakien puitteissa toimien. Lisäksi liian usein törmää siihen, että syitä epäonnistumiseen tai katteettomaan toimintaan haetaan muualta kuin itsestä. Se luo pian ikävän ilmapiirin koko lammastalouden ylle. Olemme vielä olleet onnellisessa asemassa muihin tuotantosuuntiin nähden siinä, että lammastalous on vielä kuluttajien silmissä eettinen tapa tuottaa lihaa. Hyvien teurastamoiden lisäksi meillä on jo nyt käytössä toimiva ohjelma, jonka kautta onnistuu kaikki kirjaamiset syntymän ja kuoleman välillä. Sen lisäksi ohjelma palvelee vielä kuoleman jälkeisessäkin elämässä teurastamon ohjelman kautta. Valitettavaa on, että kyseistä ohjelmaa ei oteta joillain tahoilla vakavasti vaan koetaan se juurikin WebLampaan kilpailijaksi. Välillä on vaikea ymmärtää, miksi WebLammasta puolustetaan kuin leijonaemo lastaan, eikä haluta nähdä niitä ongelmia, joita näköjään muutama tuottaja on kokenut kohdallaan. Toivon todellakin, että jonkinlainen muutos tapahtuisi ja lammastaloudessa toimivat tahot ottaisivat asiat rakentavassa hengessä käsiteltäviksi.

Hope

#21 Re: Re: Kimpassa

23.03.2013 15:12

#20: enemmän kuin 1 lammas - Re: Kimpassa

Kyse taitaa olla nyt suuremmasta määrästä lampureita kuin "muutama tuottaja". Mielestäni on käsittämätöntä ettei ohjelman virheitä suostuta myöntämään vaan milloin syynä ovat lampurit ja milloin teurastajat. Ihan varmasti jokainen tekee joskus näppäilyvirheitä tms mutta ei herra jestas tässä mittakaavassa.

Toivottavasti asiaan saadaan selvyys!

asiat kuntoon

#22 epäkohtiin parannusta

24.03.2013 14:59

On se vain kumma juttu, että suomenvuohi ei tarvitse kuulua tuotosserantaa saadakseen apr tuen. Ovat kain joskus kuuluneet, Toimijat hoitavat itse paperityöt .Lammas-javuohirekiteri riittää.Ja toinen epäkohta on myos tämä kerroin vuohella 0.48 ja lampaalla 0.15, niin että mitä järkeä tässä on, saman vertaisia rehualan käyttäjiä.Tässäkin olisi MTK :lla työtä epäkohdan korjaamiseksi.
oikeuksia on lampureillakin

#23 Maksut jäihin ja/tai takaisinperintään?

25.03.2013 17:40

Taisi muuten tulla tuo MTK:n jäsenmaksulappukin juuri ja eräpäivä tuossa piakkoin. Sitä voipi itse kukin miettiä sen maksamisen aiheellisuutta tässä tilanteessa. Kiinnostavaahan olisi kuulla tarkemminkin myös tuon weblammas-projektin maksajista, kenen rahoilla ja millaisilla osuuksilla sitä on rahoitettu, onko ollut tarpeen kilpailuttaa tuon pakollisen ohjelman kuvio ja onko kilpailutettu mitään ylipäätään, sillä jos on jo olemassa ilmainen toimiva samansisältöinen ohjema niin oudolta kuulostaa, että yksi toimimaton määrätään ainoaksi ja autuaaksi tekeväksi. Jos julkisia varoja on käytetty projektiin, niin paperit ovat julkisia ja niistä pitäisi näkyä seurantaraportteja sun muita mielenkiintoisia tietoja, kuten miten rahoittajat ovat suhtautuneet ohjelman toimimattomuuteen vai onko asiasta edes raportoitu rahoittajia? Maksavatko lampurit noilla maksuillaan jotain jonkun hankkeen osiota? Mihin lampurit ovat sitoutuneet maksaessaan tähänastisia maksujaan? Kannattaa katsoa sopimuspapereistaan näitä seikkoja. Takaisinperintäähän voisi varmaan harjoittaa myös näin lampurille päin?
suomalainen

#24 suomalaista lammasta jatkossakin

26.03.2013 07:18

Nyt adressilaiset yhtykää edelleen järjestämään yhdellä porukalla homma kuntoon. Miettikää myös, että jos pakollinen ohjelma ja tarkkailu maksaa saman kuin saatava alkuperätuki, niin kannattaako se lampurille, joka joutuu käytännössä tekemään sen kaiken työn ja vielä kärvistelemään tarkastajan pelko takaraivossaan jokaisena päivänä tuon ohjelman toimimattomuuden takia. Rahallista hyötyä ei taida hommasta lampurille jäädä. Jos nettifarmilla tms. saa itselleen nuo tiedot talteen, niin eikös se silloin riitä lampurillekin? Sukutaulut yms. jalostusta silmällä pitäen on tallessa ja käytettävissä ja tulostettavissa tarvittaessa, tarvitaanko siihen enää maksullista ohjelmaa ja valvontaa? Maajussin sanaan on vuosisatoja uskottu, joten luulisi sen lampurin kirjanpidon olevan pätevä vielä nykyäänkin.
Jatkakaa vaan tuota suoramyyntiä asiakkaille, kenellä siihen vain on mahdollisuuksia, että saamme luotetulta taholta erinomaisen tuoretta lampaanlihaa tulevaisuudessakin.
Ja lopuksi toivotetaan kaikille lampureille Riemullista Pääsiäisjuhlaa!
rajamailla mennään

#25 Maatila on yritys jos sillä on y-tunnus.

27.03.2013 09:51

Ja tila (ihmiset tilalla) vastaa itse kaikista toiminnoistaan kuten esim. eläinrekisterin oikeasta toiminnasta omalta kohdaltaan. Eri asia sitten on kenelle ja miten asiat ulkoistetaan. Lainsäädäntö määrittele jonkin verran esim. eläinrekisterin ylläpitoa ja -pitäjää. Mutta esim. Laskentakeskuksen lammasohjelmalle on tietääkseni olemassa erittäin hyvin toimiva ruotsalainen vaihtoehto. Todellisuudessa viljelijät ovat "hyväksyneet" Laskentakeskuksen (ProAgrian) toiseksi valtiomahdiksi niin sen kanssa on sitten varmaankin tultava toimeen tai hankittava itse toinen vaihtoehto. Eli kertauksena, eläinten kasvattaja vastaa aina ja kaikissa tilanteissa siitä että virallinen eläinrekisteri on ajan tasalla oman tilan eläinten osalta, kuten muutkin asiat eläinten tuotannossa omalla tilalla. Vastuutahoja eivät ole ProAgria, Laskentakeskus eivätkä viranomaistahot (MTK), ne vaan rahastavat niiltä jotka haluavat maksaa (tai on lain mukaan pakko maksaa), joskus toimimattomista palveluista myös.